home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / 94dec / mptrans-minutes-94dec.txt < prev    next >
Text File  |  1995-02-28  |  2KB  |  62 lines
  1.  
  2. Multiprotocol Transport BOF (MPTRANS)
  3.  
  4. Reported by Sig Handelman/IBM Corporation
  5.  
  6. The MPTRANS BOF was divided into two parts.  The first was devoted to a
  7. presentation by Diane Pozefsky, of IBM Raleigh, on MPTRANS and its
  8. development in IBM's ANYNET products.  The second was devoted to
  9. discussion.
  10.  
  11.  
  12. Presentation
  13.  
  14. Diane presented the model of using MPTRANS to effect upper level
  15. services over different lower level transport layers in a general manner
  16. instead of encapsulation.  The benefit of doing this is that it protects
  17. customers' applications from network changes, and minimizes the need to
  18. have multiple staffs to handle the case of encapsulated networks.
  19.  
  20. Diane classified the challenges in building Multiprotocol networks using
  21. MPTRANS into the following areas:
  22.  
  23.  
  24.    o Function Compensation - Function compensation is the idea of
  25.      converting various elements of network protocols such as multicast,
  26.      user expedited, records and streams.
  27.  
  28.    o Address Mapping - Addressing may either be algorithmic (e.g., IP
  29.      over SNA) or more complicated with the use of an address mapper.
  30.  
  31.    o Transport Gateway - An example of a transport gateway is the
  32.      product Anynet/2.
  33.  
  34.    o Network Management - Network management is done in terms of the
  35.      ``lowest level'' carrier network.
  36.  
  37.  
  38. ANYNET today works with the following Multiprotocol Combinations:  SNA
  39. over TCP, Sockets over SNA, Netbios over SNA and Sockets over Netbios.
  40.  
  41. This topic is important to the IETF because it promotes sockets over any
  42. transport, promotes IP networking over any applications and migrates to
  43. IPng any current application.
  44.  
  45.  
  46. Discussion
  47.  
  48. Several questions were asked by the audience.  They included:  How are
  49. MTUs converted?  Why come to the IETF? Has MPTRANS looked at Negotiated
  50. Quality Of Service?
  51.  
  52. The following points were brought up in closing:  MPTRANS is not
  53. suitable for IETF standardization today because of X/Open; Informational
  54. RFCs should be written; MPTRANS can be used to extend SNA traffic over
  55. TCP/IP, and help TN3270E; and MPTRANS can be used as a model for the
  56. conversion of traffic for IPng.
  57.  
  58. The meeting resulted in the following action items:  publish
  59. Internet-Drafts and Informational RFCs on MPTRANS, and follow-up with
  60. the committees on TN3270E and IPng on sharing ideas.
  61.  
  62.