home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / 94dec / area.operations.94dec.txt < prev    next >
Text File  |  1995-02-28  |  4KB  |  132 lines
  1.  
  2. Operational Requirements Area
  3.  
  4. Directors
  5.  
  6.  
  7.    o Scott Bradner:  sob@harvard.edu
  8.    o Mike O'Dell:  mo@uunet.uu.net
  9.  
  10.  
  11. Area Summary reported by Scott Bradner/Harvard and Mike O'Dell/UUNET
  12.  
  13.  
  14.  
  15. Internet Accounting 2 BOF (ACCT2)
  16.  
  17. The BOF was well received, with strong support from those present for
  18. the development of traffic flow measurement tools, and indeed for
  19. traffic accounting in general.  The group decided to publish its
  20. Internet-Drafts (`Accounting Architecture' and `Meter Services MIB') as
  21. Experimental RFCs.  At least two vendors are starting on Accounting
  22. Meter implementations, which will allow us to gather more implementation
  23. experience.  Meanwhile, the group will continue its other work (e.g., on
  24. traffic flow data file formats) on its mailing list.
  25.  
  26.  
  27.  
  28. Emergency Information Infrastructure BOF (EII)
  29.  
  30. This BOF was cancelled at the request of the originator.
  31.  
  32.  
  33.  
  34. Guidelines and Recommendations for Incident Processing BOF (GRIP)
  35.  
  36. The BOF met for two sessions on 6 December.  The agenda for the meetings
  37. was:
  38.  
  39.  
  40.    o GRIP Charter
  41.    o Milestones
  42.    o Vendor recommendations document
  43.    o Response team recommendations document
  44.    o Begin document outline, if time permits
  45.  
  46.  
  47. A charter for the GRIP Working Group was proposed, discussed and
  48. modified.  A revised charter was produced and agreed upon as was the
  49. schedule of deliverables.  The charter will be submitted to the IESG for
  50. action to officially create the working group.
  51.  
  52.  
  53.  
  54. Benchmarking Methodology Working Group (BMWG)
  55.  
  56. With about 25 people in attendance, the working group agreed to the
  57. following activities after discussion:
  58.  
  59.  
  60.    o Begin the process of forwarding the Internet-Draft on Network
  61.      Interconnect Device Testing as an Informational RFC.
  62.  
  63.    o Start four additional areas of discussion and work concerning
  64.      benchmarking methods:
  65.  
  66.       -  Focus on methods for measuring network latency, starting with
  67.          the recent Internet-Draft as a basis.  This group will be led
  68.          by Jim McQuaid.
  69.  
  70.       -  Focus on methods for testing call setup in a network.  This
  71.          group will be led by Kevin Dubray.
  72.  
  73.       -  Focus on methods for testing congestion and congestion control
  74.          in a network switch.  This group will be led by Merike Kaeo.
  75.  
  76.       -  Focus on testing of end-systems.  This group will be led by
  77.          Rick Jones.
  78.  
  79.  
  80.  
  81. CIDR Deployment Working Group (CIDRD)
  82.  
  83. The working group met in two sessions:  one discussed CIDR deployment
  84. issues and the other was a joint meeting with the Inter-Domain Routing
  85. Working Group (IDR) to discuss the advancement of CIDR to Draft
  86. Standard.
  87.  
  88. At the CIDRD-only session, four topics were discussed.  A CIDR
  89. deployment status report was given and the chart showed that the routing
  90. table number is growing though more ASs do aggregation and more
  91. aggregates have been seen in the global routing table.  A CIDRD survey
  92. summary was reported to the group which identified the issues why people
  93. were not doing CIDR. The conclusion was that it is hard to rely on
  94. people to do good things for the entire Internet and therefore the
  95. approach needs to be changed.  That is, ASs or ISP/NSPs need to protect
  96. themselves.  This led to the next presentation which advocated for
  97. `local aggregation', i.e., ASs who receive aggregatable routes would do
  98. proxy aggregation at its border router to prevent carrying unaggregated
  99. routes in its AS. The fourth topic was how to make it ready for the use
  100. of sub-Class A address.  If the NIC starts to hand off a piece of Class
  101. A to a network entity, will the system work?  A test plan on live
  102. network was developed and volunteers were identified to carry out the
  103. test plan.
  104.  
  105. At the joint meeting with IDR, it was agreed that CIDR is ready to be
  106. advanced to the Draft Standard.
  107.  
  108.  
  109.  
  110. Generic Internet Service Description Working Group (GISD)
  111.  
  112. This meeting was cancelled by the chair.
  113.  
  114.  
  115.  
  116. Network Status Reports Working Group (NETSTAT)
  117.  
  118. The working group heard reports on the status of a number of regional
  119. and national networks.
  120.  
  121.  
  122.  
  123. Operational Statistics Working Group (OPSTAT)
  124.  
  125. The `Opstats File Format' draft (to replace RFC 1404) is now ready to
  126. submit as an Informational RFC. The `Client-Server Architecture' draft
  127. was discussed and modified and should be ready to submit in April '95.
  128. The `Opstats SNMP Users' Guide' will be a cookbook of useful
  129. information, intended for site managers (rather than network operators).
  130. The group aims for a first draft of the Guide in March '95.
  131.  
  132.