home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / iesg / iesg.94-09-22 < prev    next >
Text File  |  1994-10-21  |  4KB  |  123 lines
  1.  
  2.             INTERNET ENGINEERING STEERING GROUP (IESG)
  3.                        22 September 1994
  4.  
  5. Reported by:  John Stewart, IESG Secretary
  6.  
  7. This report contains IESG meeting notes, positions and action
  8. items.
  9.  
  10. These minutes were compiled by the IETF Secretariat which is
  11. supported by the National Science Foundation under Grant No.
  12. NCR 8820945.
  13.  
  14. For more information please contact the IESG Secretary at
  15. <iesg-secretary@cnri.reston.va.us>.
  16.  
  17. ATTENDEES
  18. ---------
  19.     Bradner, Scott / Harvard
  20.     Coya, Steve / CNRI
  21.     Halpern, Joel / Newbridge Networks
  22.     Huitema, Christian  / INRIA (IAB Liaison)
  23.     Klensin, John / MCI
  24.     Knowles, Stev / FTP Software
  25.     Mankin, Allison / NRL 
  26.     Mockapetris, Paul / ISI
  27.     O'Dell, Mike / UUNET
  28.     Rose, Marshall / DBC
  29.     Schiller, Jeff / MIT
  30.     Stewart, John / CNRI
  31.     Topolcic, Claudio / BBN
  32.  
  33. Regrets
  34. -------
  35.     Huizer, Erik / SURFnet
  36.     Rekhter, Yakov / IBM (IAB Liaison)
  37.     Reynolds, Joyce / ISI
  38.  
  39.  
  40.  
  41. 1. The minutes of the 8 September IESG teleconference were approved.
  42.  
  43. 2. Protocol Actions
  44.  
  45.    The IESG decided to wait until the next meeting before moving
  46.    "Requirements for Internet Gateways" (RFC 1009) to Historic.  The
  47.    reason for the delay is to get an update on the progress of the
  48.    "RREQing crew," to see if a replacement for RFC 1009 will be
  49.    completed in the near future.
  50.  
  51. ACTION(O'Dell): Be prepared to give an update on the "RREQing crew"
  52. during the next IESG teleconference.
  53.  
  54. 3. RFC Editor Actions
  55.  
  56.    The Transport Area Directorate completed its review of the RFC
  57.    submission "An Extension to TCP : Partial Order Service," and
  58.    found several problems with it.  The directorate is writing text
  59.    discouraging people from implementing the TCP extension, and
  60.    will request that the IESG ask the RFC Editor to place that text
  61.    on the front page of the RFC.
  62.  
  63. ACTION(Mankin): Complete the write-up and send it to the RFC Editor
  64. (cc'ing the IESG) in a timely manner.
  65.  
  66. 4. Management Issues
  67.  
  68.    o The Internet Monthly Report's "Internet Engineering Reports"
  69.      section will now announce the availability of new IESG
  70.      meeting minutes.
  71.  
  72. ACTION(Coya): Add a new section for 'new IESG minutes' in the text
  73. submitted for the IMR.
  74.  
  75.    o The IPng recommendation has been announced as an Internet-
  76.      Draft.  Very shortly a month-long Last Call will be made for
  77.      moving the document to Proposed Standard.  Immediately after
  78.      the Last Call expires, the IESG will have a single-topic
  79.      meeting to discuss the recommendation and comments received
  80.      during the Last Call.
  81.  
  82.    o On the agenda for an up-coming ATM Forum meeting, there are
  83.      items for integrated IP over ATM and an IP routing protocol.
  84.      There is some concern that this represents too much of an
  85.      over-lap with IETF activities.
  86.  
  87. ACTION(Halpern, Mockapetris): Halpern will put his concerns in
  88. writing for Mockapetris who will decide what next step should be
  89. taken (if any).
  90.  
  91.    o A list of issues related to the "IETF part of ISOC?" question
  92.      will be developed to serve as a starting point for IESG
  93.      discussion on that topic.
  94.  
  95. ACTION(Mockapetris): Create the list mentioned above.
  96.  
  97.    o For the IETF logo contest, a judging panel consisting of Stev
  98.      Knowles, Paul Mockapetris, and Mike O'Dell has been formed.
  99.  
  100. ACTION(Mockapetris): Announce the logo contest, along with details
  101. for how to make a submission.
  102.  
  103.    o Masataka Ohta has requested that his Internet-Draft on multi-
  104.      lingual encoding be made a Proposed Standard.  Character sets
  105.      is an agenda item for the up-coming IAB workshop, and the
  106.      IESG decided that it does not want to standardize something
  107.      on this issue until some architectural decisions have been
  108.      made.
  109.  
  110. ACTION(Klensin): Communicate the above to Masataka Ohta.
  111.  
  112.    o A representative from OSF/DCE responded to the Last Call for
  113.      "URL to Proposed and URN- and IRL-Reqs to Information"; he
  114.      has asked that publication of URN requirements be delayed on
  115.      the grounds that OSF/DCE is working on related technology.
  116.      The IESG agreed that it should not delay the progression of
  117.      these documents; furthermore, such a request is more
  118.      appropriately directed to the author of the document (the
  119.      URI Working Group).
  120.  
  121. ACTION(Coya): Communicate the above to the OSF/DCE representative.
  122.  
  123.