home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / iesg / iesg.94-06-23 < prev    next >
Text File  |  1994-09-06  |  4KB  |  111 lines
  1.  
  2.             INTERNET ENGINEERING STEERING GROUP (IESG)
  3.                           23 June 1994
  4.  
  5. Reported by:  John Stewart, IESG Secretary
  6.  
  7. This report contains IESG meeting notes, positions and action
  8. items.
  9.  
  10. These minutes were compiled by the IETF Secretariat which is
  11. supported by the National Science Foundation under Grant No.
  12. NCR 8820945.
  13.  
  14. For more information please contact the IESG Secretary at
  15. <iesg-secretary@cnri.reston.va.us>.
  16.  
  17. ATTENDEES
  18. ---------
  19.     Bradner, Scott / Harvard
  20.     Chapin, Lyman / BBN
  21.     Coya, Steve / CNRI
  22.     Huitema, Christian  / INRIA (IAB Liaison)
  23.     Huizer, Erik / SURFnet
  24.     Klensin, John / UNU
  25.     Knowles, Stev / FTP Software
  26.     Mankin, Allison / NRL 
  27.     Mockapetris, Paul / ISI
  28.     O'Dell, Mike / UUNET
  29.     Rose, Marshall / DBC
  30.     Schiller, Jeff / MIT
  31.     Stewart, John / CNRI
  32.  
  33. Regrets
  34. -------
  35.     Halpern, Joel / Newbridge Networks
  36.     Rekhter, Yakov / IBM (IAB Liaison)
  37.     Reynolds, Joyce / ISI
  38.     Topolcic, Claudio / BBN
  39.  
  40.  
  41.  
  42. 1. The minutes of the 9 June IESG meeting were approved.
  43.  
  44. 2. Protocol Actions
  45.  
  46.    o The IESG approved "Definitions of Managed Objects for SNA
  47.      NAUs" <draft-ietf-snanau-snamib-04.txt> as a Proposed
  48.      Standard.
  49.  
  50.    o The IESG approved "PPP in HDLC-like Framing"
  51.      <draft-ietf-pppext-hdlc-fs-02.txt> as a Standard.
  52.  
  53.    o The IESG approved "The Point-to-Point Protocol (PPP)"
  54.      <draft-ietf-pppext-lcp-fs-02.txt> as a Standard.
  55.  
  56.    o The IESG approved:
  57.    
  58.      o "Character MIB" <draft-ietf-charmib-mib-02.txt>,
  59.      o "Parallel-printer-like MIB"
  60.        <draft-ietf-charmib-ppl-mib-02.txt>, and
  61.      o "RS-232-like MIB" <draft-ietf-charmib-rs232-mib-03.txt>
  62.      
  63.      as a Draft Standard.
  64.  
  65.  
  66. 3. Working Group Informational Documents
  67.  
  68.    o Joyce Reynolds, as the responsible IESG member, will be
  69.      asked if the "Acceptable Use Policy Definition"
  70.      <draft-ietf-isn-aup-01.txt> Internet-Draft should be edited
  71.      to incorporate comments received from the Last Call, before
  72.      the IESG recommends it to be published as an Informatinoal
  73.      RFC.
  74.  
  75. ACTION(Stewart): Ask Joyce about the document.
  76.  
  77. 4. RFC Editor Actions
  78.  
  79.    o The IESG had no objections to "Using the Internet DNS to
  80.      distribute RFC1327 Address Mapping Tables"
  81.      <draft-ietf-x400ops-dnsx400maps-05.txt> being published
  82.      as an Experimental RFC.  The usage and implementation state
  83.      of this document will be watched closely, and it may be
  84.      placed on the standards track or deprecated to Historic if
  85.      appropriate; the same is true for the soon-to-come document       |
  86.      from the MHS-DS Working Group that proposes a different           |
  87.      solution to the same problem of the mapping table distribution    |
  88.      for RFC 1327 compliant gateways.                                  |
  89.  
  90. 5. Management Issues
  91.  
  92.    o Coya had no update on the Sun/ONC deal, but he did make it
  93.      clear that NFS is *not* being included now.
  94.  
  95.    o The next steps for IPng were discussed.  The main question
  96.      was what the IESG was supposed to do once the IPng Area
  97.      Directors have made their recommendation.  Another item
  98.      discussed was whether the recommendation would be for a
  99.      specific and complete proposal, or for a "direction."  A
  100.      suggestion was made that once a recommendation was made,
  101.      that a very detailed presentation of the recommendation
  102.      should be made, and that this should be multicast on the
  103.      MBone several times for informational purposes; the IESG
  104.      thought that this was a very good ideal.
  105.  
  106.      It was agreed that the IESG should figure out how it wants
  107.      to handle the IPng situation *before* it is presented with
  108.      the recommendation.  To this end, the 7 July IESG meeting
  109.      will have this issue as the only topic.
  110.  
  111.