home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / drafts / draft_ietf_j_p / draft-ietf-mixer-mail11-00.txt < prev    next >
Text File  |  1997-01-31  |  57KB  |  1,683 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7.  
  8. Network Working Group                                       C. Allocchio
  9. Internet-Draft v1.0                                     I.N.F.N. - Italy
  10. Obsoletes: RFC 1405                                         January 1997
  11. File:draft-ietf-mixer-mail11-00.txt                 expires: August 1997
  12.  
  13.  
  14.           MaXIM-11 - Mapping between X.400 / Internet mail 
  15.                                 and
  16.                             Mail-11 mail
  17.  
  18. Status of this Memo
  19.  
  20.    This document is an Internet Draft.  Internet Drafts are working
  21.    documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its
  22.    Areas, and its Working Groups.  Note that other groups may also
  23.    distribute working documents as Internet Drafts.
  24.  
  25.    Internet Drafts are valid for a maximum of six months and may be
  26.    updated, replaced, or obsoleted by other documents at any time.
  27.    It is inappropriate to use Internet Drafts as reference material
  28.    or to cite them other than as a "work in progress".
  29.    
  30.    To learn the current status of any Internet-Draft, please check
  31.    the ``1id-abstracts.txt'' listing contained in the Internet-
  32.    Drafts Shadow Directories on ftp.is.co.za (Africa),
  33.    nic.nordu.net (Europe), munnari.oz.au (Pacific Rim),
  34.    ds.internic.net (US East Coast), or ftp.isi.edu (US West Coast).
  35.  
  36.    Distribution of this memo is unlimited.
  37.  
  38. Abstract
  39.  
  40.    This document describes a set of mappings which will enable inter
  41.    working between systems operating the ISO/IEC 10021 - CCITT (now ITU)
  42.    X.400 Recommendations on Message Handling Systems, and systems 
  43.    running the Mail-11 (also known as DECnet mail or VMSmail) protocol. 
  44.    The specifications are valid both within DECnet Phase IV and 
  45.    DECnet/OSI addressing and routing scheme.
  46.  
  47.    The complete scenario of X.400 / MIME / Mail-11 is also considered,
  48.    in order to cover the possible complex cases arising in multiple
  49.    gateway translations.
  50.  
  51.    This document covers mainly the X.400 O/R address to/from Mail-11 
  52.    address mapping and the RFC822 to/from Mail-11 ones; other mappings 
  53.    are based on MIXER specifications. Bodypart mappings are not 
  54.    specified in this document: MIXER and MIME-MHS specifications can be 
  55.    applied to map bodyparts between X.400, MIME and Mail-11, too. In 
  56.    fact MIME encoding can be used without modifications within Mail-11 
  57.    text bodyparts. 
  58.  
  59.    This document obsoletes RFC 1405, which was a combined effort of 
  60.  
  61.  
  62. Allocchio                                                       [Page 1]
  63.  
  64. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  65.  
  66.  
  67.    TERENA Working Group on Messaging, and the IETF X.400 Ops Working 
  68.    Group. This update was prepared by IETF MIXER working group.
  69.  
  70. Chapter 1 - Introduction
  71.  
  72. 1.1. X.400
  73.  
  74.    The standard referred shortly into this document as "X.400" relates
  75.    to the ISO/IEC 10021 - CCITT 1984, 1988 and 1992 X.400 Series 
  76.    Recommendations covering the Message Oriented Text Interchange 
  77.    Service (MOTIS). This document covers the Inter Personal Messaging 
  78.    System (IPMS) only.
  79.  
  80. 1.2. Mail-11
  81.  
  82.    Mail-11, also known as DECnet mail and often improperly referred as
  83.    VMSmail, is the proprietary protocol implemented by Digital Equipment
  84.    Corporation (DEC) to establish a real-time text messaging system
  85.    among systems implementing the DECnet Phase IV and DECnet/OSI (CLNS)
  86.    networking protocols.
  87.  
  88. 1.3. RFC822 / MIME
  89.  
  90.    RFC822 was defined as a standard for personal messaging systems
  91.    within the DARPA Internet and is now diffused on top of many
  92.    different message transfer protocols, like SMTP, UUCP, BITNET, JNT
  93.    Grey Book, CSnet. MIME specifications allows transport of non-textual
  94.    information into RFC822 messages. Their mapping with X.400 is fully 
  95.    described in MIXER and MIME-MHS. In this document we will consider 
  96.    their relations with Mail-11, too.
  97.  
  98. 1.4. The user community
  99.  
  100.    The community using MIME or X.400 messaging system is currently 
  101.    growing in the whole world, but there is still a number of very large
  102.    communities using Mail-11 based messaging systems willing to
  103.    communicate easily with X.400 based Message Handling Systems and with
  104.    MIME based systems. Among these large DECnet based networks we can 
  105.    include the High Energy Physics network (HEPnet) and the Space 
  106.    Physics Analysis Network (SPAN).
  107.  
  108.    Many other local communities actively use internally Mail-11 mailing 
  109.    protocols. As any other "non standard" mail protocol, using non
  110.    standard mapping techniques between Mail-11 and standard mail systems
  111.    can produce unpredictable results. 
  112.  
  113.    For these reasons a set of rules covering conversion between Mail-11 
  114.    and X.400 or MIME is described in this document.
  115.  
  116.  
  117. Allocchio                                                       [Page 2]
  118.  
  119. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  120.  
  121.  
  122.    This document also covers the case of Mail-11 systems implementing
  123.    the "foreign mail protocol" allowing Mail-11 to interface other mail
  124.    systems, including RFC822 based system.
  125.  
  126. Chapter 2 - Message Elements
  127.  
  128. 2.1. Service Elements
  129.  
  130.    Mail-11 protocol offers a very restricted set of elements composing a
  131.    Inter Personal Message (IPM), whereas X.400 and RFC822/MIME specifi-
  132.    cations support a complex and large amount of service elements. 
  133.    Considering the case where a message is relayed between two X.400 MHS 
  134.    or MIME Message Transport System (MTS) via a Mail-11 messaging system 
  135.    this could result in a nearly complete loss of information.
  136.  
  137.    To minimise the inconvenience, any of the X.400 or MIME service 
  138.    elements which do not map directly into Mail-11 equivalent ones 
  139.    accordingly to this specification, will be included into Mail-11 text 
  140.    body parts as an additional RFC822-like header; this additional 
  141.    header will be inserted between the Mail-11 P2 headers (From:, To:, 
  142.    CC:, Subj:) and the other Mail-11 bodyparts. In particular, X.400 
  143.    elements will also be at first converted into textual representation 
  144.    before insertion.
  145.  
  146.    An example, where a multimedia message has been encoded into mail-11
  147.    after having crossed also a MIME-MHS (MIXER conformant) gateway:
  148.  
  149.      From:  smtp%"Admin@SURFnet.nl"  "Erik"  18-OCT-1994 13:55:00.49
  150.      To:    ALLOCCHIO
  151.      CC:    smtp%"netman@MailFLOW.dante.net"
  152.      Subj:  enjoy this nice picture!
  153.  
  154.      X400-Originator: root@sun3.SURFnet.nl
  155.      X400-Recipients: Allocchio@elettra.ts.it, netman@MailFLOW.dante.net
  156.      Sender: Erik Newmann <root@SURFnet.nl>
  157.      Organisation: SURFnet bv
  158.      Mime-Version: 1.0
  159.      Content-Type: multipart/mixed; boundary="----- =_aaaaaa0"
  160.      Content-ID: <21223.78342785@SURFnet.nl>
  161.  
  162.      ------- =_aaaaaa0
  163.      Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
  164.      Content-ID: <21223.78342785@SURFnet.nl>
  165.  
  166.      look... you never saw this one!!
  167.      I just include the picture in the next bodypart
  168.      and I hope you get it fine.
  169.  
  170.      regards,
  171.  
  172.      Erik                                         (continues...)
  173.  
  174.  
  175. Allocchio                                                       [Page 3]
  176.  
  177. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  178.  
  179.  
  180.      ------- =_aaaaaa0                            (continued...)
  181.      Content-Type: image/gif
  182.      Content-ID: <21223.78342785@SURFnet.nl>
  183.      Content-Description: a nice snapshot!
  184.      Content-Transfer-Encoding: base64
  185.  
  186.      RAV8372FAASD83D721NSHDHD3ASDFJKHWEHKJHCBASDFA829CA8SDB29B132RBAKDFA
  187.      9KSJ2KJAA0SDFNAL20DDKFALJ20AJDLFB239B9SC9B29BA9BDFADSDF03998ASDFASD
  188.  
  189.      ------- =_aaaaaa0
  190.  
  191.    We need, in fact, to consider also the case when a message originates
  192.    from a network implementing RFC822/MIME protocols and is relayed via 
  193.    Mail-11 to an X.400 MHS, or vice versa. 
  194.  
  195.    Whenever any X.400 element not covered in this specification needs to 
  196.    be converted into textual representation (to be included into a 
  197.    Mail-11 RFC822-like header or text bodypart) we will apply the rules
  198.    specified in MIXER (X.400 to RFC822/MIME sections). 
  199.  
  200.    Vice versa, MIXER specification (RFC822/MIME to X.400 sections) also 
  201.    gives the correct rules to convert from textual representations 
  202.    contained into Mail-11 RFC822-like header or bodyparts into X.400 
  203.    elements. 
  204.  
  205.    On the other hand, RFC822/MIME headers not covered by this specifica-
  206.    tion are included 'as they are' into Mail-11 RFC822-like header and
  207.    bodyparts. The way back from Mail-11 to RFC822/MIME structure becomes
  208.    thus straightforward.
  209.  
  210.    The above methods assures maximum transparency and minimal or null 
  211.    loss of information also when Mail-11 is involved.
  212.  
  213. 2.2. Mail-11 service elements to X.400 service elements.
  214.  
  215.    All envelope (P1) and header (P2) Mail-11 service elements are
  216.    supported in the conversion to X.400. Note that Mail-11 P1 is solely
  217.    composed by P1-11.From and P1-11.To, and any other Mail-11 element 
  218.    belongs to Mail-11 P2:
  219.  
  220.         - P1-11.From
  221.                 maps to P1.Originator
  222.  
  223.         - P1-11.To
  224.                 maps to P1.Primary Recipient
  225.  
  226.         - P2-11.'From:'
  227.                 usually maps to P2.Originator (see section 2.6)
  228.  
  229.         - P2-11.'To:'
  230.                 maps to P2.Primary Recipient
  231.  
  232.  
  233. Allocchio                                                       [Page 4]
  234.  
  235. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  236.  
  237.  
  238.         - P2-11.'CC:'
  239.                 maps to P2.Copy Recipient
  240.  
  241.         - P2-11.Date
  242.                 maps to P2.Submission Time Stamp
  243.  
  244.         - P2-11.'Subj:'
  245.                 maps to P2.Subject
  246.  
  247.    Any eventual RFC822-like text header in Mail-11 body part will be
  248.    interpreted as specified into MIXER.
  249.  
  250. 2.3. X.400 service elements to Mail-11 service elements
  251.  
  252.    The following X.400 service elements are supported directly into
  253.    Mail-11 conversion:
  254.  
  255.         - P1.Originator
  256.                 maps to P1-11.'From:'
  257.  
  258.         - P1.Primary Recipients
  259.                 maps to P1-11.'To:'
  260.  
  261.         - P2.Originator
  262.                 usually maps to P2-11.'From:' (see section 2.6)
  263.  
  264.         - P2.Primary Recipients
  265.                 maps to P2-11.'To:'
  266.  
  267.         - P2.Copy Recipients
  268.                 maps to P2-11.'CC:'
  269.  
  270.         - P2.Submission Time Stamp
  271.                 maps to P2-11.Date
  272.  
  273.         - P2.Subject
  274.                 maps to P2-11.'Subj:'
  275.  
  276.    The following X.400 service element is partially supported into
  277.    Mail-11 conversion:
  278.  
  279.         - P2.Blind Copy Recipient
  280.                 to ensure the required privacy, when a message contains
  281.                 a BCC address, the following actions occurs:
  282.                 - a new message is created, containing the body parts;
  283.                 - a new envelope is added to the new message, containing
  284.                   the originator and the BCC recipient addresses only;
  285.                 - a note is added to the message informing the BCC
  286.                   recipient about the fact that the message was a BCC;
  287.                 - the new message is delivered separately;
  288.  
  289.  
  290.  
  291. Allocchio                                                       [Page 5]
  292.  
  293. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  294.  
  295.  
  296.                 - a note is added to the message delivered to TO and CC
  297.                   recipients informing them about the fact that there
  298.                   were some BCC recipients, too.
  299.  
  300.    Any other X.400 service element support is done accordingly to
  301.    MIXER including the mapped element into the RFC822-like header into
  302.    Mail-11 body part.
  303.  
  304. 2.4. Mail-11 service elements to RFC822/MIME service elements.
  305.  
  306.    All envelope (P1) and header (P2) Mail-11 service elements are
  307.    supported in the conversion to RFC822/MIME:
  308.  
  309.         - P1-11.From
  310.                 maps to 822-MTS.Originator
  311.  
  312.         - P1-11.To
  313.                 maps to 822-MTS.Primary Recipient
  314.  
  315.         - P2-11.'From:'
  316.                 usually maps to 822.'From:' (see section 2.6)
  317.  
  318.         - P2-11.'To:'
  319.                 maps to 822.'To:'
  320.  
  321.         - P2-11.'CC:'
  322.                 maps to 822.'Cc:'
  323.  
  324.         - P2-11.Date
  325.                 maps to 822.'Date:'
  326.  
  327.         - P2-11.'Subj:'
  328.                 maps to 822.'Subject:'
  329.  
  330.    Any eventual RFC822-like text header in Mail-11 body part will be
  331.    re-inserted into RFC822/MIME message 'as it is'.
  332.  
  333. 2.5. RFC822/MIME service elements to Mail-11 service elements
  334.  
  335.    The following RFC822 service elements are supported directly into 
  336.    Mail-11 conversion:
  337.  
  338.         - 822-MTS.Originator
  339.                 maps to P1-11.From
  340.  
  341.         - 822-MTS.Primary Recipients
  342.                 maps to P1-11.To
  343.  
  344.         - 822.'From:'
  345.                 usually maps to P2-11.'From:' (see section 2.5)
  346.  
  347.  
  348. Allocchio                                                       [Page 6]
  349.  
  350. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  351.  
  352.  
  353.         - 822.'To:'
  354.                 maps to P2-11.'To:'
  355.  
  356.         - 822.'Cc:'
  357.                 maps to P2-11.'CC:'
  358.  
  359.         - 822.'Date:'
  360.                 maps to P2-11.Date
  361.  
  362.         - 822.'Subject:'
  363.                 maps to P2-11.'Subj:'
  364.  
  365.    The following RFC822 service element is partially supported into
  366.    Mail-11 conversion:
  367.  
  368.         - 822.'Bcc:'
  369.                 to ensure the required privacy, when a message contains
  370.                 a BCC address, the following actions occurs:
  371.                 - a new message is created, containing the body parts;
  372.                 - a new envelope is added to the new message, containing
  373.                   the originator and the BCC recipient addresses only;
  374.                 - a note is added to the message informing the BCC
  375.                   recipient about the fact that the message was a BCC;
  376.                 - the new message is delivered separately;
  377.                 - a note is added to the message delivered to TO and CC
  378.                   recipients informing them about the fact that there
  379.                   were some BCC recipients, too.
  380.  
  381.    Any other RFC822/MIME service element support is done simply 
  382.    including the element 'as it is' into the RFC822-like header and into
  383.    a Mail-11 body part.
  384.  
  385. 2.6. Rules to define the Mail-11 P2-11.'From:' element
  386.  
  387.    Mail-11 User Agents (usually VMSmail) uses the P2-11.'From:' element 
  388.    as destination in case the REPLY command is issued, ignoring any
  389.    other specification like 'Sender:' 'Reply-To:' 'Return-Path:' etc. 
  390.    Also a number of automatic responders uses this field only to address 
  391.    their messages.
  392.  
  393.    Is it thus essential to insert into this field the correct 
  394.    information, i.e. the correct address where, according to X.400 or
  395.    RFC822 rules the REPLY command or any automatically generated message 
  396.    should go.
  397.  
  398.    The rules specified in RFC822, section 4.4.4 should be used as a 
  399.    selection criterion to define the content of this field.
  400.  
  401.    In particular, in case the P2-11.'From:' element is not 
  402.    generated from the P2.Originator (X.400) or from the 822.'From:'
  403.    (RFC822), it is essential to preserve into a 'From:' record of the 
  404.  
  405.  
  406. Allocchio                                                       [Page 7]
  407.  
  408. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  409.  
  410.  
  411.    RFC822-like header the original information contained into the 
  412.    P2.Originator or 822.'From:' fields.
  413.    
  414.    Vice versa, when converting from Mail-11 into X.400 or RFC822/MIME
  415.    the information contained into the 'From:' field of the RFC822-like
  416.    header (if present) will supersede the one contained into the Mail-11
  417.    P2-11.'From:'. An example:
  418.  
  419.      From:  smtp%"Admin@SURFnet.nl"  "Erik"  18-OCT-1994 13:55:00.49
  420.      To:    ALLOCCHIO
  421.      CC:    smtp%"netman@MailFLOW.dante.net"
  422.      Subj:  enjoy this nice picture!
  423.  
  424.      From: Erik Newmann <root@SURFnet.nl>
  425.      Reply-To: Admin@SURFnet.nl
  426.      Organisation: SURFnet bv
  427.      Message-Id: <21235.25442281@SURFnet.nl>
  428.  
  429.    when converting back into RFC822 the header will be:
  430.  
  431.      From: Erik Newmann <root@SURFnet.nl>
  432.      Reply-To: Admin@SURFnet.nl
  433.      To: Allocchio@elettra.ts.it
  434.      Cc: netman@MailFLOW.dante.net
  435.      Subject: enjoy this nice picture!
  436.      Organisation: SURFnet bv
  437.      Message-Id: <21235.25442281@SURFnet.nl>
  438.  
  439.    The described method, although violating canonical conversion 
  440.    principles, assures the maximum functionality to the users, and
  441.    provides consistency in case of multiple conversions for a single
  442.    message.
  443.  
  444.  
  445. Chapter 3 - Basic Mappings
  446.  
  447.    The basic mappings indicated in MIXER and its updates should be
  448.    fully used.
  449.  
  450.    A special consideration must be used for encoding RFC822 addresses 
  451.    containing quotes '"' into Mail-11. In fact Mail-11 addresses cannot
  452.    contain that special character, as it is reserved to delimit "quoted
  453.    strings" themselves, as when using the Mail-11 foreign mail protocol. 
  454.    An example:
  455.  
  456.       "John Poe"@Mixergw.local.ca.us    (RFC822)
  457.  
  458.    cannot be included in a Mail-11 foreign mail protocol address 'as 
  459.    is', due to the quotes in the LHS section. Quotes must thus be 
  460.    encoded. MIXER specifies exactly how to encode quotes and other 
  461.    characters when translating RFC822 addresses into X.400. Mail-11
  462.    addresses are not limited to printablestring, as for X.400, but a
  463.  
  464. Allocchio                                                       [Page 8]
  465.  
  466. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  467.  
  468.  
  469.    subset of the MIXER encoding can be used for the quotes character,
  470.    and, as a direct consequence, for open and closed round brackets '('
  471.    and ')':
  472.  
  473.       smtp%"(q)John Poe(q)@Mixergw.local.ca.us"
  474.  
  475.  
  476. Chapter 4 - Addressing - Mail-11 / X.400
  477.  
  478. 4.1. Mail-11 addressing
  479.  
  480.    Mail-11 addressing can vary from a very simple case up to complex
  481.    ones, if there are other Mail-11 to "something-else" gateways
  482.    involved. In any case a Mail-11 address is an ASCII string composed
  483.    of different elements.
  484.  
  485. 4.2. X.400 addressing
  486.  
  487.    On the other hand, An X.400 O/R address is a collection of
  488.    attributes, which can anyway be presented as an IA5 textual
  489.    representation as defined in RFC1685 and CCITT F.401, Annex B.
  490.  
  491. 4.3. Mail-11 address components
  492.  
  493.    Let us start defining the different parts composing a Mail-11
  494.    address. Mail-11 addresses syntax is slightly different between Phase 
  495.    IV and DECnet/OSI cases:
  496.  
  497.    - Phase IV:  we consider a Mail-11 address as composed by 3 parts:
  498.  
  499.         [route] [node::] local-part
  500.  
  501.    where 'route' and 'node' are optional and only 'local-part' is
  502.    compulsory.
  503.  
  504.    - DECnet/OSI: we consider a Mail-11 address as composed by 3 parts:
  505.  
  506.         [net:] [node-clns::] local-part
  507.  
  508.    where 'net and 'node-clns' are optional and only 'local-part' is 
  509.    compulsory.
  510.  
  511.    Here comes a formal definition of these elements
  512.  
  513.      node = *(ALPHA/DIGIT) / *DIGIT / *DIGIT "." *DIGIT
  514.  
  515.      route = *(node "::")
  516.  
  517.      subdomain = *(ALPHA/DIGIT)
  518.  
  519.      node-clns = *("." subdomain)
  520.  
  521.  
  522. Allocchio                                                       [Page 9]
  523.  
  524. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  525.  
  526.  
  527.      net = *(ALPHA/DIGIT)
  528.  
  529.      local-part = username / nickname / for-protocol
  530.  
  531.      username = *(ALPHA/DIGIT)
  532.  
  533.      nickname = <printablestring - <" " and HTAB>>
  534.  
  535.      for-protocol = (f-pref f-sep <">f-address<">)
  536.  
  537.      f-pref = *(ALPHA/DIGIT)
  538.  
  539.      f-sep = "%" / "::"
  540.  
  541.      f-address = printablestring / RFC822-address / X400-text-address
  542.  
  543.      X400-text-address = <textual representation of an X.400 O/R addr>
  544.  
  545.  
  546.    Please note that in x400-text-address both the ";" notation and the 
  547.    "/" notation are equivalent and allowed (see examples in different 
  548.    sect.)
  549.  
  550.    Some examples (Phase IV):
  551.  
  552.       route           node    local-part
  553.       -----------------------------------------------------------
  554.                               USER47
  555.                       MYNODE::BETTY
  556.       BOSTON::CLUS02::GOOFY1::MARY34
  557.                               IN%"M.P.Tracy@Dicdum.cc.edu"
  558.               UCLA13::MVAX93::MRGATE::"MBOX1::MBX34::MYC3::BOB"
  559.                       MIAMI2::George.Rosenthal
  560.               CCUBVX::VS3100::Jnet%"IAB3425@IBAX23L"
  561.                               MRGATE::"C=xx::A=bbb::P=ppp::S=Joe"
  562.                       MAINVX::IN%"path1!path2!user%dom"
  563.                       GWX400::gw%"C=xx;ADMD=aaa;PRMD=ppp;S=Lee;"
  564.                       GX409A::x400%"/C=xx/A=aaa/P=ppp/S=Lee"
  565.                               smtp%"postmast@nodeb.bitnet"
  566.               MICKEY::PRFGAT::profs%"NANCY@IBMB"
  567.                               edu%"HU427BD%CSUNIB@abc.acme.edu"
  568.  
  569.  
  570.  
  571.  
  572.  
  573.  
  574.  
  575.  
  576.  
  577.  
  578.  
  579.  
  580. Allocchio                                                      [Page 10]
  581.  
  582. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  583.  
  584.  
  585.    Some examples (DECnet/OSI):
  586.  
  587.       net  node              local-part
  588.       -----------------------------------------------------------
  589.                               USER47
  590.            .IT.MYDOM1.MYNODE::BETTY
  591.       OMNI:.US.GOV.LB.GOOFY1::MARY34
  592.                               IN%"M.P.Tracy@Dicdum.cc.edu"
  593.       NET1:.SALES.ADM.MVAX93::MRGATE::"MBOX1::MBX34::MYC3::BOB"
  594.              .FR.LYON.MIAMI2::George.Rosenthal
  595.            .AU.ABXY2W.VS3100::Jnet%"IAB3425@IBAX23L"
  596.                               MRGATE::"C=xx::A=bbb::P=ppp::S=Joe"
  597.        INT:.GB.3LABV56.MAINV::IN%"path1!path2!user%dom"
  598.                       GWX400::gw%"C=xx;ADMD=aaa;PRMD=ppp;S=Lee;"
  599.                               smtp%"postmast@nodeb.bitnet"
  600.       OMNI:.DE.TEST.V1.GWY32::GX409A::x400%"/C=xx/A=aaa/P=ppp/S=Lee"
  601.  
  602.    Note that also in DECnet/OSI there can be Phase IV like node names,
  603.    the so called "Phase IV compatibility node names", but no 'route'
  604.    term is allowed in front of them. In case the address consists of
  605.    a DECnet/OSI 'net' and/or 'node' specification, plus an old Phase IV
  606.    node address (like the last one in above examples) we consider the 
  607.    old Phese IV node name (GX409A) as 'local-part'.
  608.  
  609. Chapter 5 - Mapping - Mail-11 / X.400
  610.  
  611. 5.1. Mapping scheme
  612.  
  613.    DECnet phase IV address field is somehow a 'flat land' with some 
  614.    obliged routes to reach some hidden areas. Thus a truly hierarchical 
  615.    mapping scheme using mapping rules as suitable for RFC822 is not the
  616.    appropriate solution. A fixed set of encoding rules using DDAs 
  617.    support is defined in order to define the mapping.
  618.  
  619.    DECnet/OSI address field is, on the other hand, hyerarchical, 
  620.    implementing a real domain style organization, resembling very 
  621.    closely the RFC822 domain addresses. However also in DECnet/OSI 
  622.    networks the old Phase IV flat addresing schema remains valid, 
  623.    expecially for the so called 'Phase IV short aliases'. For this 
  624.    reason, and to keep mapping as simple as possible, the same set of 
  625.    fixed rules usind DDAs encoding will be used both for Phase IV and
  626.    DECnet/OSI addresses.
  627.  
  628.    Another important aspect of the problem is the coexistence in DECnet
  629.    phase IV of many disjoint networks, using the same DECnet address 
  630.    space, i.e., common X.400 and/or RFC822 mailing system acting as glue
  631.    to connect different isolated Mail-11 islands. In DECnet/OSI this 
  632.    aspect is more canonically approached, introducing the concept of 
  633.    'net', a unique name identifying the single internally fully 
  634.    interconnected DECnet network sharing the same DECnet/OSI name space.
  635.  
  636.  
  637.  
  638. Allocchio                                                      [Page 11]
  639.  
  640. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  641.  
  642.  
  643.    To identify uniquely each DECnet Phase IV network we will thus extend 
  644.    the concept of DECnet/OSI 'net' also to this case. We define as 'net' 
  645.    in Phase IV a unique ASCII string identifying the DECnet network we 
  646.    are connected to. If the Phase IV network is already migrating and 
  647.    thus interconnected to DECnet/OSI areas, the 'net' identifier already
  648.    used in the DECnet/OSI areas is automatically extended to the whole 
  649.    DECnet community. 
  650.  
  651.    If the network still uses Phase IV protocols only, a 'net' identifier 
  652.    must be chosen. In this case the 'net' element will identify the 
  653.    DECnet community being served, but it could also differ from the 
  654.    actual official network name. It is reccommended that the same 'net' 
  655.    identifier will be adopted unmodified when the eventual migration to 
  656.    DECnet/OSI will take place within that DECnet community. 
  657.  
  658.    Aliases are allowed for the 'net' identifier. Some well known
  659.    identifiers and aliases:
  660.  
  661.        net = 'OMNI'         the High Energy Physics & Space Physics
  662.                             DECnet network;
  663.  
  664.    aliases:
  665.  
  666.        net = 'HEPnet'       alias for 'OMNI'
  667.        net = 'SPAN'         alias for 'OMNI'
  668.  
  669.    The need of labelling each DECnet network with its name comes also
  670.    from the requirement to implement the 'intelligent' gateway, i.e.,
  671.    the gateway which is able to understand its ability to connect
  672.    directly to the specified DECnet network, even if the O/R address
  673.    specify a path to a different gateway. A more detailed discussion of
  674.    the problem is in 5.3 and 5.5.
  675.  
  676.    A registry of 'net' attributes to insure uniqueness of names must be
  677.    established: this registry is the same one created for migration to 
  678.    DECnet/OSI. A simple table coupling 'net' and the gateway address is
  679.    also used, in a syntax similar to the 'gate1' and 'gate2' tables
  680.    used in MIXER. An example:
  681.  
  682.         OMNI#OU$Cosine-gw.O$@.PRMD$infn.ADMD$garr.C$IT#
  683.         OMNI#O$ESRIN1.PRMD$esa.ADMD$Master400.C$it#
  684.         HEPnet#OU$Cosine-gw.O$@.PRMD$infn.ADMD$garr.C$IT#
  685.         HEPnet#O$ESRIN1.PRMD$esa.ADMD$Master400.C$it#
  686.         SPAN#OU$Cosine-gw.O$@.PRMD$infn.ADMD$garr.C$IT#
  687.         SPAN#O$ESRIN1.PRMD$esa.ADMD$Master400.C$it#
  688.  
  689.    Ambiguous left entries are allowed. Gateway implementations could
  690.    simply choose among one of the specified gateways, or try them all in 
  691.    cyclic order to obtain better performances. 
  692.  
  693.    Note that aliases are established using this gate table, too: simply 
  694.  
  695.  
  696. Allocchio                                                      [Page 12]
  697.  
  698. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  699.  
  700.  
  701.    add equivalent entries into the table, like the 'HEPnet' and 'SPAN'
  702.    entries. Aliases, however, must be used only to enable users to use 
  703.    commonly used names, but any  gateway implementing this specification 
  704.    must generate addresses with official 'net' names, only ('OMNI' for 
  705.    the above table).
  706.  
  707.    The Mail-11 gateways table, however, just constitutes the list of the 
  708.    'official gateways' between Mail-11 based communities, X.400 and (via
  709.    the appropriate MIXER address translation) RFC822 world. Any other
  710.    gateway implementing this specification (and the related ones) should
  711.    use its local name as first choice for the Mail-11 'net' it can
  712.    reach, and use the official Mail-11 gateway table to reach only the 
  713.    non connected ones. This list of Mail-11 gateway entries is supposed
  714.    to contain the list of 'net' tags and their aliases; as this list is
  715.    usually small, currently we do not take into account distribution
  716.    mechanisms for this information different from a static table.
  717.  
  718.    In order to keep the mapping rules very simple, avoiding the need to
  719.    analyse Mail-11 addresses to distinguish the 'route', 'node', and 
  720.    'local-part', we will just define the minimal set of Domain Defined
  721.    Attributes (DDAs) needed to cover the mapping problem.
  722.  
  723. 5.2. Mail-11 --> X.400
  724.  
  725.     We define the following Domain Defined Attributes to map a Mail-11
  726.    address:
  727.  
  728.         DD.Dnet
  729.         DD.Mail-11
  730.  
  731.    We thus define the Mail-11 Phase IV mapping rule:
  732.  
  733.         route::node::localpart
  734.  
  735.       maps into
  736.  
  737.         C=xx; ADMD=yyy; PRMD=zzz; O=ooo; OU=uuu; DD.Dnet=net;
  738.         DD.Mail-11=route::node::localpart;
  739.  
  740.    Meanwhile we define the mapping rule for Mail-11 DECnet/OSI: 
  741.  
  742.         net:node-clns::localpart
  743.  
  744.       maps into
  745.  
  746.         C=xx; ADMD=yyy; PRMD=zzz; O=ooo; OU=uuu; DD.Dnet=net;
  747.         DD.Mail-11=node-clns::localpart;
  748.  
  749.    with:
  750.  
  751.         xx  = country code of the gateway performing the conversion
  752.         yyy = Admd of the gateway performing the conversion
  753.  
  754. Allocchio                                                      [Page 13]
  755.  
  756. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  757.  
  758.  
  759.         zzz = Prmd of the gateway performing the conversion
  760.         ooo = Organisation of the gateway performing the conversion
  761.         uuu = Org. Unit(s) of the gateway performing the conversion
  762.         net = name of the DECnet network (e.g., OMNI, HEPnet, SPAN,...)
  763.  
  764.    ('zzz','ooo','uuu' being used or dropped appropriately in order to
  765.    identify uniquely within the X.400 MHS the gateway performing the
  766.    conversion).
  767.  
  768.    The following defaults also apply:
  769.  
  770.    if 'node' (or 'node-clns') is missing and we are mapping the Mail-11 
  771.    originator (From) then 'node' (or 'node-clns') defaults to the DECnet 
  772.    node name of the gateway (gwnode);
  773.  
  774.    if 'node' (or 'node-clns') is missing and we are mapping the Mail-11 
  775.    recipient (To, Cc) then 'node' (or 'node-clns') defaults to the 
  776.    DECnet node name of the 'From' address.
  777.  
  778.    if 'net' is missing, then it defaults to a value defined locally by 
  779.    the gateway: if the gateway is connected to one DECnet network only, 
  780.    then 'net' will be the name of this unique network; if the gateway is 
  781.    connected to more than one DECnet network, then the gateway will 
  782.    establish a 'first choice' DECnet network, and 'net' will default to 
  783.    this value.
  784.  
  785.    The 'node' syntax (DECnet/OSI or Phase IV) depends on the DECnet
  786.    protocol implemented and on the value of a system parameter (usually 
  787.    the MAIL$SYSTEM_FLAGS one) on the gateway host.
  788.  
  789.    In case 'local-part' contains 'x400-text-address' see also section
  790.    6.4.3;
  791.  
  792.    In case 'local-part' contains 'RFC822-address' see also section
  793.    6.4.4.
  794.  
  795. 5.2.1. Examples
  796.  
  797.    Let us suppose that:
  798.  
  799.      - the DECnet network name (net) is 'OMNI';
  800.      - the DECnet node name of the gateway (gwnode) is '.IT.DM.X4TDEC'
  801.        alias 'X4TDEC' in Phase IV;
  802.      - the Country Code of the gateway is 'IT' and its ADMD is 'garr'
  803.        (and these two fields are enough to identify uniquely the gateway
  804.        within the X.400 MHS).
  805.  
  806.     USER47
  807.      C=it; ADMD=garr; DD.Dnet=OMNI; DD.Mail-11=.IT.DM.X4TDEC::USER47;
  808.  
  809.     MYNODE::BETTY
  810.      C=it; ADMD=garr; DD.Dnet=OMNI; DD.Mail-11=MYNODE::BETTY;
  811.  
  812. Allocchio                                                      [Page 14]
  813.  
  814. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  815.  
  816.  
  817.     BOSTON::GOOFY1::MARY34
  818.      C=it; ADMD=garr; DD.Dnet=OMNI; DD.Mail-11=BOSTON::GOOFY1::MARY34;
  819.  
  820.     .DE.UNI-BN.PHYS.NODE18::MARY34
  821.      C=it; ADMD=garr; DD.Dnet=OMNI;
  822.      DD.Mail-11=.DE.UNI-BN.PHYS.NODE18::MARY34;
  823.  
  824.     UCLA13::MVAX93::MRGATE::"MBOX1::MBX34:MYC3::BOB"
  825.      C=it; ADMD=garr; DD.Dnet=OMNI;
  826.      DD.Mail-11=UCLA13::MVAX93::MRGATE::(q)MBOX1::MBX34::MYC3::BOB(q)
  827.  
  828.     ENET:.US.CENTRAL.MIAMI2::George.Rosenthal
  829.      C=it; ADMD=garr; DD.Dnet=ENET;
  830.      DD.Mail-11=.US.CENTRAL.MIAMI2::George.Rosenthal;
  831.  
  832.     MRGATE::"C=xx::A=bbb::P=ppp::S=Joe"
  833.      C=it; ADMD=garr; DD.Dnet=OMNI;
  834.      DD.Mail-11=X4TDEC::MRGATE::(q)C=xx::A=bbb::P=ppp::S=Joe(q)
  835.  
  836.     MAINVX::In%"path1!path2!user%dom"
  837.      C=it; ADMD=garr; DD.Dnet=OMNI;
  838.      DD.Mail-11=MAINVX::In(p)(q)path1(b)path2(b)user(p)dom(q)
  839.  
  840. 5.3. X.400 encoding of Mail-11 --> Mail-11
  841.  
  842.    In order to assure path reversibility in case of multiple 
  843.    Mail-11/X.400 gateway crossing we must distinguish two cases:
  844.  
  845.    - DD.Dnet=net is known to the gateway as one of the DECnet networks
  846.      it is connected to. In this case the mapping is trivial:
  847.  
  848.         C=xx; ADMD=yyy; PRMD=zzz; O=ooo; OU=uuu; DD.Dnet=net;
  849.         DD.Mail-11=route::node::localpart;
  850.  
  851.    (see sect. 5.2 for explication of 'xx','yyy','zzz','ooo','uuu','net')
  852.  
  853.    maps into
  854.  
  855.         route::node::localpart
  856.  
  857.    and for DECnet/OSI addresses
  858.  
  859.         C=xx; ADMD=yyy; PRMD=zzz; O=ooo; OU=uuu; DD.Dnet=net;
  860.         DD.Mail-11=node-clns::localpart;
  861.  
  862.    maps into
  863.  
  864.         net:node-clns::localpart
  865.  
  866.    - DD.Dnet=net is NOT known to the gateway as one of the DECnet
  867.      networks it is connected to. In this case the mapping rule
  868.      described into section 5.4 apply:
  869.  
  870. Allocchio                                                      [Page 15]
  871.  
  872. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  873.  
  874.  
  875.         C=xx; ADMD=yyy; PRMD=www; DD.Dnet=net;
  876.         DD.Mail-11=route::node::localpart;
  877.  
  878.    maps into
  879.  
  880.         gwnode::gw%"C=xx;ADMD=yyy;PRMD=www;DD.Dnet=net;
  881.         DD.Mail-11=route::node::localpart;"
  882.  
  883.    Again for DECnet/OSI addresses:
  884.  
  885.         C=xx; ADMD=yyy; PRMD=www; DD.Dnet=net;
  886.         DD.Mail-11=node-clns::localpart;
  887.  
  888.    maps into
  889.  
  890.         gwnode::gw%"C=xx;ADMD=yyy;PRMD=www;DD.Dnet=net;
  891.         DD.Mail-11=node-clns::localpart;"
  892.  
  893.  
  894. 5.3.1. Examples
  895.  
  896.    Let us suppose that:
  897.  
  898.      - the DECnet network name (net) is 'OMNI';
  899.      - the DECnet node name of the gateway (gwnode) is '.IT.DM.X4TDEC';
  900.        alias 'X4TDEC' in Phase IV;
  901.      - the Country Code of the gateway is 'IT' and its ADMD is 'garr';
  902.  
  903.      (and these two fields are enough to identify uniquely the gateway
  904.      within the X.400 MHS).
  905.  
  906.      C=it; ADMD=garr; DD.Dnet=OMNI;
  907.      DD.Mail-11=X4TDEC::MRGATE::(q)C=ab::A=dsa::P=qwty::OU=mie::S=Cly(q)
  908.        MRGATE::"C=ab::A=dsa::P=qwty::OU=mie::S=Cly"
  909.  
  910.      C=it; ADMD=garr; DD.Dnet=EASYNET; DD.Mail-11=ROM01::CARLO;
  911.        X4TDEC::gw%"C=it;ADMD=garr;DD.Dnet=EASYNET;
  912.        DD.Mail-11=ROM01::CARLO;"
  913.  
  914.    (in the above example 'EASYNET' is supposed to be not connected to
  915.    our gateway located on .IT.DM.X4TDEC DECnet node).
  916.  
  917. 5.4. X.400 --> Mail-11
  918.  
  919.    The mapping of an X.400 O/R address into Mail-11 is done encoding the
  920.    various attributes into the X400-text-address as defined in chapter 4
  921.    of MIXER, and including this as 'f-address'. A 'f-pref' and a the
  922.    DECnet node name of the gateway.
  923.  
  924.    Thus
  925.  
  926.       x400-text-address
  927.  
  928. Allocchio                                                      [Page 16]
  929.  
  930. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  931.  
  932.  
  933.    will be encoded like
  934.  
  935.       gwnode::gw%"x400-text-address"
  936.  
  937.    having spaces dividing attributes as optional.
  938.  
  939. 5.4.1. Example
  940.  
  941.    Let us suppose that:
  942.  
  943.      - the DECnet node name of the gateway (gwnode) is '.IT.DM.X4TDEC'
  944.        alias 'X4TDEC' in Phase IV, and 'net' is 'OMNI'
  945.  
  946.    Thus
  947.  
  948.       C=gb; ADMD=G400; PRMD=AC.UK; O=ucl; S=Clay;
  949.  
  950.    will be encoded like
  951.  
  952.     X4TDEC::gw%"/C=gb/A=G400/P=AC.UK/O=ucl/S=Clay"
  953.  
  954.    or its equivalent with the ";" notation and DECnet/OSI 'node'
  955.  
  956.     OMNI:.IT.DM.X4TDEC::gw%"C=gb;ADMD=G400;PRMD=AC.UK;O=ucl;S=Clay;"
  957.  
  958.  
  959. 5.5. Mail-11 encoding of X.400 --> X.400
  960.  
  961.    It can happen that Mail-11 is used to relay messages between X.400
  962.    systems; this will mean multiple X.400/Mail-11 gateway crossing and
  963.    we will encounter Mail-11 addresses containing embedded X.400
  964.    informations. In order to assure path reversibility we must then
  965.    distinguish two cases:
  966.  
  967.    - the embedded X.400 address belongs to a domain whose naming and
  968.      routing rules are known to the global X.400 MHS.  In this case the
  969.      mapping is trivial:
  970.  
  971.        route::gwnode::gw%"x400-text-address"
  972.  
  973.      or (for DECnet/OSI) 
  974.  
  975.        net:gwnode::gw%"x400-text-address"
  976.  
  977.    maps into
  978.  
  979.        x400-text-address
  980.  
  981.       'route' and 'gwnode' are mapped into X.400 Trace service elements.
  982.  
  983.    - the encoded X.400 domain does not belong to the global X.400 name
  984.      space. In this case the mapping rule described into section 5.2
  985.  
  986. Allocchio                                                      [Page 17]
  987.  
  988. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  989.  
  990.  
  991.      apply:
  992.  
  993.        route::gwnode::gw%"x400-text-address"
  994.  
  995.    maps into
  996.  
  997.        C=xx; ADMD=yyy; DD.Dnet=net;
  998.        DD.Mail-11=route::gwnode::gw(p)(q)x400-text-address(q);
  999.  
  1000.    and (for DECnet/OSI)
  1001.  
  1002.        net:gwnode::gw%"x400-text-address"
  1003.  
  1004.    maps into
  1005.  
  1006.        C=xx; ADMD=yyy; DD.Dnet=net;
  1007.        DD.Mail-11=gwnode::gw(p)(q)x400-text-address(q);
  1008.  
  1009.    The latter case  is deprecated and must be regarded as a possible
  1010.    temporary solution only, while waiting to include into the global
  1011.    X.400 MHS also this domain.
  1012.  
  1013. 5.5.1. Examples
  1014.  
  1015.    Let us suppose that:
  1016.  
  1017.      - the DECnet network name (net) is 'OMNI';
  1018.      - the DECnet node name of the gateway (gwnode) is '.IT.DM.X4TDEC'
  1019.        alias 'X4TDEC' in Phase IV;
  1020.      - the Country Code of the gateway is 'IT' and its ADMD is 'garr';
  1021.        (and these two fields are enough to identify uniquely the 
  1022.        gateway within the X.400 MHS).
  1023.  
  1024.      X4TDEC::gw%"C=fr;ADMD=atlas;PRMD=ifip;O=poly;S=Moreau;"
  1025.        C=fr; ADMD=atlas; PRMD=ifip; O=poly; S=Moreau;
  1026.  
  1027.      X4TDEC::gw%"C=zz;ADMD= ;PRMD=Botwa;O=Miner;S=Chiuaw;"
  1028.        C=it; ADMD=garr; DD.Dnet=OMNI;
  1029.        DD.Mail-11=X4TDEC::gw(p)(q)C=zz;ADMD= ;
  1030.        PRMD=Botwa;O=Miner;S=Chiuaw;(q)
  1031.  
  1032.    (in the above example  C=zz is unknown to the global X.400 MHS)
  1033.  
  1034.  
  1035. Chapter 6 - Mapping - Mail-11 / RFC822
  1036.  
  1037. 6.1 Introduction
  1038.  
  1039.    The implementation of a Mail-11 - RFC822 gateway was faced by many
  1040.    software developers independently, and was included in many mail
  1041.    products which were running on both VMS and UNIX systems. As there
  1042.    was not a unique standard mapping way, the implementations resulted 
  1043.  
  1044. Allocchio                                                      [Page 18]
  1045.  
  1046. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  1047.  
  1048.  
  1049.    into a number of possible variant methods to map a Mail-11 address 
  1050.    into an RFC822 one. Some of these products became then largely 
  1051.    widespread, starting to create a number of de facto mapping methods.
  1052.  
  1053.    In this chapter some sort of standardisation of the mapping problem 
  1054.    is considered, trying to be compatible with the existing installed 
  1055.    software. We must also remind that, in some cases, only simple 
  1056.    Mail-11 addresses could be mapped into RFC822, having complex ones 
  1057.    producing all sort of quite strange results. In case DECnet/OSI 
  1058.    Mail-11 addresses are involved we must also notice that only one 
  1059.    mapping method can be used from/to RFC822 addresses.
  1060.  
  1061.    On the other hand, the mapping of an RFC822 address in Mail-11 was
  1062.    quite straightforward, resulting in a common definition which uses
  1063.    "Mail-11 foreign mail protocol" to design an RFC822 address:
  1064.  
  1065.       [[node::][node::]...]prot%"rfc-822-address"
  1066.  
  1067.    or
  1068.  
  1069.       [node::][node::]...]prot::"rfc-822-address"
  1070.  
  1071.    or again for DECnet/OSI addresses
  1072.  
  1073.       [net:][node-clns::]prot%"rfc-822-address"
  1074.  
  1075.    or
  1076.  
  1077.       [net:][node-clns::]prot::"rfc-822-addres"
  1078.  
  1079. 6.2 De facto implementations
  1080.  
  1081.    A considerable number of de-facto implementations of Mail-11/RFC822
  1082.    gateways is existing. As said in the introduction, the mapping of
  1083.    RFC822 addresses in Mail-11 is accomplished using the foreign mail
  1084.    protocol syntax and is thus unique.
  1085.  
  1086.    On the other hand, Mail-11 addresses are encoded in RFC822 syntax in
  1087.    various ways. Here are the most common ones:
  1088.  
  1089.         a) "node::user"@gateway-address
  1090.         b) user%node@gateway-address
  1091.         c) user@node.decnet.domains
  1092.         d) user%node.dnet@gateway-address
  1093.  
  1094.    Let's have a quick look to these different choices.
  1095.  
  1096.    a - This form simply encloses as quoted Left Hand Side string the
  1097.        original Mail-11 address into the RFC822 address of the
  1098.        Mail-11/RFC822 gateway. This method is fully conformant with
  1099.        RFC822 syntax, and the Mail-11 address is left untouched; thus
  1100.        no encoding rules need to applied to it. This method applies also
  1101.  
  1102. Allocchio                                                      [Page 19]
  1103.  
  1104. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  1105.  
  1106.  
  1107.        easily to DECnet/OSI Mail-11 addresses.
  1108.  
  1109.    b - As one will immediately notice, this form has nothing in it
  1110.        indicating the address is a Mail-11 one; this makes the encoding
  1111.        indistinguishable from a similar encoding of RSCS (BITnet)
  1112.        addresses used by some IBM VM Mailer systems. It should thus be
  1113.        deprecated.
  1114.  
  1115.    c - In this case a sort of 'reserved word' (DECnet)  embedded into
  1116.        the address itself identifies the presence of a Mail-11 original
  1117.        address preceding it. The decoding is possible, dropping
  1118.        'domains' and extracting 'user' and 'node' parts. However complex
  1119.        Mail-11 addresses cannot be mapped properly in this syntax, and
  1120.        there is no specific rule for adding the 'domains' part of the
  1121.        address.
  1122.  
  1123.    d - In this case again there is a 'reserved word' (dnet)  which make
  1124.        possible the identification of the original Mail-11 address;
  1125.        'gateway-address' points to the Mail-11/RFC822 gateway and 'node'
  1126.        and 'user' information can be easily drawn from the address.
  1127.        However complex Mail-11 addresses cannot be embedded easily into
  1128.        this syntax.
  1129.  
  1130.    Note the only methods a) can be successfully used for DECnet/OSI 
  1131.    Mail-11 addresses, while the other cases are already too complex to
  1132.    encode in a unique way such addresses in RFC822.
  1133.  
  1134. 6.3 Recommended mappings
  1135.  
  1136.    From the examples seen in the previous paragraphs we can derive a
  1137.    canonical form for representing the mapping between Mail-11 and
  1138.    RFC822.
  1139.  
  1140. 6.3.1 RFC822 mapped in Mail-11
  1141.  
  1142.    The mapping of an RFC822 address in Mail-11 is straightforward, using
  1143.    the "Mail-11 foreign mail protocol" syntax. The two possible variants
  1144.    for Phase IV are:
  1145.  
  1146.       [[node::][node::]...]prot%"rfc-822-address"
  1147.  
  1148.    or
  1149.  
  1150.       [node::][node::]...]prot::"rfc-822-address"
  1151.  
  1152.    The equivalent two possible variants for DECnet/OSI are:
  1153.  
  1154.       [net:][node-clns::]prot%"rfc-822-address"
  1155.  
  1156.    or
  1157.  
  1158.       [net:][node-clns::]prot::"rfc-822-address"
  1159.  
  1160. Allocchio                                                      [Page 20]
  1161.  
  1162. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  1163.  
  1164.  
  1165. 6.3.2 Mail-11 mapped in RFC822
  1166.  
  1167.    RFC822 foresee a canonical form for representing non-RFC822
  1168.    addresses: put the foreign address in local part (Left Hand Side,
  1169.    LHS) is a form as similar as possible to its original syntax. Thus
  1170.    the suggested mapping both for Phase IV and DECnet/OSI is:
  1171.  
  1172.       "Mail-11-address"@gateway-address
  1173.  
  1174.    This format assures also the return path via the appropriate gateway.
  1175.  
  1176. 6.3.3 Mail-11 (foreign mail protocol) mapped in RFC822
  1177.  
  1178.    A Mail-11 address containing a foreign mail protocol syntax can
  1179.    also contain the percent '%' character as a separator between the
  1180.    foreign protocol name and the actual address itself. In some cases 
  1181.    the address part can also be an unquoted string. Some examples:
  1182.  
  1183.       deliver%swan
  1184.       myprot%root.owner
  1185.       listserv%my-private.list.A1
  1186.  
  1187.    If these addresses are encoded into an RFC822 address using the
  1188.    "natural" method described in 6.3.2, they will result in something
  1189.    which can be easily mismatched with an address using the percent
  1190.    hack in LHS for source routing.
  1191.  
  1192.       "myprot%root.owner"@lohost.mydom.edu    (Mail-11 address)
  1193.  
  1194.       "LISTSERV%IBMB.BITnet"@bitgate.anu.edu  (% routing address)
  1195.  
  1196.    The percent hack is strongly deprecated, and thus should be avoided; 
  1197.    the second address above shoud be expressed as:
  1198.  
  1199.       @bitgate.anu.edu:"LISTSERV@IBMB.BITnet"
  1200.  
  1201.    However, in order to assure maximum functionality and avoid problems,
  1202.    it is recommended to encode Mail-11 addresses containing the foreign 
  1203.    protocol specification in RFC822 syntax using the DD.Mail-11 and
  1204.    DD.dnet qualifiers, i.e.
  1205.  
  1206.       "/DD.Mail-11=myprot%root.owner/DD.dnet=OMNI"@lohost.mydom.edu
  1207.  
  1208.    The DD.dnet defaults as indicated in the similar cases for the 
  1209.    Mail-11 / X.400 mappings. This encoding method can, of course, also
  1210.    be used to map any other Mail-11 address in RFC822, and is the only 
  1211.    one which enable to specify the network name ('OMNI' in the above 
  1212.    example) for DECnet Phase IV Mail-11 addresse. The method is fully 
  1213.    compatible with the results also produced by gateways following the 
  1214.    MIXER specification for Mail-11 addresses encoded in X.400 and 
  1215.    then translated into RFC822.
  1216.  
  1217.  
  1218. Allocchio                                                      [Page 21]
  1219.  
  1220. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  1221.  
  1222.  
  1223. Chapter 7 - Complex mapping - X.400 / Mail-11 / RFC822
  1224.  
  1225. 7.1. The protocol triangle
  1226.  
  1227.    The bilateral mappings described in chapters 5 and 6 must be extended 
  1228.    in order to cover also the case in which also RFC822 addressing is
  1229.    involved, and the following triangular situation occurs:
  1230.  
  1231.  
  1232.                                    X.400
  1233.                                    /  \
  1234.                                   /    \
  1235.                                  /      \
  1236.                              Mail-11----RFC822
  1237.  
  1238.    The X.400 - RFC822 side is fully covered by MIXER, and the previous
  1239.    chapters in this document cover the Mail-11 - X.400 side and the
  1240.    Mail-11 - RFC822 one.
  1241.  
  1242.  
  1243. 7.2. RFC822 mapped in Mail-11
  1244.  
  1245.    The 'RFC822-address' is usually included in 'local-part' as
  1246.  
  1247.         route::gwnode::gw%"rfc822-address"
  1248.  
  1249.    or the equivalent in DECnet/OSI:
  1250.  
  1251.          net:gwnode::gw%"rfc822-address"
  1252.  
  1253.    An example in Phase IV
  1254.  
  1255.         NVXA23::SMTPGW::in%"M.T.Rose@CS.UCLA.edu"
  1256.  
  1257.    and another one in DECnet/OSI
  1258.  
  1259.         OMNI:.FR.INET.LABOL.SMTPGW::in%"M.T.Rose@CS.UCLA.edu"
  1260.  
  1261.  
  1262. 7.3. Mail-11 mapped in RFC822
  1263.  
  1264.    There are different styles in mapping a Mail-11 address in RFC822;
  1265.    let's have a short summary of what was traditionally done in some
  1266.    implementations.
  1267.  
  1268. 7.3.1 Mail-11 address encoded in "Left Hand Side" (LHS) of RFC822 
  1269.       address, using "%" syntax or "::" syntax
  1270.  
  1271.         route::node::localpart      (Phase IV)
  1272.  
  1273.    maps to
  1274.  
  1275.  
  1276. Allocchio                                                      [Page 22]
  1277.  
  1278. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  1279.  
  1280.  
  1281.         localpart%node%route@gw-domains
  1282.  
  1283.    or
  1284.  
  1285.         "route::node::localpart"@gw-domains
  1286.  
  1287.    Again, let's consider the DECnet/OSI case:
  1288.  
  1289.       net:node-clns::localpart      (DECnet/OSI)
  1290.  
  1291.    maps to
  1292.  
  1293.         "net:node-clns::localpart"@gw-domains
  1294.  
  1295.    (note that "%" encoding does not exist for this case)
  1296.  
  1297.    where 'gw-domains' identify uniquely the Mail-11 / RFC822 gateway.
  1298.  
  1299.  
  1300. 7.3.2 Mail-11 address maps partly to LHS and partly to 'domain' part of
  1301.       RFC822 address
  1302.  
  1303.         node::localpart
  1304.  
  1305.    maps to
  1306.  
  1307.         localpart@node.gw-domains
  1308.  
  1309.    note that this kind of mapping does not exists with DECnet/OSI 
  1310.    Mail-11 addresses.
  1311.  
  1312. 7.3.3 Mail-11 address is completely hidden by a mapping table
  1313.  
  1314.    In this case the resultant RFC822 address contains no trace at all of 
  1315.    the original Mail-11 address.
  1316.  
  1317. 7.4. Multiple conversions
  1318.  
  1319.    Let us now examine briefly the possible situations which involve
  1320.    multiple conversions, having one protocol as a relay between the
  1321.    other two. This summary suggest some possible enhanced solutions to
  1322.    avoid heavy and unduly mappings, but the 'step by step' approach,
  1323.    considering blindly one conversion as disjointed to the other, as
  1324.    described in the previous sections, can always be used.
  1325.  
  1326. 7.4.1. X.400 --> RFC822 --> Mail-11
  1327.  
  1328.    We apply the MIXER rules to the first step, obtaining an RFC822
  1329.    address which can be mapped in Mail-11 using the 'f-address' field,
  1330.    as described in section 7.2.
  1331.  
  1332.    an example:
  1333.  
  1334. Allocchio                                                      [Page 23]
  1335.  
  1336. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  1337.  
  1338.  
  1339.       C=gb; ADMD=Gold 400; PRMD=AC.UK; O=UCL; OU=cs; G=Jim; S=Clay;
  1340.  
  1341.    maps accordingly to MIXER to
  1342.  
  1343.       Jim.Clay@cs.UCL.AC.UK
  1344.  
  1345.    and finally becomes
  1346.  
  1347.       SMTPGW::In%"Jim.Clay@cs.UCL.AC.UK"
  1348.  
  1349.    and finally becomes
  1350.  
  1351.       SMTPGW::In%"Jim.Clay@cs.UCL.AC.UK"
  1352.  
  1353.    where 'SMTPGW' is the DECnet Phase IV node name of the machine 
  1354.    running the RFC822 to Mail-11 gateway. Again, in case the machine 
  1355.    running the RFC822 to Mail-11 gateway is a DECnet/OSI one (like
  1356.    OMNI:.US.VA.CENTRL) we would get
  1357.  
  1358.       OMNI:.US.VA.CENTRL::In%"Jim.Clay@cs.UCL.AC.UK"
  1359.  
  1360. 7.4.2. Mail-11 --> RFC822 --> X.400
  1361.  
  1362.    Some of the possible mapping described in section 7.3 for Phase IV 
  1363.    apply to the Mail-11 address, hiding completely its origin. The 
  1364.    MIXER apply on the last step.
  1365.  
  1366.    an example:
  1367.  
  1368.       RELAY::MYNODE::BETTY
  1369.  
  1370.    could map into RFC822 as
  1371.  
  1372.       BETTY%MYNODE@RELAY.dnet.gw1.it
  1373.  
  1374.    and accordingly to MIXER
  1375.  
  1376.       C=it; A=garr; P=dom1; O=gw1; OU=RELAY; S=BETTY(p)MYNODE;
  1377.  
  1378.    where 'dnet.gw1.it' is the domain of the machine running the Mail-11
  1379.    to RFC822 gateway.
  1380.  
  1381. 7.4.3. X.400 --> Mail-11 --> RFC822
  1382.  
  1383.    The X.400 address is stored into Mail-11 'f-address' element as
  1384.    described in sections 5.3 and 5.4; then if the Mail-11 to RFC822
  1385.    gateway is able to understand the presence of a 'x400-text-address'
  1386.    into the Mail-11 address, then it applies MIXER to it, and encodes
  1387.    header. Otherwise it applies the rules described in 7.3
  1388.  
  1389.    an example:
  1390.  
  1391.  
  1392. Allocchio                                                      [Page 24]
  1393.  
  1394. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  1395.  
  1396.  
  1397.      C=gb; ADMD=Gold 400; PRMD=AC.UK; O=UCL; OU=cs; G=Jim; S=Clay;
  1398.  
  1399.    will be encoded like
  1400.  
  1401.      X4TDEC::gw%"/C=gb/A=Gold 400/P=AC.UK/O=UCL/OU=cs/G=Jim/S=Clay"
  1402.  
  1403.    If the Mail-11 to RFC822 gateway recognise the x400-text-address,
  1404.    then the address becomes, accordingly to MIXER
  1405.  
  1406.      Jim.Clay@cs.UCL.AC.UK
  1407.  
  1408.    and the following RFC822 header line is added
  1409.  
  1410.      Received: from X4TDEC with DECnet (Mail-11) on xx-xxx-xxxx.
  1411.  
  1412.    Otherwise one of the dumb rules could produce
  1413.  
  1414.     gw%"/C=gb/A=Gold 400/P=AC.UK/O=UCL/OU=cs/G=Jim/S=Clay"@X4TDEC.doms
  1415.  
  1416.    The case with DECnet/OSI Mail-11 is conceptually identical.
  1417.  
  1418. 7.4.4. RFC822 --> Mail-11 --> X.400
  1419.  
  1420.    The RFC822 address is encoded in Mail-11 f-address element as
  1421.    described in sect. 7.2; then if the Mail-11 to X.400 gateway is able
  1422.    to understand the presence of an 'RFC822-address' into the Mail-11
  1423.    address, then it applies MIXER to it, and encodes 'route' and
  1424.    applies the rules described in 5.2 and 5.5.
  1425.  
  1426.    an example:
  1427.  
  1428.       Jim.Clay@cs.UCL.AC.UK
  1429.  
  1430.    will be encoded like
  1431.  
  1432.       SMTPGW::In%"Jim.Clay@cs.UCL.AC.UK"
  1433.  
  1434.    If the Mail-11 to X.400 gateway recognise the RFC822-address, then
  1435.    the address becomes, accordingly to MIXER
  1436.  
  1437.       C=gb; ADMD=Gold 400; PRMD=AC.UK; O=UCL; OU=cs; G=Jim; S=Clay;
  1438.  
  1439.    and a 'trace' record is added into the X.400 P1 data, stating that a
  1440.    node named SMTPGW was crossed.
  1441.  
  1442.    Otherwise dumb rule produces
  1443.  
  1444.       C=it; ADMD=garr; DD.Dnet=HEP;
  1445.       DD.Mail-11=SMTPGW::In(p)(q)Jim.Clay(a)cs.UCL.AC.UK(q)
  1446.  
  1447.    Again, the case for DECnet/OSI Mail-11 addresses, is conceptually
  1448.    identical.
  1449.  
  1450. Allocchio                                                      [Page 25]
  1451.  
  1452. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  1453.  
  1454.  
  1455. 7.4.5. RFC822 --> X.400 --> Mail-11
  1456.  
  1457.    We apply MIXER to the first conversion, obtaining an X.400 address.
  1458.    Then the rules described in sections 5.3 and 5.4 are used to store
  1459.    the X.400 address as 'x400-text-address' into the Mail-11
  1460.  
  1461.    an example:
  1462.  
  1463.       Jim.Clay@cs.UCL.AC.UK
  1464.  
  1465.    maps accordingly to MIXER to
  1466.  
  1467.       C=gb; ADMD=Gold 400; PRMD=AC.UK; O=UCL; OU=cs; G=Jim; S=Clay;
  1468.  
  1469.    and finally becomes
  1470.  
  1471.       SMTPGW::gw%"/C=gb/A=Gold 400/P=AC.UK/O=UCL/OU=cs/G=Jim/S=Clay"
  1472.  
  1473.    where 'SMTPGW' is the DECnet Phase IV node name of the machine 
  1474.    running the X.400 to Mail-11 gateway. No differences also for 
  1475.    DECnet/OSI Mail-11 addresses.
  1476.  
  1477. 7.4.6. Mail-11 --> X.400 --> RFC822
  1478.  
  1479.    The Mail-11 address is encoded as specified in sections 5.2 and 5.5;
  1480.    then MIXER is used to convert the address in RFC822.
  1481.  
  1482.    an example:
  1483.  
  1484.       RELAY::MYNODE::BETTY
  1485.  
  1486.    maps into X.400 as
  1487.  
  1488.       C=it; ADMD=garr; DD.Dnet=OMNI; DD.Mail-11=RELAY::MYNODE::BETTY;
  1489.  
  1490.    and accordingly to MIXER
  1491.  
  1492.       "/C=it/A=garr/DD.Dnet=OMNI/DD.Mail-11=RELAY::MYNODE::BETTY"@gw2.it
  1493.  
  1494.    where 'gw2.it' is the domain of the machine running the MIXER
  1495.    gateway.
  1496.  
  1497.  
  1498. 7.4. Conclusions
  1499.  
  1500.    A standard way of mapping Mail-11 addresses into RFC822 and vice
  1501.    versa is feasible. A suggestion is thus made to unify all existing
  1502.    and future implementations. It should be noted, however, that it 
  1503.    could be impossible (in case of DECnet Phase IV) to specify in these
  1504.    mappings the name of the decnet community owning the encoded address, 
  1505.    as it can be always done for X.400; thus the implementation of the 
  1506.    'intelligent' gateway in this case could result impossible.
  1507.  
  1508. Allocchio                                                      [Page 26]
  1509.  
  1510. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  1511.  
  1512.  
  1513. Chapter 8 - Notifications and Probes
  1514.  
  1515. 8.1. Overview
  1516.  
  1517.    Mail-11 is a real time protocol, i.e. connection is established 
  1518.    directly to the destination node. This makes possible some level of 
  1519.    services like verification of an address, and delivery confirmation.
  1520.  
  1521.    However, Mail-11 User Agents ususally do not support notification or 
  1522.    probe services, whereas it is possible to deliver the result of a 
  1523.    notification or a probe to Mail-11. In this section we will briefly 
  1524.    describe the level of service which can be obtained on these services 
  1525.    when Mail-11 is involved.
  1526.  
  1527. 8.2. Delivery of Notifications via Mail-11
  1528.  
  1529.    As described in the previous chapters, it is possible to transport 
  1530.    also in Mail-11 with minimal loss of information complex information. 
  1531.    This also includes Notifications. In fact Notifications in 
  1532.    RFC822/MIME are encoded as MIME multipart messages: there are thus no 
  1533.    problems in transporting these messages in Mail-11 as any other MIME 
  1534.    message. Also X.400 Notifications can be transported and delivered 
  1535.    via Mail-11: MIXER describes in fact how to convert them into MIME 
  1536.    multipart messages, taking the problem back to the previous 
  1537.    situation. 
  1538.  
  1539.    Even when Mail-11 is just an intermediate step for a Notification 
  1540.    message, this consideration just enable support for the service.
  1541.  
  1542. 8.3. Generation of Notifications and Probes from Mail-11
  1543.  
  1544.    Although Mail-11 does not support Notification or Probe, the service 
  1545.    could also be supported at gateway level. In fact, due to real time 
  1546.    nature of Mail-11 protocol, the gateway could be reasonably sure that 
  1547.    delivery until the other end of the Mail-11 path was successful or 
  1548.    unsuccessful (and try to verify the feasibility of a delivery in 
  1549.    case a Probe as requested). However, Mail-11 could just be an 
  1550.    intermediate relay service, vanishing the value of the information. 
  1551.  
  1552.    Implementation of this kind of service at gateway level is thus 
  1553.    questionable, and if done, should clearly state the situation where 
  1554.    it was generated, and the "confidence level" it conveys.
  1555.  
  1556. Security Considerations
  1557.  
  1558.    Security issues are not discussed in this memo.
  1559.  
  1560. Acknowledgements
  1561.  
  1562.    I wish to thank all those people who read the first draft and
  1563.    contributed a lot with their useful suggestions to the revision of
  1564.    this document, in particular RARE WG1 and IETF X.400 ops group
  1565.  
  1566. Allocchio                                                      [Page 27]
  1567.  
  1568. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  1569.  
  1570.  
  1571.    members and S. E. Kille.
  1572.  
  1573.    Thanks also to a number of implementors (among which Ned Freed, 
  1574.    Julian Onions, The Hebrew University of Tel Aviv - Pine VMS support 
  1575.    team), to the HEPnet Mail Technical Committee and to all my Mail-11 
  1576.    "end users", in particular Enzo Valente, for their suggestions and 
  1577.    wishes which helped me really a lot to prepare this revision of 
  1578.    former RFC1405.
  1579.  
  1580. References
  1581.  
  1582.    [1]  CCITT, "CCITT Recommendations X.400-X.430", Message Handling
  1583.         Systems: Red Book, October 1984.
  1584.  
  1585.    [2]  CCITT, "CCITT Recommendations X.400-X.420", Message Handling
  1586.         Systems: Blue Book, November 1988.
  1587.  
  1588.    [3]  CCITT/ISO, "CCITT Recommendations X.400/ ISO IS 10021-1,"
  1589.         Message Handling: System and Service Overview , December 1992.
  1590.  
  1591.    [4]  Crocker D., "Standard of the Format of ARPA Internet Text
  1592.         Messages", STD 11, RFC 822, UDel, August 1982.
  1593.  
  1594.    [5]  Kille, S., "MIXER (Mime Internet X.400 Enhanced Relay): 
  1595.         Mapping between X.400 and RFC 822/MIME", RFC 1327bis, xxxxx
  1596.         1997.
  1597.  
  1598.    [6]  Alvestrand H., Kille S., Miles R., Rose M., and Thompson S., 
  1599.         (MIME-MHS) "Mapping between X.400 and RFC-822 Message Bodies,"
  1600.         RFC 1495, Aug 1993.
  1601.  
  1602.    [7]  Digital Equipment Corp., "VMS Mail Utility".
  1603.  
  1604.    [8]  Joiner Associates Inc., "Jnet User's Manual".
  1605.  
  1606.    [9]  PMDF User's Guide.
  1607.  
  1608.    [10] Alvestrand, H. "Writing X.400 O/R Names", UNINETT / RFC1685,
  1609.         August 1994.
  1610.  
  1611.    [10] CCITT, "F.401 CCITT Message Handling Services - Operations and
  1612.         Definitions of Service - Naming and Addressing for Public
  1613.         Message Handling Services, Annex B (08/92)", August 1992
  1614.  
  1615.  
  1616.  
  1617.  
  1618.  
  1619.  
  1620.  
  1621.  
  1622.  
  1623.  
  1624. Allocchio                                                      [Page 28]
  1625.  
  1626. I-DRAFT                     Mail-11 Mapping                 January 1997
  1627.  
  1628.  
  1629. Author's Address
  1630.  
  1631.    Claudio Allocchio
  1632.    Sincrotrone Trieste
  1633.    SS 14 Km 163.5 Basovizza
  1634.    I 34012 Trieste
  1635.    Italy
  1636.  
  1637.    Phone:   +39 40 3758523
  1638.    Fax:     +39 40 3758565
  1639.    EMail:  Claudio.Allocchio@elettra.Trieste.it
  1640.            C=it; A=garr; P=Trieste; O=Elettra; S=Allocchio; G=Claudio;
  1641.  
  1642.  
  1643.  
  1644.  
  1645.  
  1646.  
  1647.  
  1648.  
  1649.  
  1650.  
  1651.  
  1652.  
  1653.  
  1654.  
  1655.  
  1656.  
  1657.  
  1658.  
  1659.  
  1660.  
  1661.  
  1662.  
  1663.  
  1664.  
  1665.  
  1666.  
  1667.  
  1668.  
  1669.  
  1670.  
  1671.  
  1672.  
  1673.  
  1674.  
  1675.  
  1676.  
  1677.  
  1678.  
  1679.  
  1680.  
  1681.  
  1682. Allocchio                                                      [Page 29]
  1683.