home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Handbook of Infosec Terms 2.0 / Handbook_of_Infosec_Terms_Version_2.0_ISSO.iso / text / rfcs / rfc1935.txt < prev    next >
Text File  |  1996-05-07  |  31KB  |  231 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                      J. Quarterman Request For Comments: 1935                               S. Carl-Mitchell Category: Informational                                               TIC                                                                April 1996 
  8.  
  9.                       What is the Internet, Anyway? 
  10.  
  11. Status of This Memo 
  12.  
  13.    This memo provides information for the Internet community.  This memo    does not specify an Internet standard of any kind.  Distribution of    this memo is unlimited. 
  14.  
  15. Copyright (c) 1994  TIC 
  16.  
  17.         From Matrix News, 4(8), August 1994         Permission is hereby granted for redistribution of this article         provided that it is redistributed in its entirety, including         the copyright notice and this notice.         Contact: mids@tic.com, +1-512-451-7602, fax: +1-512-452-0127.         http://www.tic.com/mids, gopher://gopher.tic.com/11/matrix/news         A shorter version of this article appeared in MicroTimes. 
  18.  
  19. Introduction 
  20.  
  21.    We often mention the Internet, and in the press you read about the    Internet as the prototype of the Information Highway; as a research    tool; as open for business; as not ready for prime time; as a place    your children might communicate with (pick one) a. strangers, b.    teachers, c. pornographers, d. other children, e. their parents; as    bigger than Poland; as smaller than Chicago; as a place to surf; as    the biggest hype since Woodstock; as a competitive business tool; as    the newest thing since sliced bread. 
  22.  
  23.    A recent New York Times article quoting one of us as to the current    size of the Internet has particularly stirred up quite a ruckus.  The    exact figures attributed to John in the article are not the ones we    recommended for such use, but the main point of contention is whether    the Internet is, as the gist of the article said, smaller than many    other estimates have said.  Clearly lots of people really want to    believe that the Internet is very large.  Succeeding discussion has    shown that some want to believe that so much that they want to count    computers and people that are probably *going to be* connected some    time in the future, even if they are not actually connected now.  We    prefer to talk about who is actually on the Internet and on other    networks now.  We'll get back to the sizes of the various networks    later, but for now let's discuss a more basic issue that is at the 
  24.  
  25.  
  26.  
  27. Quarterman & Carl-Mitchell   Informational                      [Page 1] 
  28.  RFC 1935             What is the Internet, Anyway?            April 1996 
  29.  
  30.     heart of much confusion and contention about sizes: what is the    Internet, anyway? 
  31.  
  32. Starting at the Center 
  33.  
  34.    For real confusion, start trying to get agreement on what is part of    the Internet:  NSFNET?  CIX?  Your company's internal network?    Prodigy?  FidoNet?  The mainframe in accounting?  Some people would    include all of the above, and perhaps even consider excluding    anything politically incorrect.  Others have cast doubts on each of    the above. 
  35.  
  36.    Let's start some place almost everyone would agree is on the    Internet.  Take RIPE, for example.  The acronym stands for European    IP Networks.  RIPE is a coordinating group for IP networking in    Europe.  (IP is the Internet protocol, which is the basis of the    Internet.  IP has a suite of associated protocols, including the    Transmission Control Protocol, or TCP, and the name IP, or sometimes    TCP/IP, is often used to refer to the whole protocol suite.) RIPE's    computers are physically located in Amsterdam.  The important feature    of RIPE for our purposes is that you can reach RIPE (usually by using    its domain, ripe.net) from just about anywhere anyone would agree is    on the Internet. 
  37.  
  38.    Reach it with what?  Well, just about any service anyone would agree    is related to the Internet.  RIPE has a WWW (World Wide Web) server,    a Gopher server, and an anonymous FTP server.  So they provide    documents and other resources by hypertext, menu browsing, and file    retrieval.  Their personnel use client programs such as Mosaic and    Lynx to access other people's servers, too, so RIPE is a both    distributor and a consumer of resources via WWW, Gopher, and FTP.    They support TELNET interfaces to some of their services, and of    course they can TELNET out and log in remotely anywhere they have    personal login accounts or someone else has an anonymous TELNET    service such a library catalog available.  They also have electronic    mail, they run some mailing lists, and some of their people read and    post news articles to USENET newsgroups. 
  39.  
  40.    WWW, Gopher, FTP, TELNET, mail, lists, and news:  that's a pretty    characteristic set of major Internet services.  There are many more    obscure Internet services, but it's pretty safe to say that an    organization like RIPE that is reachable with all these services is    on the Internet. 
  41.  
  42.    Reachable from where?  Russia first connected to the Internet in    1992.  For a while it was reachable from networks in the Commercial    Internet Exchange (CIX) and from various other networks, but not from    NSFNET, the U.S. National Science Foundation network.  At the time, 
  43.  
  44.  
  45.  
  46. Quarterman & Carl-Mitchell   Informational                      [Page 2] 
  47.  RFC 1935             What is the Internet, Anyway?            April 1996 
  48.  
  49.     some people considered NSFNET so important that they didn't count    Russia as reachable because it wasn't accessible through NSFNET.    Since there are now several other backbone networks in the U.S. as    fast (T3 or 45Mbps) as NSFNET, and routing through NSFNET isn't very    restricted anymore, few people would make that distinction anymore.    So for the moment let's just say reachable through NSFNET or CIX    networks, and get back to services. 
  50.  
  51. Looking at Firewalls 
  52.  
  53.    Many companies and other organizations run networks that are    deliberately firewalled so that their users can get to servers like    those at ripe.net, but nobody outside the company network can get to    company hosts.  A user of such a network can thus use WWW, Gopher,    FTP, and TELNET, but cannot supply resources through these protocols    to people outside the company.  Since a network that is owned and    operated by a company in support of its own operations is called an    enterprise network, let's call these networks enterprise IP networks,    since they typically use the Internet Protocol (IP) to support these    services.  Some companies integrate their enterprise IP networks into    the Internet without firewalls, but most do use firewalls, and those    are the ones that are of interest here, since they're the ones with    one-way access to these Internet services.  Another name for an    enterprise IP network, with or without firewall, is an enterprise    Internet. 
  54.  
  55.    For purposes of this distinction between suppliers and consumers, it    doesn't matter whether the hosts behind the firewall access servers    beyond the firewall by direct IP and TCP connections from their own    IP addresses, or whether they use proxy application gateways (such as    SOCKS) at the firewall.  In either case, they can use outside    services, but cannot supply them. 
  56.  
  57.    So for services such as WWW, Gopher, FTP, and TELNET, we can draw a    useful distinction between supplier or distributor computers such as    those at ripe.net and consumer computers such as those inside    firewalled enterprise IP networks.  It might seem more obvious to say    producer computers and consumer computers, since those would be more    clearly paired terms.  However, the information distributed by a    supplier computer isn't necessarily produced on that computer or    within its parent organization.  In fact, most of the information on    the bigger FTP archive servers is produced elsewhere.  So we choose    to say distributors and consumers.  Stores and shoppers would work    about as well, if you prefer. 
  58.  
  59.    Even more useful than discussing computers that actually are    suppliers or consumers right now may be a distinction between    supplier-capable computers (not firewalled) and consumer-capable 
  60.  
  61.  
  62.  
  63. Quarterman & Carl-Mitchell   Informational                      [Page 3] 
  64.  RFC 1935             What is the Internet, Anyway?            April 1996 
  65.  
  66.     computers (firewalled).  This is because a computer that is not    supplying information right now may be capable of doing so as soon as    someone puts information on it and tells it to supply it.  That is,    setting up a WWW, Gopher, or FTP server isn't very difficult; much    less difficult than getting corporate permission to breach a    firewall.  Similarly, a computer may not be able to retrieve    resources by WWW, Gopher, at the moment, since client programs for    those services usually don't come with the computer or its basic    software, but almost any computer can be made capable of doing so by    adding some software.  In both cases, once you've got the basic IP    network connection, adding capabilities for specific services is    relatively easy. 
  67.  
  68.    Let's call the non-firewalled computers the core Internet, and the    core plus the consumer-capable computers the consumer Internet.  Some    people have referred to these two categories as the Backbone Internet    and the Internet Web.  We find the already existing connotations of    "Backbone" and "Web" confusing, so we prefer core Internet and    consumer Internet. 
  69.  
  70.    It's true that many companies with firewalls have one or two    computers carefully placed at the firewall so that they can serve    resources.  Company employees may be able to place resources on these    servers, but they can't serve resources directly from their own    computers.  It's rather like having to reserve space on a single    company delivery truck, instead of owning one yourself.  If you're    talking about companies, yes, the company is thus fully on the core    Internet, yet its users aren't as fully on the Internet as users not    behind a firewall. 
  71.  
  72.    If you're just interested in computers that can distribute    information (maybe you're selling server software), that's a much    smaller Internet than if you're interested in all the computers that    can retrieve such information for their users (maybe you have    information you want to distribute).  A few years ago it probably    wouldn't have been hard to get agreement that firewalled company    networks were a different kind of thing than the Internet itself.    Nowadays, firewalls have become so popular that it's hard to find an    enterprise IP network that is not firewalled, and the total number of    hosts on such consumer-capable networks is probably almost as large    as the number on the supplier-capable core of the Internet.  So many    people now like to include these consumer-capable networks along with    the supplier-capable core when discussing the Internet. 
  73.  
  74.    Some people claim that you can't measure the number of consumer-    capable computers or users through measurements taken on the Internet    itself.  Perhaps not, but you can get an idea of how many actual    consumers there are by simply counting accesses to selected servers 
  75.  
  76.  
  77.  
  78. Quarterman & Carl-Mitchell   Informational                      [Page 4] 
  79.  RFC 1935             What is the Internet, Anyway?            April 1996 
  80.  
  81.     and comparing the results to other known facts about the accessing    organizations.  And there are other ways to get useful information    about consumers on the Internet, including asking them. 
  82.  
  83. Mail, Lists, and News 
  84.  
  85.    But what about mail, lists, and news?  We carefully left those out of    the discussion of firewalls, because almost all the firewalled    networks do let these communications services in and out, so there's    little useful distinction between firewalled and non-firewalled    networks on the basis of these services.  That's because there's a    big difference between these communications services and the resource    sharing (TELNET, FTP) and resource discovery (Gopher, WWW) services    that firewalls usually filter.  The communications services are    normally batch, asynchronous, or store-and-forward.  These    characterizations mean more or less the same thing, so pick the one    you like best.  The point is that when you send mail, you compose a    message and queue it for delivery.  The actual delivery is a separate    process; it may take seconds or hours, but it is done after you    finish composing the message, and you normally do not have to wait    for the message to be delivered before doing something else.  It is    not uncommon for a mail system to batch up several messages to go    through a single network link or to the same destination and then    deliver them all at once.  And mail doesn't even necessarily go to    its final destination in one hop; repeated storing at an intermediate    destination followed by forwarding to another computer is common;    thus the term store-and-forward.  Mailing lists are built on top of    the same delivery mechanisms as regular electronic mail.  USENET news    uses somewhat different delivery mechanisms, but ones that are also    typically batch, asynchronous, and store-and-forward.  Because it is    delivered in this manner, a mail message or a news article is much    less likely to be a security problem than a TELNET, FTP, Gopher, or    WWW connection.  This is why firewalls usually pass mail, lists, and    news in both directions, but usually stop incoming connections of    those interactive protocols. 
  86.  
  87.    Because WWW, Gopher, TELNET, and FTP are basically interactive, you    need IP or something like it to support them.  Because mail, lists,    and news are asynchronous, you can support them with protocols that    are not interactive, such as UUCP and FidoNet.  In fact, there are    whole networks that do just that, called UUCP and FidoNet, among    others.  These networks carry mail and news, but are not capable of    supporting TELNET, FTP, Gopher, or WWW.  We don't consider them part    of the Internet, since they lack the most distinctive and    characteristic services of the Internet. 
  88.  
  89.    Some people argue that networks such as FidoNet and UUCP should also    be counted as being part of the Internet, since electronic mail is 
  90.  
  91.  
  92.  
  93. Quarterman & Carl-Mitchell   Informational                      [Page 5] 
  94.  RFC 1935             What is the Internet, Anyway?            April 1996 
  95.  
  96.     the most-used service even on the core, supplier-capable Internet.    They further argue that the biggest benefit of the Internet is the    community of discussion it supports, and mail is enough to join that.    Well, if mail is enough to be on the Internet, why is the Internet    drawing such attention from press and new users alike?  Mail has been    around for quite a while (1972 or 1973), but that's not what has made    such an impression on the public.  What has is the interactive    services, and interfaces to them such as Mosaic.  Asynchronous    networks such as FidoNet and UUCP don't support those interactive    services, and are thus not part of the Internet.  Besides, if being    part of a community of discussion was enough, we would have to also    include anyone with a fax machine or a telephone.  Recent events have    demonstrated that all readers of the New York Times would also have    to be included.  With edges so vague, what would be the point in    calling anything the Internet?  We choose to stick with a definition    of the Internet as requiring the interactive services. 
  97.  
  98.    Some people argue that anything that uses RFC-822 mail is therefore    using Internet mail and must be part of the Internet.  We find this    about as plausible as arguing that anybody who flies in a Boeing 737    is using American equipment and is thus within the United States.    Besides, there are plenty of systems out there that use mail but not    RFC-822. 
  99.  
  100.    So what to call systems that can exchange mail, but aren't on the    Internet?  We say they are part of the Matrix, which is all computer    systems worldwide that can exchange electronic mail.  This term is    borrowed (with permission) from Bill Gibson, the science fiction    writer. 
  101.  
  102.    Other people refer to the Matrix as global E-mail.  That's accurate,    but is a description, rather than a name.  Some even call it the e-    mail Internet.  We find that term misleading, since if a system can    only exchange mail, we don't consider it part of the Internet.  Not    to mention not everything in the world defines itself in terms of the    Internet, or communicates through the Internet.  FidoNet and WWIVnet,    for example, have gateways between themselves that have nothing to do    with the Internet.  Referring to the Matrix as the Internet is rather    like referring to the United Kingdom as England.  You may call it    convenient shorthand; the Scots may disagree. 
  103.  
  104.    What about news?  Well, the set of all systems that exchange news    already has a name: USENET.  USENET is presumably a subset of the    Matrix, since it's hard to imagine a USENET node without mail, even    though USENET itself is news, not mail.  USENET is clearly not the    same thing as the Internet, since many (almost certainly most)    Internet nodes do not carry USENET news, and many USENET nodes are on    other networks, especially UUCP, FidoNet, and BITNET. 
  105.  
  106.  
  107.  
  108. Quarterman & Carl-Mitchell   Informational                      [Page 6] 
  109.  RFC 1935             What is the Internet, Anyway?            April 1996 
  110.  
  111.     A few years ago it was popular in some corners of the press to    attempt to equate USENET and the Internet.  They're clearly not the    same.  News, like mail, is an asynchronous, batch, store-and-forward    service.  The distinguishing services of the Internet are    interactive, not news. 
  112.  
  113. Asynchronous Compared to Dialup 
  114.  
  115.    Please note that interactive vs. asynchronous isn't the same thing as    direct vs. dialup connections.  Dialup IP is still IP and can support    all the usual IP services.  It's true that for the more bandwidth-    intensive services such as WWW, you'll be a lot happier with a *fast*    dialup IP connection, but any dialup IP connection can support WWW.    Some people call these on-demand IP connections, or part-time IP    access.  They're typically supported over SLIP, PPP, ISDN, or perhaps    even X.25. 
  116.  
  117.    It's also true that it's a lot easier to run a useful interactive    Internet supplier node if you're at least dialed up most of the time    so that consumers can reach your node, but you can run servers that    are accessible over any dialup IP connection whenever it's dialed up.    It's true that some access providers handle low-end dialup IP    connections through a rotary of IP addresses, and that's not    conducive to running servers, since it's difficult for users to know    how to reach them.  But given a dedicated IP address, how long you    stay dialed up is a matter of degree more than of quality.  A IP    connection that's up the great majority of the time is often called a    dedicated connection regardless of whether it's established by    dialing a modem or starting software over a hardwired link. 
  118.  
  119.    It's possible to run UUCP over a dedicated IP connection, but it's    still UUCP, and still does not support interactive services. 
  120.  
  121.    Some people object to excluding the asynchronous networks from a    definition of the Internet just because they don't support the    interactive services.  The argument they make is that FTP, Gopher,    and WWW can be accessed through mail.  This is true, but it's hardly    the same, and hardly interactive in the same sense as using FTP,    Gopher, or WWW over an IP connection.  It's rather like saying a    mail-order catalog is the same as going to the store and buying an    item on the spot.  Besides, we've yet to see anyone log in remotely    by mail. 
  122.  
  123. Is IP Characteristic? 
  124.  
  125.    We further choose to define the Internet as being those networks that    use IP to permit users to use both the communication services and at    least TELNET and FTP among the interactive services we have listed. 
  126.  
  127.  
  128.  
  129. Quarterman & Carl-Mitchell   Informational                      [Page 7] 
  130.  RFC 1935             What is the Internet, Anyway?            April 1996 
  131.  
  132.     This requirement for IP has been questioned by some on the basis that    there are now application gateways for other protocol suites such as    Novell Netware that permit use of such services.  This kind of    application gateway is actually nothing new, and is not yet    widespread.  We choose to think of such networks, at least for the    moment, as yet another layer of the onion, outside the core and    consumer layers of the Internet. 
  133.  
  134.    Others have objected to the use of IP as a defining characteristic of    the Internet because they think it's too technical.  Actually, we    find far fewer people confused about whether a software package or    network supports IP than about whether it's part of the Internet or    not. 
  135.  
  136.    Some people point out that services like WWW, Gopher, FTP, TELNET,    etc.  could easily be implemented on top of other protocol suites.    This is true, and has been done.  However, people seem to forget to    ask why these services developed on top of IP in the first place.    There seems to be something about IP and the Internet that is    especially conducive to the development of new protocols.  We make no    apologies about naming IP, because we think it is important. 
  137.  
  138.    There is also the question of IP to where?  If you have a UNIX shell    login account on a computer run by an Internet access provider, and    that system has IP access to the rest of the Internet, then you are    an Internet user.  However, you will not be able to use the full    graphical capabilities of protocols such as WWW, because the    provider's system cannot display on a bitmapped screen for you.  For    that, you need IP to your own computer with a bitmapped screen.    These are two different degrees of Internet connectivity that are    important to both end users and marketers.  Some people refer to them    as text-only interactive access and graphical interactive access.    Some people have gone so far as to say you have to have graphical    capabilities to have a full service Internet connection.  That may or    may not be so, but in the interests of keeping the major categories    to a minimum, we are simply going to note these degrees and say no    more about them in this article.  However, we agree that the    distinction of graphical access is becoming more important with the    spread of WWW and Mosaic. 
  139.  
  140. Conferencing Systems and Commercial Mail Systems 
  141.  
  142.    Conferencing systems such as Prodigy and CompuServe that support mail    and often something like news, plus database and services.  But most    of them do not support the characteristic interactive services that    we have listed.  The few that do (Delphi and AOL), we simply count as    part of the Internet.  The others, we count as part of the Matrix,    since they all exchange mail. 
  143.  
  144.  
  145.  
  146. Quarterman & Carl-Mitchell   Informational                      [Page 8] 
  147.  RFC 1935             What is the Internet, Anyway?            April 1996 
  148.  
  149.     We find that users of conferencing systems have no particular    difficulty in distinguishing between the conferencing system they use    and the Internet.  CompuServe users, for example, refer to "Internet    mail", which is correct, since the only off-system mail CompuServe    supports is to the Internet, but they do not in general refer to    CompuServe as part of the Internet. 
  150.  
  151.    Similarly, users of the various commercial electronic mail networks,    such as MCI Mail and Sprint-Mail, seem to have no difficulty in    distinguishing between the mail network they use and the Internet.    Since they all seem to have their own addressing syntax, this is    hardly surprising.  We count these commercial mail networks as part    of the Matrix, but not part of the Internet.  Many of them have IP    links to the Internet, but they don't let their users use them,    instead limiting the services they carry to just mail. 
  152.  
  153. Russian Dolls 
  154.  
  155.    So let's think of a series of nested Chinese boxes or Russian dolls;    the kind where inside Boris Yeltsin is Mikhail Gorbachov, inside    Gorbachov is Brezhnev, then Kruschev, Stalin, Lenin, and maybe even    Tsar Nicholas II.  Let's not talk about that many concentric layers,    though, rather just three: the Matrix on the outside, the consumer    Internet inside, and the core Internet inside that. 
  156.  
  157.                     the core        the consumer    the Matrix                     Internet        Internet 
  158.  
  159.     interactive     supplier-       consumer-       by mail     services        capable         capable 
  160.  
  161.                     stores and      shoppers        mail                     shoppers                        order 
  162.  
  163.     asynchronous    yes             yes             yes services 
  164.  
  165.    Some people have argued that these categories are bad because they    are not mutually exclusive.  Well, we observe that in real life    networks have differing degrees of services, and the ones of most    interest share the least common denominator of electronic mail.  Thus    concentric categories are needed to describe the real world.  You    can, however, extract three mutually-exclusive categories by    referring to the core Internet, the interactive consumer-only part of    the Internet, and to asynchronous systems. 
  166.  
  167.    Other people have argued that these categories are not sequential.    They look sequential to us, since if you start with the core Internet    and move out, you subtract services, and if you start at the outside 
  168.  
  169.  
  170.  
  171. Quarterman & Carl-Mitchell   Informational                      [Page 9] 
  172.  RFC 1935             What is the Internet, Anyway?            April 1996 
  173.  
  174.     of the Matrix and move in, you add services. 
  175.  
  176. Outside the Matrix 
  177.  
  178.    In addition to computers and networks that fit these classifications,    there are also LANs, mainframes, and BBSes that don't exchange any    services with other networks or computers; not even mail.  These    systems are outside the Matrix.  For example, many companies have an    AppleTalk LAN in marketing, a Novell NetWare LAN in management, and a    mainframe in accounting that aren't connected to talk to anything    else.  In addition, there are a few large networks such as France's    Teletel (commonly known as Minitel) that support very large user    populations but don't communicate with anything else.  These are all    currently outside all our Chinese boxes of the core Internet, the    consumer Internet, and the Matrix. 
  179.  
  180. DNS and Mail Addresses 
  181.  
  182.    There are other interesting network services that make a difference    to end users.  For example, DNS (Domain Name System) domain names    such as tic.com and domain addresses such tic@tic.com can be set up    for systems outside the Internet.  We used tic.com when we only had a    UUCP connection, and few of our correspondents noticed any difference    when we added an IP connection (except our mail was faster).  This    would be more or less a box enclosing the consumer Internet and    within the Matrix.  But the other three boxes are arguably the most    important. 
  183.  
  184.    Some people have claimed that anything that uses DNS addresses is    part of the Internet.  We note that DNS addresses can be used with    the UUCP network, which supports no interactive services, and we    reject such an equation. 
  185.  
  186.    It is interesting to note that over the years various attempts have    been made to equate the Internet with something else.  Until the    mid-1980s lots of people tried to say the Internet was the ARPANET.    In the late 1980s many tried to say the Internet was NSFNET.  In the    early 1990s many tried to say the Internet was USENET.  Now many are    trying to say the Internet is anything that can exchange mail.  We    say the Internet is the Internet, not the same as anything else. 
  187.  
  188. Summary 
  189.  
  190.    So, here we have a simple set of categories for several of the    categories of network access people talk about most these days.  Any    such categories are at least somewhat a matter of opinion, and other    people will propose other categories and other names.  We like these    categories, because they fit our experience of what real users 
  191.  
  192.  
  193.  
  194. Quarterman & Carl-Mitchell   Informational                     [Page 10] 
  195.  RFC 1935             What is the Internet, Anyway?            April 1996 
  196.  
  197.     actually perceive. 
  198.  
  199.    You'll notice we've avoided use of the words "connected" and    "reachable" because they mean different things to different people at    different times.  For either of them to be meaningful, you have to    say which services you are talking about.  To us, reachable usually    means pingable with ICMP ECHO, which is another way to define the    core Internet.  To others, reachable might mean you can send mail    there, which is another way to define the Matrix. 
  200.  
  201.    Once we have terms for networks of interest, we can talk about how    big those networks are.  We think the terms we have defined here    refer to groups of computers that people want to use, and that some    people want to measure.  Many marketers want to know about users.    Well, users of mail are in the Matrix, and users of interactive    services such as WWW and FTP are in the Internet.  Other people are    more interested in suppliers or distributors of information.    Suppliers of information by mail can be anywhere in the Matrix, but    suppliers of information by WWW or FTP are in the core Internet.  It    is easy to define more and finer degrees of distinctions of    capabilities and connectivity, but these three major categories    handle the most important cases. 
  202.  
  203.    We invite our readers to tell us what distinctions they find    important about the various networks and their services. 
  204.  
  205. Security Considerations 
  206.  
  207.    Security issues are not discussed in this memo. 
  208.  
  209. Authors' Addresses 
  210.  
  211.    John S. Quarterman    Smoot Carl-Mitchell 
  212.  
  213.    EMail: tic@tic.com 
  214.  
  215.  
  216.  
  217.  
  218.  
  219.  
  220.  
  221.  
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226.  
  227.  
  228.  
  229. Quarterman & Carl-Mitchell   Informational                     [Page 11] 
  230.  
  231.