home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Handbook of Infosec Terms 2.0 / Handbook_of_Infosec_Terms_Version_2.0_ISSO.iso / text / rfcs / rfc1764.txt < prev    next >
Text File  |  1996-05-07  |  10KB  |  173 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                           S. Senum Request for Comments: 1764                                     DigiBoard Category: Standards Track                                     March 1995 
  8.  
  9.                  The PPP XNS IDP Control Protocol (XNSCP) 
  10.  
  11. Status of this Memo 
  12.  
  13.    This document specifies an Internet standards track protocol for the    Internet community, and requests discussion and suggestions for    improvements.  Please refer to the current edition of the "Internet    Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state    and status of this protocol.  Distribution of this memo is unlimited. 
  14.  
  15. Abstract 
  16.  
  17.    The Point-to-Point Protocol (PPP) [1] provides a standard method for    transporting multi-protocol datagrams over point-to-point links.  PPP    defines an extensible Link Control Protocol, and proposes a family of    Network Control Protocols for establishing and configuring different    network-layer protocols. 
  18.  
  19.    This document defines the Network Control Protocol for establishing    and configuring the Xerox Network Systems (XNS) Internet Datagram    Protocol (IDP) over PPP. 
  20.  
  21. Table of Contents 
  22.  
  23.    1.     Introduction ..........................................    2       1.1       Specification of Requirements ...................    2       1.2       Terminology .....................................    3    2.     A PPP Network Control Protocol for XNS IDP ............    3       2.1       Sending XNS IDP Datagrams .......................    4    SECURITY CONSIDERATIONS ......................................    5    REFERENCES ...................................................    5       ACKNOWLEDGEMENTS ..........................................    5    CHAIR'S ADDRESS ..............................................    5    AUTHOR'S ADDRESS .............................................    5 
  24.  
  25.  
  26.  
  27.  
  28.  
  29.  
  30.  
  31.  
  32.  
  33.  
  34.  
  35.  Senum                                                           [Page 1] 
  36.  RFC 1764                       PPP XNSCP                      March 1995 
  37.  
  38.  1.  Introduction 
  39.  
  40.    PPP has three main components: 
  41.  
  42.       1. A method for encapsulating multi-protocol datagrams. 
  43.  
  44.       2. A Link Control Protocol (LCP) for establishing, configuring,          and testing the data-link connection. 
  45.  
  46.       3. A family of Network Control Protocols for establishing and          configuring different network-layer protocols. 
  47.  
  48.    In order to establish communications over a point-to-point link, each    end of the PPP link must first send LCP packets to configure and test    the data link.  After the link has been established and optional    facilities have been negotiated as needed by the LCP, PPP must send    XNSCP packets to choose and configure the XNS IDP network-layer    protocol.  Once XNSCP has reached the Opened state, XNS IDP datagrams    can be sent over the link. 
  49.  
  50.    The link will remain configured for communications until explicit LCP    or XNSCP packets close the link down, or until some external event    occurs (an inactivity timer expires or network administrator    intervention). 
  51.  
  52. 1.1.  Specification of Requirements 
  53.  
  54.    In this document, several words are used to signify the requirements    of the specification.  These words are often capitalized. 
  55.  
  56.    MUST      This word, or the adjective "required", means that the              definition is an absolute requirement of the specification. 
  57.  
  58.    MUST NOT  This phrase means that the definition is an absolute              prohibition of the specification. 
  59.  
  60.    SHOULD    This word, or the adjective "recommended", means that there              may exist valid reasons in particular circumstances to              ignore this item, but the full implications must be              understood and carefully weighed before choosing a              different course. 
  61.  
  62.    MAY       This word, or the adjective "optional", means that this              item is one of an allowed set of alternatives.  An              implementation which does not include this option MUST be              prepared to interoperate with another implementation which              does include the option. 
  63.  
  64.  
  65.  
  66.  Senum                                                           [Page 2] 
  67.  RFC 1764                       PPP XNSCP                      March 1995 
  68.  
  69.  1.2.  Terminology 
  70.  
  71.    This document frequently uses the following terms: 
  72.  
  73.    datagram  The unit of transmission in the network layer (such as IP).              A datagram may be encapsulated in one or more packets              passed to the data link layer. 
  74.  
  75.    frame     The unit of transmission at the data link layer.  A frame              may include a header and/or a trailer, along with some              number of units of data. 
  76.  
  77.    packet    The basic unit of encapsulation, which is passed across the              interface between the network layer and the data link              layer.  A packet is usually mapped to a frame; the              exceptions are when data link layer fragmentation is being              performed, or when multiple packets are incorporated into a              single frame. 
  78.  
  79.    peer      The other end of the point-to-point link. 
  80.  
  81.    silently discard              This means the implementation discards the packet without              further processing.  The implementation SHOULD provide the              capability of logging the error, including the contents of              the silently discarded packet, and SHOULD record the event              in a statistics counter. 
  82.  
  83. 2.  A PPP Network Control Protocol for XNS IDP 
  84.  
  85.    The XNS IDP Control Protocol (XNSCP) is responsible for configuring,    enabling, and disabling the XNS IDP protocol modules on both ends of    the point-to-point link.  XNSCP uses the same packet exchange    mechanism as the Link Control Protocol (LCP).  XNSCP packets may not    be exchanged until PPP has reached the Network-Layer Protocol phase.    XNSCP packets received before this phase is reached should be    silently discarded. 
  86.  
  87.    The XNS IDP Control Protocol is exactly the same as the Link Control    Protocol [1] with the following exceptions: 
  88.  
  89.    Frame Modifications 
  90.  
  91.       The packet may utilize any modifications to the basic frame format       which have been negotiated during the Link Establishment phase. 
  92.  
  93.  
  94.  
  95.  
  96.  
  97.  Senum                                                           [Page 3] 
  98.  RFC 1764                       PPP XNSCP                      March 1995 
  99.  
  100.     Data Link Layer Protocol Field 
  101.  
  102.       Exactly one XNSCP packet is encapsulated in the Information field       of a PPP Data Link Layer frame, where the PPP Protocol field       indicates type hex 8025 (XNS IDP Control Protocol). 
  103.  
  104.    Code field 
  105.  
  106.       Only Codes 1 through 7 (Configure-Request, Configure-Ack,       Configure-Nak, Configure-Reject, Terminate-Request, Terminate-Ack       and Code-Reject) are used.  Other Codes should be treated as       unrecognized and should result in Code-Rejects. 
  107.  
  108.    Timeouts 
  109.  
  110.       XNSCP packets may not be exchanged until PPP has reached the       Network-Layer Protocol phase.  An implementation should be       prepared to wait for Authentication and Link Quality Determination       to finish before timing out waiting for a Configure-Ack or other       response.  It is suggested that an implementation give up only       after user intervention or a configurable amount of time. 
  111.  
  112.    Configuration Option Types 
  113.  
  114.       XNSCP has no Configuration Options. 
  115.  
  116. 2.1.  Sending XNS IDP Datagrams 
  117.  
  118.    Before any XNS IDP packets may be communicated, PPP must reach the    Network-Layer Protocol phase, and the XNS IDP Control Protocol must    reach the Opened state. 
  119.  
  120.    Exactly one XNS IDP packet is encapsulated in the Information field    of a PPP Data Link Layer frame where the Protocol field indicates    type hex 0025 (XNS IDP datagram). 
  121.  
  122.    The maximum length of a XNS IDP datagram transmitted over a PPP link    is the same as the maximum length of the Information field of a PPP    data link layer frame.  Since there is no standard method for    fragmenting and reassembling XNS IDP datagrams, PPP links supporting    XNS IDP MUST allow at least 576 octets in the information field of a    data link layer frame. 
  123.  
  124.    The format of the Information field itself is the same as that    defined in [2]. 
  125.  
  126.  
  127.  
  128.  
  129.  
  130.  Senum                                                           [Page 4] 
  131.  RFC 1764                       PPP XNSCP                      March 1995 
  132.  
  133.  Security Considerations 
  134.  
  135.    Security issues are not discussed in this memo. 
  136.  
  137. References 
  138.  
  139.    [1] Simpson, W., "The Point-to-Point Protocol (PPP)", STD 51, RFC        1661, Daydreamer, July 1994. 
  140.  
  141.    [2] Xerox, "Internet Transport Protocols", January 1991, Order No.        XNSS 029101. 
  142.  
  143. Acknowledgements 
  144.  
  145.    Some of the text in this document is taken from previous documents    produced by the Point-to-Point Protocol Working Group of the Internet    Engineering Task Force (IETF). 
  146.  
  147.    In particular, Bill Simpson provided the boiler-plate used to create    this document. 
  148.  
  149. Chair's Address 
  150.  
  151.    The working group can be contacted via the current chair: 
  152.  
  153.    Fred Baker    Cisco Systems    519 Lado Drive    Santa Barbara, California 93111 
  154.  
  155.    Phone: (805) 681-0115    EMail: fred@cisco.com 
  156.  
  157. Author's Address 
  158.  
  159.    Questions about this memo can also be directed to: 
  160.  
  161.    Steven J. Senum    DigiBoard    6400 Flying Cloud Drive    Eden Prairie, Minnesota 55344 
  162.  
  163.    Phone: (612) 943-9020    EMail: sjs@digibd.com 
  164.  
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170.  
  171. Senum                                                           [Page 5] 
  172.  
  173.