home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Handbook of Infosec Terms 2.0 / Handbook_of_Infosec_Terms_Version_2.0_ISSO.iso / text / rfcs / rfc1754.txt < prev    next >
Text File  |  1996-05-07  |  14KB  |  233 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                         M. Laubach Request for Comments: 1754                                   Com21, Inc. Category: Informational                                     January 1995 
  8.  
  9.                        IP over ATM Working Group's          Recommendations for the ATM Forum's Multiprotocol BOF                                Version 1 
  10.  
  11. Status of this Memo 
  12.  
  13.    This memo provides information for the Internet community.  This memo    does not specify an Internet standard of any kind.  Distribution of    this memo is unlimited. 
  14.  
  15. 1.  Abstract 
  16.  
  17.    This document represents an initial list of requirements submitted to    the ATM Forum's Multiprotocol BOF for the operation of IP over ATM    networks as determined by the IETF IP over ATM Working Group and    other working groups. This RFC is issued for the benefit of community    members.  The information contained in this document is accurate as    of the date of publication, but is subject to change.  Subsequent    RFCs will reflect such changes. 
  18.  
  19.    The content of this memo was submitted by the IETF Liaison to the ATM    Forum as contribution number 94-0954 in the ATM Forum's documentation    process on 14 September 1994. 
  20.  
  21. 2.  Notice 
  22.  
  23.    This contribution has been prepared to assist the ATM Forum.  This    document is offered to the Forum as a basis for discussion between    the ATM Forum Multiprotocol BOF and the IETF.  The statements are    subject to change in form and content after further study and    discussion.  Specifically, the IETF reserves reserves the right to    add to, amend or modify the statements contained herein. 
  24.  
  25. 3.  Introduction 
  26.  
  27.    The following is the charter statement from the Internet Engineering    Task Force's (IETF) IP over ATM Working Group (IPATM WG).  It is    being reproduced here for the benefit of those in the ATM Forum who    may not be familiar with it: 
  28.  
  29.    "The IP over ATM Working Group will focus on the issues involved in    running internetworking protocols over Asynchronous Transfer Mode    (ATM) networks.  The final goal for the Working Group is to produce 
  30.  
  31.  
  32.  
  33. Laubach                                                         [Page 1] 
  34.  RFC 1754         IPATM WG ATM Forum Recommendations V1      January 1995 
  35.  
  36.     standards for the TCP/IP protocol suite and recommendations which    could be used by other internetworking protocol standards (e.g., ISO    CLNP and IEEE 802.2 Bridging). 
  37.  
  38.    The Working Group will initially develop experimental protocols for    encapsulation, multicasting, addressing, address resolution, call set    up, and network management to allow the operation of internetwork    protocols over an ATM network.  The Working Group may later submit    these protocols for IETF standardization. 
  39.  
  40.    The Working Group will not develop physical layer standards for ATM.    These are well covered in other standards groups and do not need to    be addressed in this Group. 
  41.  
  42.    The Working Group will develop models of ATM internetworking    architectures.  This will be used to guide the development of    specific IP over ATM protocols. 
  43.  
  44.    The Working Group will also develop and maintain a list of technical    unknowns that relate to internetworking over ATM.  These will be used    to direct future work of the Working Group or be submitted to other    standards or research groups as appropriate. 
  45.  
  46.    The Working Group will coordinate its work with other relevant    standards bodies (e.g., ANSI T1S1.5) to insure that it does not    duplicate their work and that its work meshes well with other    activities in this area.  The Working Group will select among ATM    protocol options (e.g., selection of an adaptation layer) and make    recommendations to the ATM standards bodies regarding the    requirements for internetworking over ATM where the current ATM    standards do not meet the needs of internetworking." 
  47.  
  48.    Historically, a large number of IETF IPATM WG participants are    employees of companies who are principal members of the ATM Forum.    Requirements between the two organizations have been communicated    informally by these participants.  With the establishment of the ATM    Forum's Multiprotocol BOF activities, it has become prudent now to    document IETF requirements in a more formal fashion. 
  49.  
  50.    At the July 1994 meeting of the IETF in Toronto, Canada, a request    was presented to the IP over ATM Working Group by the ATM Forum    Liaison, Drew Perkins, for the working group to prepare a list of    requirements as input to the ATM Forum's Multiprotocol BOF    activities.  This document is a response to that request. 
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Laubach                                                         [Page 2] 
  59.  RFC 1754         IPATM WG ATM Forum Recommendations V1      January 1995 
  60.  
  61.  4.  List of Requirements for Consideration 
  62.  
  63. 4.1  Standardization & Logistics 
  64.  
  65.       - Formal communications between the IETF and the ATM Forum         should be made via IETF <> ATM Forum Liaison(s), specific         written communications (such as this document), and/or         presentations made at official IETF or ATM Forum meetings. 
  66.  
  67.       - IETF standards define how the TCP/IP protocol suite is defined,         deployed, and carried over specific network technologies,         including ATM networks [1][2][8]. 
  68.  
  69.       - Any formal communications that affect the IETF standards         or processes must be made publicly available as the IETF is         a public international standards body.  Ideally, such         communications should be written as Internet Drafts [1], the         IETF's equivalent to incoming contributions. 
  70.  
  71.       - We invite and encourage ATM Forum members to participate in         the IETF standards process.  See [1], [2], and [8] for         information on how to participate. 
  72.  
  73. 4.2  IPv4 Encapsulation 
  74.  
  75.       - RFC 1483 [3] and RFC 1577 [4] define how IP is encapsulated         and carried over ATM networks.  The IPATM WG requests that any         ATM Forum Multiprotocol work support these standards as         specified, and that any future changes to them be made via the         IETF standards process. 
  76.  
  77. 4.3 Routing 
  78.  
  79.       - RFC 1577 defines the default Logical IP Subnet (LIS) model. 
  80.  
  81.       - The IETF Routing over Large Clouds Working Group is developing         the Next Hop Resolution Protocol, which allows the incremental         optimization of routing (and subnets) by routing datagrams         over preferential ATM paths [9]. 
  82.  
  83.       - The IETF IP over ATM Working Group will be working on the         next generation IP over ATM standards after RFC 1577 moves         from draft to proposed status.  Requirements to the ATM         Forum will be forthcoming. 
  84.  
  85.       - ATM signaling should give an indication of connection         over LAN or WAN and include feedback of time vs byte         charging. 
  86.  
  87.  
  88.  
  89. Laubach                                                         [Page 3] 
  90.  RFC 1754         IPATM WG ATM Forum Recommendations V1      January 1995 
  91.  
  92.  4.4  Security 
  93.  
  94.       - ATM signaling should support a user information element         that is used to convey security and authentication information         between IP members and applications.  The IETF IPATM WG would         like to define the IP specific content of this IE. 
  95.  
  96. 4.5  Broadcast and Multicast 
  97.  
  98.       - The IPATM WG is currently discussing models of how best to map         IP multicast facilities onto ATM facilities.  While this work is         preliminary, the IETF does support the ATM Forum's currently         planned multicasting enhancements, such as leaf-initiated joins         and support of multiple multicast congestion management         policies.  A further list of requirements will be presented at a         later time. 
  99.  
  100. 4.6  Signaling and Addressing 
  101.  
  102.       - The IPATM WG is currently producing a specification for using         UNI 3.0 and 3.1 signaling to support RFCs 1483 and 1577.  This         specification will be published as an informational reference         for UNI 3.0 signaling, and as a proposed standard for UNI 3.1         signaling following UNI 3.1's ratification and official         publication. 
  103.  
  104.       - IPv6 packets will include a Flow ID field intended to support         service classes in some way. Until the semantics of this field         are fully defined it is hard to say much, but presumably a soft         mapping between this and the VC to be used is desirable.  A         further list of requirements will be presented at a later time. 
  105.  
  106.       - IPv6 addresses will be 16 bytes and there will likely be a         defined embedding of them inside 20-byte NSAP format. There will         also likely be a mapping of US-GOSIP-like NSAPs into IPv6         addresses (deleting the unuseful bytes), but that is still         controversial in the IPv6 discussions.  A further list of         requirements will be presented at a later time. 
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114.  
  115.  
  116.  
  117.  
  118.  
  119.  
  120. Laubach                                                         [Page 4] 
  121.  RFC 1754         IPATM WG ATM Forum Recommendations V1      January 1995 
  122.  
  123.  4.7  Quality of Service, Performance, and Traffic Management 
  124.  
  125.       - ATM should support extremely bursty applications with         significant elasticity in their bandwidth demands. 
  126.  
  127.       - ATM should support elastic applications as defined in         RFC-1633 [7] very efficiently.  That means enable high         bottleneck utilization while keeping delay reasonably bounded         (i.e., doubling delay wouldn't be terrible for elastic apps).         This should not be at the expense of delay sensitive classes         of service. 
  128.  
  129.       - ATM should provide a a class of service which strives to         cooperate with existing TCP congestion avoidance, thereby         explicitly providing support not only for directly ATM-attached         and -aware endstations, but also for endstations on LANs (or         using LAN Emulation) that are using current TCP implementations         and interconnected via ATM-attached bridges and routers. 
  130.  
  131.       - Predictive QoS should be supported in addition to guaranteed QoS         to support applications which are somewhat tolerant of delay         variation and low levels of loss. 
  132.  
  133.       - IP uses both point-to-point and point-to-multipoint (future)         connections.  To satisfy IP's needs an ABR-like service         would need to be applicable to both types of connections [6]. 
  134.  
  135.       - No specification of minimum or maximum bandwidths by the ATM         end-systems [6]. 
  136.  
  137.       - As simple as possible [6]. 
  138.  
  139.       - Full line-rate transmission over otherwise-idle links [6]. 
  140.  
  141.       - When end-to-end delay through the network is less than 1 second,         the cell loss for AAL5 frames over an ABR-like service should be         on the order of 3 in 10**8 cells for 1500 byte frames, or 3 in         10**9 cells for 18 Kbyte frames [6]. 
  142.  
  143. 5.  Security Considerations 
  144.  
  145.    Security issues raised in this memo will be addressed by the IETF IP    over ATM Working Group and presented in subsequent updates to this    memo. 
  146.  
  147.  
  148.  
  149.  
  150.  
  151.  
  152.  
  153. Laubach                                                         [Page 5] 
  154.  RFC 1754         IPATM WG ATM Forum Recommendations V1      January 1995 
  155.  
  156.  6.  Acknowledgement 
  157.  
  158.    The basis of this memo is a summary of comments made on the email    discussion list of the IP over ATM Working Group.  The contribution    was reviewed by Drew Perkins and Andy Malis as a sanity check before    submission to the ATM Forum. 
  159.  
  160. 7.  References     [1]  IETF Secretariat and G. Malkin, "The Tao of the IETF - A Guide         for New Attendees of the Internet Engineering Task Force",         FYI 17, RFC 1718, CNRI, Xylogics, Inc., November 1994. 
  161.  
  162.    [2]  Internet Architecture Board, and Internet Engineering Steering         Group, "The Internet Standards Process -- Revision 2", RFC 1602,         IAB, IESG, March 1994. 
  163.  
  164.    [3]  Heinanen, J., "Multiprotocol Encapsulation over ATM Adaptation         Layer 5", RFC 1483, Telecom Finland, July 1993. 
  165.  
  166.    [4]  Laubach, M., "Classical IP and ARP over ATM", RFC 1577,         Hewlett-Packard Laboratories, January 1994. 
  167.  
  168.    [5]  Deering, S., "Host Extensions for IP Multicasting", STD 5,         RFC 1112, Stanford University, August 1989. 
  169.  
  170.    [6]  McCloghrie, K., "Lan-Emulation's Needs for Traffic Management",         ATM-Forum/94-0533, ATM Forum, June 1994. 
  171.  
  172.    [7]  Braden, R., Clark, D., and S. Shenker, "Integrated Services         in the Internet Architecture: an Overview", RFC 1633,         USC/Information Sciences Institute, MIT, Xerox PARC, June 1994. 
  173.  
  174.    [8]  Postel, J., Editor, "Internet Official Protocol Standards",         STD 1, RFC 1720, USC/Information Sciences Institute, July 1994. 
  175.  
  176.    [9]  Malis, A., "Routing Over Large Clouds Liaison to the ATM Forum         Multiprotocol BOF", ATM-Forum/94-0766, ATM Forum,         September 1994. 
  177.  
  178.  
  179.  
  180.  
  181.  
  182.  
  183.  
  184.  
  185.  
  186.  
  187.  
  188.  Laubach                                                         [Page 6] 
  189.  RFC 1754         IPATM WG ATM Forum Recommendations V1      January 1995 
  190.  
  191.  8.  IETF <> ATM Forum Liaison 
  192.  
  193.    Drew Perkins    FORE Systems, Inc.    174 Thornhill Road    Warrendale, PA 15086    Phone: (412) 772-6527    Fax:   (412) 772-6500    Email: ddp@fore.com 
  194.  
  195. 9.  Author's Address 
  196.  
  197.    Mark Laubach    Com21, Inc.    2113 Landings Drive    Mountain View, CA 94043 
  198.  
  199.    Phone: (415) 254-5882    Fax:   (415) 254-5883    EMail: laubach@com21.com 
  200.  
  201.  
  202.  
  203.  
  204.  
  205.  
  206.  
  207.  
  208.  
  209.  
  210.  
  211.  
  212.  
  213.  
  214.  
  215.  
  216.  
  217.  
  218.  
  219.  
  220.  
  221.  
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226.  
  227.  
  228.  
  229.  
  230.  
  231. Laubach                                                         [Page 7] 
  232.  
  233.