home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Handbook of Infosec Terms 2.0 / Handbook_of_Infosec_Terms_Version_2.0_ISSO.iso / text / rfcs / rfc1517.txt < prev    next >
Text File  |  1996-05-07  |  8KB  |  140 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                Internet Engineering Steering Group Request for Comments: 1517                             R. Hinden, Editor Category: Standards Track                                 September 1993 
  8.  
  9.             Applicability Statement for the Implementation of                  Classless Inter-Domain Routing (CIDR) 
  10.  
  11. Status of this Memo 
  12.  
  13.    This RFC specifies an Internet standards track protocol for the    Internet community, and requests discussion and suggestions for    improvements.  Please refer to the current edition of the "Internet    Official Protocol Standards" for the standardization state and status    of this protocol.  Distribution of this memo is unlimited. 
  14.  
  15. 1.   Introduction 
  16.  
  17.    As the Internet has evolved and grown in recent years, it has become    clear that it will soon face several serious scaling problems. These    include: 
  18.  
  19.       - Exhaustion of the class-B network address space. One         fundamental cause of this problem is the lack of a network         class of a size that is appropriate for a mid-sized         organization. Class-C, with a maximum of 254 host addresses, is         too small, while class-B, which allows up to 65534 addresses,         is too large to be densely populated.  The result is inefficient         utilization of class-B network numbers. 
  20.  
  21.       - Routing information overload. The size and rate of growth of the         routing tables in Internet routers is beyond the ability of         current software (and people) to effectively manage. 
  22.  
  23.       - Eventual exhaustion of IP network numbers. 
  24.  
  25.    It has become clear that the first two of these problems are likely    to become critical in the near term.  Classless Inter-Domain Routing    (CIDR) ttempts to deal with these problems by defining a mechanism to    slow the growth of routing tables and reduce the need to allocate new    IP network numbers.  It does not attempt to solve the third problem,    which is of a more long-term nature, but instead endeavors to ease    enough of the short to mid-term difficulties to allow the Internet to    continue to function efficiently while progress is made on a longer-    term solution. 
  26.  
  27.    The IESG, after a thorough discussion in the IETF, in June 1992    selected CIDR as the solution for the short term routing table 
  28.  
  29.  
  30.  
  31. IESG                                                            [Page 1] 
  32.  RFC 1517              CIDR Applicability Statement        September 1993 
  33.  
  34.     explosion problem [1].  2. Components of the Architecture 
  35.  
  36.    The CIDR architecture is described in the following documents: 
  37.  
  38.       - "An Architecture for IP Address Allocation with CIDR" [2] 
  39.  
  40.       - "Classless Inter-Domain Routing (CIDR):  An Address Assignment         and Aggregation Strategy" [3] 
  41.  
  42.    The first of these documents presents the overall architecture of    CIDR; the second describes the specific address allocation scheme to    be used. 
  43.  
  44.    In addition to these two documents, "Guidelines for Management of IP    Address Space" [4] provides specific recommendations for assigning IP    addresses that are consistent with [2] and [3], and "Status of CIDR    Deployment in the Internet" [5] describes the timetable for deploying    [4] in the Internet.  Both [4] and [5] should be viewed as    supporting, rather than defining, documents. 
  45.  
  46.    In addition to the documents mentioned above, CIDR requires that    inter-domain routing protocols be capable of handling reachability    information that is expressed solely in terms of IP address prefixes.    While several inter-domain routing protocols are capable of    supporting such functionality, this Applicability Statement does not    mandate the use of a particular one. 
  47.  
  48.    Although Internet routing domains are not required to use routing    protocols capable of propagating CIDR routes, the topology such    routing domains can support will be somewhat limited.  In particular,    the non-CIDR-capable parts of the Internet will need to default    towards the CIDR-capable parts of the Internet for routes which have    been aggregated to non-network boundaries. 
  49.  
  50. 3. Applicability of CIDR 
  51.  
  52.    The CIDR architecture is applicable to any group of connected domains    that supports IP version 4 [6] [7].  CIDR does not require all of the    domains in the Internet to be converted to use CIDR. It assumes that    some of the existing domains in the Internet will never be able to    convert.  Despite this, CIDR will still provide connectivity to such    places, although the optimality of routes to these places may be    impacted. 
  53.  
  54.    This Applicability Statement requires Internet domains providing    backbone and/or transit service to fully implement CIDR in order to 
  55.  
  56.  
  57.  
  58. IESG                                                            [Page 2] 
  59.  RFC 1517              CIDR Applicability Statement        September 1993 
  60.  
  61.     ensure that the growth of the resources required by routers to    provide Internet-wide connectivity will be significantly slower than    the growth of the number of assigned networks. 
  62.  
  63.    This Applicability Statement strongly recommends that all non-    backbone/transit Internet domains also implement CIDR because it will    reduce the amount of routing information inside of these domains. 
  64.  
  65.    Individual domains are free to choose whatever inter-domain and    intra-domain routing architectures best meet their requirements.    Specifically, this Applicability Statement does not prevent a domain    or a group of domains from using addressing schemes which do not    conform to CIDR.  Subject to the available resources in routers, CIDR    should be able to co-exist with other addressing schemes without    adversely impacting overall connectivity. 
  66.  
  67. 4. References 
  68.  
  69.    [1] Gross, P., and P. Almquist, "IESG Deliberations on Routing and        Addressing", RFC 1380, IESG Chair, IESG Internet AD, November        1992. 
  70.  
  71.    [2] Rekhter, Y., and T. Li, "An Architecture for IP Address        Allocation with CIDR", RFC 1518, T.J. Watson Research Center, IBM        Corp., cisco Systems, September 1993. 
  72.  
  73.    [3] Fuller, V., Li, T., Yu, J., and K. Varadhan, "Classless Inter-        Domain Routing (CIDR): An Address Assignment and Aggregation        Strategy", RFC 1519, BARRNet, cisco, Merit, and OARnet, September        1993. 
  74.  
  75.    [4] Gerich, E., "Guidelines for Management of IP Address Space", RFC        1466, Merit, May 1993. 
  76.  
  77.    [5] Topolcic, C., "Status of CIDR Deployment in the Internet", RFC        1467, CNRI, August 1993. 
  78.  
  79.    [6] Postel, J., "Internet Protocol - DARPA Internet Program Protocol        Specification", STD 5, RFC 791, USC/Information Sciences        Institute, September 1981. 
  80.  
  81.    [7] Braden, R., Editor, "Requirements for Internet Hosts --        Communication Layers", STD 3, RFC 1122, IETF, October 1989. 
  82.  
  83. 5. Security Considerations 
  84.  
  85.    Security issues are not discussed in this memo. 
  86.  
  87.  
  88.  
  89.  IESG                                                            [Page 3] 
  90.  RFC 1517              CIDR Applicability Statement        September 1993 
  91.  
  92.  6. Author's Address 
  93.  
  94.    Robert M. Hinden    Sun Microsystems    2550 Garcia Ave, MS MTV5-44    Mt. View, CA 94043 
  95.  
  96.    Phone: (415) 336-2082    Fax:   (415) 336-6015 
  97.  
  98.    EMail: hinden@eng.sun.com 
  99.  
  100.  
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114.  
  115.  
  116.  
  117.  
  118.  
  119.  
  120.  
  121.  
  122.  
  123.  
  124.  
  125.  
  126.  
  127.  
  128.  
  129.  
  130.  
  131.  
  132.  
  133.  
  134.  
  135.  
  136.  
  137.  
  138.  IESG                                                            [Page 4] 
  139.  
  140.