home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Handbook of Infosec Terms 2.0 / Handbook_of_Infosec_Terms_Version_2.0_ISSO.iso / text / rfcs / rfc1343.txt < prev    next >
Text File  |  1996-05-07  |  30KB  |  308 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7.             Network Working Group               N. Borenstein, Bellcore             Request for Comments: 1343                        June 1992 
  8.  
  9.                         A User Agent Configuration Mechanism 
  10.  
  11.                        For Multimedia Mail Format Information 
  12.  
  13.            Status of This Memo 
  14.  
  15.             This is an informational memo for  the  Internet  community,             and  requests  discussion  and suggestions for improvements.             This  memo  does   not   specify   an   Internet   standard.             Distribution of this memo is unlimited. 
  16.  
  17.           Abstract 
  18.  
  19.             This memo suggests a  file  format  to  be  used  to  inform             multiple   mail   reading  user  agent  programs  about  the             locally-installed facilities for handling  mail  in  various             formats.  The  mechanism is explicitly designed to work with             mail systems based Internet mail as defined  by  RFC's  821,             822,  934,  1049,  1113,  and the Multipurpose Internet Mail             Extensions, known as MIME.  However, with some extensions it             could  probably be made to work for X.400-based mail systems             as well.  The format and mechanism are proposed in a  manner             that  is  generally  operating-system independent.  However,             certain  implementation  details  will  inevitably   reflect             operating  system differences, some of which will have to be             handled in a uniform manner for each operating system.  This             memo  makes  such  situations explicit, and, in an appendix,             suggests  a  standard  behavior  under  the  UNIX  operating             system. 
  20.  
  21.           Introduction 
  22.  
  23.             The electronic mail world is in the midst  of  a  transition             from  single-part  text-only mail to multi-part, multi-media             mail.  In support of this transition, various extensions  to             RFC  821  and  RFC  822  have  been proposed and/or adopted,             notably including  MIME  [RFC-1341].  Various  parties  have             demonstrated  extremely  high-functionality multimedia mail,             but the problem of mail interchange between  different  user             agents has been severe.  In general, only text messages have             been shared between user agents  that  were  not  explicitly             designed   to   work   together.   This  limitation  is  not             compatible with a smooth transition to  a  multi-media  mail             world. 
  24.  
  25.             One approach to this transition is to modify diverse sets of             mail  reading user agents so that, when they need to display             mail of an  unfamiliar  (non-text)  type,  they  consult  an             external  file  for information on how to display that file.             That file might say, for example, that if  the  content-type 
  26.  
  27.  
  28.  
  29.             Borenstein                                          [Page 1] 
  30.  
  31.  
  32.  
  33.  
  34.              RFC 1343       Multimedia Mail Configuration       June 1992 
  35.  
  36.              of  a  message  is "foo" it can be displayed to the user via             the "displayfoo" program. 
  37.  
  38.             This approach means that, with a  one-time  modification,  a             wide  variety  of  mail  reading  programs  can be given the             ability to display a  wide  variety  of  types  of  message.             Moreover,  extending  the  set of media types supported at a             site becomes a simple matter  of  installing  a  binary  and             adding  a  single  line to a configuration file.  Crucial to             this scheme, however, is that all of the user  agents  agree             on  a common representation and source for the configuration             file.  This memo proposes such a common representation. 
  39.  
  40.           Location of Configuration Information 
  41.  
  42.             Each  user  agent  must  clearly  obtain  the  configuration             information  from a common location, if the same information             is to be  used  to  configure  all  user  agents.   However,             individual  users  should  be  able to override or augment a             site's configuration.  The configuration information  should             therefore  be  obtained  from a designated set of locations.             The overall  configuration  will  be  obtained  through  the             virtual  concatenation  of  several individual configuration             files known as mailcap files.  The configuration information             will  be obtained from the FIRST matching entry in a mailcap             file, where "matching" depends on both a  matching  content-             type   specification,   an   entry   containing   sufficient             information for the purposes of the  application  doing  the             searching, and the success of any test in the "test=" field,             if present. 
  43.  
  44.             The precise location of  the  mailcap  files  is  operating-             system dependent.  A standard location for UNIX is specified             in Appendix A. 
  45.  
  46.           Overall Format of a Mailcap File 
  47.  
  48.             Each mailcap file consists of a set of entries that describe             the  proper  handling  of  one media type at the local site.             For example, one line might tell how to display a message in             Group III fax format.  A mailcap file consists of a sequence             of such individual entries, separated by newlines (according             to  the operating system's newline conventions). Blank lines             and lines that start with the "#" character (ASCII  35)  are             considered  comments,  and are ignored.  Long entries may be             continued on multiple lines if each non-terminal  line  ends             with  a  backslash  character ('\', ASCII 92), in which case             the multiple lines are to be treated  as  a  single  mailcap             entry.   Note that for such "continued" lines, the backslash             must be the last character on the line to be continued. 
  49.  
  50.             Thus the overall format of a mailcap file is given,  in  the             modified BNF of RFC 822, as: 
  51.  
  52.  
  53.  
  54.              Borenstein                                          [Page 2] 
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.              RFC 1343       Multimedia Mail Configuration       June 1992 
  60.  
  61.                   Mailcap-File = *Mailcap-Line 
  62.  
  63.                  Mailcap-Line = Comment / Mailcap-Entry 
  64.  
  65.                  Comment = NEWLINE  /  "#" *CHAR NEWLINE 
  66.  
  67.                  NEWLINE = <newline as defined by OS convention> 
  68.  
  69.             Note that the above specification implies that comments must             appear  on  lines all to themselves, with a "#" character as             the first character on each comment line. 
  70.  
  71.           Format of a Mailcap Entry 
  72.  
  73.             Each mailcap entry consists of a number of fields, separated             by semi-colons.  The first two fields are required, and must             occur in the specified  order.   The  remaining  fields  are             optional, and may appear in any order. 
  74.  
  75.             The first field is the  content-type,  which  indicates  the             type of data this mailcap entry describes how to handle.  It             is to be matched against the type/subtype  specification  in             the "Content-Type" header field of an Internet mail message.             If the subtype is specified as "*", it is intended to  match             all subtypes of the named content-type. 
  76.  
  77.             The second field, view-command, is a  specification  of  how             the  message  or  body part can be viewed at the local site.             Although the syntax of this field is  fully  specified,  the             semantics  of  program  execution  are  necessarily somewhat             operating system dependent.  UNIX  semantics  are  given  in             Appendix A. 
  78.  
  79.             The optional fields, which may be given in any order, are as             follows: 
  80.  
  81.             -- The "compose" field may be used to specify a program that             can  be used to compose a new body or body part in the given             format.  Its intended  use  is  to  support  mail  composing             agents  that  support  the  composition of multiple types of             mail using external composing  agents.  As  with  the  view-             command,  the  semantics  of program execution are operating             system dependent, with UNIX semantics specified in  Appendix             A.   The result of the composing program may be data that is             not yet suitable for mail transport -- that is,  a  Content-             Transfer-Encoding may need to be applied to the data. 
  82.  
  83.             -- The "composetyped" field  is  similar  to  the  "compose"             field, but is to be used when the composing program needs to             specify the Content-type header field to be applied  to  the             composed  data.   The  "compose"  field  is  simpler, and is             preferred for use with existing (non-mail-oriented) programs             for  composing  data  in a given format.  The "composetyped"             field is necessary when the  Content-type  information  must 
  84.  
  85.  
  86.  
  87.             Borenstein                                          [Page 3] 
  88.  
  89.  
  90.  
  91.  
  92.              RFC 1343       Multimedia Mail Configuration       June 1992 
  93.  
  94.              include  auxilliary  parameters, and the composition program             must then know enough about mail formats to  produce  output             that includes the mail type information. 
  95.  
  96.             -- The "edit" field may be used to specify  a  program  that             can be used to edit a body or body part in the given format.             In many cases,  it  may  be  identical  in  content  to  the             "compose"  field,  and shares the operating-system dependent             semantics for program execution. 
  97.  
  98.             -- The "print" field may be used to specify a  program  that             can  be  used  to  print a message or body part in the given             format.  As with the view-command, the semantics of  program             execution   are   operating   system  dependent,  with  UNIX             semantics specified in Appendix A. 
  99.  
  100.             -- The "test" field  may  be  used  to  test  some  external             condition  (e.g.  the  machine  architecture,  or the window             system in use) to determine whether or not the mailcap  line             applies.   It  specifies  a  program  to be run to test some             condition.  The semantics of  execution  and  of  the  value             returned by the test program are operating system dependent,             with UNIX semantics specified in Appendix A.   If  the  test             fails,   a   subsequent  mailcap  entry  should  be  sought.             Multiple test fields are not permitted -- since a  test  can             call a program, it can already be arbitrarily complex. 
  101.  
  102.             -- The "needsterminal" field indicates that the view-command             must  be  run on an interactive terminal.  This is needed to             inform  window-oriented  user  agents  that  an  interactive             terminal  is  needed.  (The decision is not left exclusively             to the view-command because in some circumstances it may not             be  possible  for  such programs to tell whether or not they             are on interactive terminals.)   The  needsterminal  command             should be assumed to apply to the compose and edit commands,             too, if they exist.  Note that this is NOT a test -- it is a             requirement for the environment in which the program will be             executed, and should  typically  cause  the  creation  of  a             terminal  window when not executed on either a real terminal             or a terminal window. 
  103.  
  104.             -- The "copiousoutput" field indicates that the output  from             the  view-command  will be an extended stream of output, and             is to be interpreted as advice to the UA (User  Agent  mail-             reading  program)  that the output should be either paged or             made scrollable. Note that  it  is  probably  a  mistake  if             needsterminal and copiousoutput are both specified. 
  105.  
  106.             --  The  "description"  field  simply  provides  a   textual             description,  optionally  quoted, that describes the type of             data, to be used optionally by mail  readers  that  wish  to             describe the data before offering to display it. 
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.             Borenstein                                          [Page 4] 
  113.  
  114.  
  115.  
  116.  
  117.              RFC 1343       Multimedia Mail Configuration       June 1992 
  118.  
  119.              -- The "x11-bitmap" field names a file, in X11 bitmap  (xbm)             format,  which  points  to an appropriate icon to be used to             visually denote the presence of this kind of data. 
  120.  
  121.             -- Any other fields beginning with "x-" may be included  for             local   or   mailer-specific   extensions  of  this  format.             Implementations should simply ignore all  such  unrecognized             fields  to  permit  such  extensions, some of which might be             standardized in a future version of this document. 
  122.  
  123.             Some of the fields above, such as "needsterminal", apply  to             the  actions of the view-command, edit-command, and compose-             command, alike.  In some unusual  cases,  this  may  not  be             desirable,  but  differentiation  can  be  accomplished  via             separate mailcap entries, taking advantage of the fact  that             subsequent  mailcap  entries  are  searched  if  an  earlier             mailcap entry does not provide enough information: 
  124.  
  125.                  application/postscript; ps-to-terminal %s; \                      needsterminal                  application/postscript; ps-to-terminal %s; \                      compose=idraw %s 
  126.  
  127.             In RFC 822 modified BNF, the following grammar  describes  a             mailcap entry: 
  128.  
  129.                  Mailcap-Entry = typefield ; view-command                                      [";" 1#field] 
  130.  
  131.                  typefield = propertype / implicit-wild 
  132.  
  133.                  propertype = type "/" wildsubtype 
  134.  
  135.                  implicitwild = type 
  136.  
  137.                  wildsubtype = subtype / "*" 
  138.  
  139.                  view-command = mtext 
  140.  
  141.                  mtext = *mchar 
  142.  
  143.                  mchar = schar / qchar 
  144.  
  145.                  schar = * <any CHAR except                             ";", "\", and CTLS> 
  146.  
  147.                  qchar = "\" CHAR ; may quote any char 
  148.  
  149.                  field = flag / namedfield 
  150.  
  151.                  namedfield = fieldname "=" mtext 
  152.  
  153.                  flag = "needsterminal"   ; All these literals are to 
  154.  
  155.  
  156.  
  157.              Borenstein                                          [Page 5] 
  158.  
  159.  
  160.  
  161.  
  162.              RFC 1343       Multimedia Mail Configuration       June 1992 
  163.  
  164.                        / "copiousoutput"   ; be interpreted as                       / x-token           ; case-insensitive 
  165.  
  166.                  fieldname =    / "compose"      ;Also all of these                                 / "composetyped" ;are case-insensitive.                                 / "print"                                 / "edit"                                 / "test"                                 / "x11-bitmap"                                 / "description"                                 / x-token 
  167.  
  168.             Note that  "type",  "subtype", and "x-token" are defined  in             MIME.   Note  also  that  while  the  definition  of "schar"             includes the percent sign, "%", this character has a special             meaning  in  at least the UNIX semantics, and will therefore             need to be quoted as a qchar to be used literally. 
  169.  
  170.           Appendix A:  Implementation Details for UNIX 
  171.  
  172.             Although this memo fully specifies a  syntax  for  "mailcap"             files,  the  semantics  of the mailcap file are of necessity             operating-system dependent in four respects.   In  order  to             clarify  the  intent,  and to promote a standard usage, this             appendix proposes a UNIX semantics for these four cases.  If             a  mailcap  mechanism  is  implemented  on non-UNIX systems,             similar semantic decisions should be made and published. 
  173.  
  174.             Location of the Mailcap File(s)              For UNIX, a path search of mailcap files is specified.   The             default  path  search is specified as including at least the             following: 
  175.  
  176.             $HOME/.mailcap:/etc/mailcap:/usr/etc/mailcap:/usr/local/etc/mailcap 
  177.  
  178.             However,  this  path  may  itself  be  overridden  by a path             specified by the MAILCAPS environment variable. 
  179.  
  180.             Semantics of executable commands 
  181.  
  182.             Several portions of a mailcap entry specify commands  to  be             executed.   In  particular,  the mandatory second field, the             view-command, takes a command to  be  executed,  as  do  the             optional print, edit, test, and compose fields. 
  183.  
  184.             On a UNIX system, such commands will each be  a  full  shell             command  line, including the path name for a program and its             arguments.   (Because  of  differences  in  shells  and  the             implementation  and  behavior  of  the  same  shell from one             system to another, it is specified that the command line  be             intended  as  input  to  the  Bourne  shell, i.e. that it is             implicitly preceded by "/bin/sh -c " on the command line.) 
  185.  
  186.  
  187.  
  188.              Borenstein                                          [Page 6] 
  189.  
  190.  
  191.  
  192.  
  193.              RFC 1343       Multimedia Mail Configuration       June 1992 
  194.  
  195.              The two characters "%s", if used, will be  replaced  by  the             name  of  a file for the actual mail body data.  In the case             of the edit adn view-command, the body part will  be  passed             to  this  command  as  standard  input  unless  one  or more             instances of "%s" appear in the view-command, in which  case             %s  will  be  replaced  by the name of a file containing the             body part, a file which may have to be  created  before  the             view-command  program  is  executed.  (Such  files cannot be             presumed to continue to exist after the view-command program             exits.  Thus a view-command that wishes to exit and continue             processing in the background should take care  to  save  the             data  first.)   In  the case of the compose and composetyped             commands, %s should be replaced by the name  of  a  file  to             which  the  composed  data should be written by the programs             named in the compose or composedtyped commands.   Thus,  the             calling  program  will  look  in that file later in order to             retrieve the composed data. If %s does  not  appear  in  the             compose  or  composetyped  commands,  then the composed data             will be assumed to be written by the composing  programs  to             standard output. 
  196.  
  197.             Furthermore, any occurrence of "%t" will be replaced by  the             content-type  and  subtype  specification.  (That is, if the             content-type is "text/plain", then %t will  be  replaced  by             "text/plain".)   A  literal % character may be quoted as \%.             Finally, named parameters from the Content-type field may be             placed  in the command execution line using "%{" followed by             the parameter name and a closing "}" character.  The  entire             parameter  should  appear as a single command line argument,             regardless of embedded spaces.  Thus, if the message  has  a             Content-type line of: 
  198.  
  199.                  Content-type:  multipart/mixed; boundary=42 
  200.  
  201.             and the mailcap file has a line of: 
  202.  
  203.                  multipart/*; /usr/local/bin/showmulti \                    %t %{boundary} 
  204.  
  205.             then the equivalent  of  the  following  command  should  be             executed: 
  206.  
  207.                  /usr/local/bin/showmulti multipart/mixed 42 
  208.  
  209.             Semantics of the "test" field 
  210.  
  211.             The "test" field specifies a program  to  be  used  to  test             whether  or  not the current mailcap line applies.  This can             be used, for example, to  have  a  mailcap  line  that  only             applies if the X window system is running, or if the user is             running on a SPARCstation with a /dev/audio.  The  value  of             the  "test"  field  is  a  program  to  run  to  test such a             condition.  The precise program to run and arguments to give             it are determined as specified in the previous section.  The 
  212.  
  213.  
  214.  
  215.             Borenstein                                          [Page 7] 
  216.  
  217.  
  218.  
  219.  
  220.              RFC 1343       Multimedia Mail Configuration       June 1992 
  221.  
  222.              test program should return an  exit  code  of  zero  if  the             condition is true, and a non-zero code otherwise. 
  223.  
  224.             Semantics of the "compose" field 
  225.  
  226.             On UNIX, the composing program is expected to produce a data             stream  for  such  a  body part as its standard output.  The             program will be executed with  the  command  line  arguments             determined  as  specified  above.  The data returned via its             standard output will be given a Content-Type field that  has             no  supplementary  parameters.   For  example, the following             mailcap entry: 
  227.  
  228.                  audio/basic; /usr/local/bin/showaudio %t                   compose = /usr/local/bin/recordaudio 
  229.  
  230.             would  result  in  tagging  the   data   composed   by   the             "recordaudio" program as: 
  231.  
  232.                  Content-Type: audio/basic 
  233.  
  234.             If this is unacceptable --  for  example,  in  the  case  of             multipart  mail  a  "boundary" parameter is required -- then             the  "compose"  field  cannot   be   used.    Instead,   the             "composetyped" field should be used in the mailcap file. 
  235.  
  236.             Semantics of the "composetyped" field 
  237.  
  238.             The "composetyped" filed is much like the  "compose"  field,             except  that  it  names a composition program that produces,             not raw data, but data that includes a MIME-conformant  type             specification.   The  program  will  be  executed  with  the             command line arguments determined as specified  above.   The             data  returned  via  its  standard  output must begin with a             Content-Type header, followed optionally by other  Content-*             headers,  and  then  by  a  blank  line  and  the data.  For             example, the following mailcap entry: 
  239.  
  240.                  multipart/mixed; /usr/local/bin/showmulti %t \                    %{boundary}; \                    composetyped = /usr/local/bin/makemulti 
  241.  
  242.             would result in executing  the  "makemulti"  program,  which             would  be  expected  to  begin its output with a line of the             form: 
  243.  
  244.                  Content-Type: multipart/mixed; boundary=foobar 
  245.  
  246.             Note that a composition program need not encode binary  data             in base64 or quoted-printable. It remains the responsibility             of the software calling the composition  program  to  encode             such  data  as  necessary.   However, if a composing program             does  encode  data,  which  is  not  encouraged,  it  should             announce  that fact using a Content-Transfer-Encoding header 
  247.  
  248.  
  249.  
  250.             Borenstein                                          [Page 8] 
  251.  
  252.  
  253.  
  254.  
  255.              RFC 1343       Multimedia Mail Configuration       June 1992 
  256.  
  257.              in the  standard  manner  defined  by  MIME.   Because  such             encodings  must  be  announced by such a header, they are an             option only  for  composetyped  programs,  not  for  compose             programs. 
  258.  
  259.           Appendix B: Sample Mailcap File 
  260.  
  261.             The following is an example of a mailcap file for UNIX  that             demonstrates  most  of  the  syntax  above.     It  contains             explanatory comments where necessary. 
  262.  
  263.                  # Mailcap file for Bellcore lab 214.                  #                  # The next line sends "richtext" to the richtext                  program                  text/richtext; richtext %s; copiousoutput                  #                  # Next, basic u-law audio                  audio/*; showaudio; test=/usr/local/bin/hasaudio                  #                  # Next, use the xview program to handle several image                  formats                  image/*; xview %s; test=/usr/local/bin/RunningX                  #                  # The ATOMICMAIL interpreter uses curses, so needs a                  terminal                  application/atomicmail; /usr/local/bin/atomicmail %s; \                      needsterminal                  #                  # The next line handles Andrew format,                  #   if ez and ezview are installed                  x-be2; /usr/andrew/bin/ezview %s; \                     print=/usr/andrew/bin/ezprint %s ; \                     compose=/usr/andrew/bin/ez -d %s \;                     edit=/usr/andrew/bin/ez -d %s; \;                     copiousoutput                  #                  # The next silly example demonstrates the use of                  quoting                  application/*; echo "This is \\"%t\\" but \                     is 50 \% Greek to me" \; cat %s; copiousoutput 
  264.  
  265.            Appendix C:  A Note on Format Translation 
  266.  
  267.             It has been suggested that another function  of  a  mailcap-             like  mechanism  might  be  to specify the locally available             tools for document format translation.    For  example,  the             file could designate a program for translating from format A             to format B, another for translating from format B to format             C,   and  finally  a  mechanism  for  displaying  format  C.             Although this mechanism would be somewhat  richer  than  the             current  mailcap  file,  and  might  conceivably  also  have             utility at the message  transport  layer,  it  significantly 
  268.  
  269.  
  270.  
  271.             Borenstein                                          [Page 9] 
  272.  
  273.  
  274.  
  275.  
  276.              RFC 1343       Multimedia Mail Configuration       June 1992 
  277.  
  278.              complicates the processing effort necessary for a user agent             that simply wants to display a message in format  A.   Using             the  current,  simpler,  mailcap scheme, a single line could             tell such a user agent to  display  A-format  mail  using  a             pipeline  of translators and the C-format viewer.  This memo             resists  the  temptation   to   complicate   the   necessary             processing  for a user agent to accomplish this task.  Using             the mailcap format defined here, it  is  only  necessary  to             find  the  correct  single  line  in  a mailcap file, and to             execute the command given in that line. 
  279.  
  280.           References 
  281.  
  282.             [RFC 822]  Crocker, D.,  "Standard for the  format  of  ARPA             Internet   text  messages", RFC  822,  UDEL, August, 1982. 
  283.  
  284.             [RFC  1341]   Borenstein,   N.,   and   N.   Freed,    "MIME             (Multipurpose  Internet  Mail  Extensions):  Mechanisms  for             Specifying and Describing the  Format  of  Internet  Message             Bodies", RFC 1341, Bellcore, June, 1992. 
  285.  
  286.           Acknowledgements 
  287.  
  288.             The author  wishes  to  thank  Malcolm  Bjorn  Gillies,  Dan             Heller,  Olle  Jaernefors, Keith Moore, Luc Rooijakkers, and             the other members of the IETF task force on mail  extensions             for  their comments on earlier versions of this draft.    If             other acknowledgements were neglected, please let  me  know,             as it was surely accidental. 
  289.  
  290.           Security Considerations 
  291.  
  292.             Security issues are not  discussed in this memo.    However,             the  use  of  the mechanisms described in this memo can make             it easier for implementations to  slip  into  the   kind  of             security   problems   discussed   in   the   MIME  document.             Implementors and mailcap administrators should be  aware  of             these  security  considerations,  and  in particular  should             exercise caution in the choice of programs to be listed in a             mailcap file for  automatic execution. 
  293.  
  294.           Author's Address 
  295.  
  296.             Nathaniel S. Borenstein             MRE 2D-296, Bellcore             445 South St.             Morristown, NJ 07962-1910 
  297.  
  298.             Email: nsb@bellcore.com             Phone: +1 201 829 4270             Fax:  +1 201 829 7019 
  299.  
  300.  
  301.  
  302.  
  303.  
  304.              Borenstein                                         [Page 10] 
  305.  
  306.  
  307.  
  308.