home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Handbook of Infosec Terms 2.0 / Handbook_of_Infosec_Terms_Version_2.0_ISSO.iso / text / rfcs / rfc1026.txt < prev    next >
Text File  |  1996-05-07  |  7KB  |  156 lines

  1.  Network Working Group                                          S.E. Kille Request for Comments 1026                       University College London                                                            September 1987 
  2.  
  3.                          Addendum to RFC 987 
  4.  
  5.                  (Mapping between X.400 and RFC-822) 
  6.  
  7.  
  8.  
  9.  
  10.  
  11. Status of this Memo 
  12.  
  13.    This RFC suggest a proposed protocol for the Internet community, and    requests discussion and suggestions for improvements.  Distribution    of this memo is unlimited. 
  14.  
  15.    This document specifies a number of additions and corrections to    RFC-987, aka Mailgroup Note 19. 
  16.  
  17.    The addendum carries equal weight to the original specification,    which must be used when this mapping is performed on the Internet or    in the UK Academic Community.  This mapping may also be used within    the RARE community in Europe.  This specification may be modified in    the light of implementation experience, but no substantial changes    are expected. 
  18.  
  19. 1.  Errata 
  20.  
  21.    -    In section 4.6.4, replace ".." with ".". 
  22.  
  23.    -    In section 4.2.4, replace three references to 4.3.1 by         4.2.1, and one reference to 4.2.2 by 4.1.2. 
  24.  
  25.    -    In section 5.2, replace "1  mailbox" with "1#mailbox",         "1 msg-id" with "1#msg-id" and "1 encoded-type" with         "1#encoded-type". 
  26.  
  27. 2.  Component Ordering 
  28.  
  29.    In most cases, ordering of O/R name components is not significant for    the mappings specified by this document.  However, Organisational    Units and Domain Defined Attributes are specified as SEQUENCE, in    P1.ORName, and so their order may be significant.  This specification    needs to take account of this in two ways: 
  30.  
  31.    1)   To allow consistent mapping into the domain hierarchy 
  32.  
  33.    2)   To ensure preservation of order over multiple mappings. 
  34.  
  35.  
  36.  
  37.  Kille                                                           [Page 1] 
  38.  RFC 1026                                                  September 1987 
  39.  
  40.  There are three places where an order must be specified: 
  41.  
  42.    1)   On the text encoding (std-orname) of P1.ORName as used in the         local-part of an RFC-822 address, the most significant component         must be on the RHS.  This applies only to those components which         may have multiple values (Organisational Unit, and Domain         Defined Attributes).  Other attributes may be presented in any         order. Note that in dmn-orname specified in Appendix F, this         ordering is already implied by the current ordering         requirements. 
  43.  
  44.    2)   For the Organisational Units (OU) in P1.ORName, the first OU in         the SEQUENCE is the most signicicant.  This follows the         "natural" hierarchy of the specification of P1.ORName, where the         most significant components are defined first. 
  45.  
  46.    3)   For the Domain Defined Attributes in P1.ORName, the First Domain         Defined Attribute in the SEQUENCE is the most significant. 
  47.  
  48.    Note that although the ordering defined in 2) and 3) is mandatory for    this mapping, there are NO implications on ordering significance    within X.400. 
  49.  
  50.    3.  Extensions To Deal with Omitted Components 
  51.  
  52.    Implementation of RFC-987 has proved to be a little inflexible for    some naming strategies.  In particular, there are some difficulties    where Organisation or PRMD is omitted: 
  53.  
  54.    The following sentence of RFC-987 should be removed: 4.2.1 (Page 27):    "If one of the hierarchical components is omitted ....  tuple).". 
  55.  
  56.    The strategy proposed is to introduce the concept of explicit missing    components to the symmetrical mapping described in 4.2.1.    Essentially, a domain may be associated with an omitted attribute in    conjuction with several present ones.  When performing the    algorithmic insertion of components lower in the hierarchy, the    omitted value should be skipped.  For example, if "GMD.DFN" is    associated with "C=DE", "ADMD=DBP", "PRMD=GMD", and omitted    organisation, then "ZI.GMD.DFN" is mapped with "C=DE", "ADMD=DBP",    "PRMD=GMD", "OU=ZI".  It should be noted that attributes may have    null values, and that this is treated separately from omitted    attributes (whilst it would be bad practice to treat these two cases    differently, they must be allowed for in practice). 
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63.  
  64.  
  65.  
  66.  Kille                                                           [Page 2] 
  67.  RFC 1026                                                  September 1987 
  68.  
  69.     To allow the mapping of null organisations to be represented in the    specification of Appendix F, the dmn-orname syntax is extended, so    that values may be given the symbol "@" (not a printable string    character). This corresponds to an omitted attribute. The new    definition is: 
  70.  
  71.            dmn-orname      = dmn-part *( "." dmn-part )            dmn-part        = attribute "$" value            attribute       = standard-type                            / "~" dmn-printablestring            value           = dmn-printablestring                            / "@"            dmn-printablestring                            = *( dmn-char / dmn-pair )            dmn-char        = <ps-delim, and any ps-char except ".">            dmn-pair        = "." 
  72.  
  73.    Appendix F - Format of address mapping tables 
  74.  
  75.    A new Appendix F is defined as follows: 
  76.  
  77.    There is a need to specify the association between the domain and    X.400 namespaces described in 4.2.1.  This is defined as a table    syntax, but the syntax is defined in a manner which makes it suitable    for use with domain nameservices (such as the Internet Domain    nameservers or the UK NRS).  The mapping is not symmetric, and so a    separate table is specified for each direction.  If multiple matches    are possible, the longest possible match should be used. 
  78.  
  79.    Various restrictions are placed on the usage of dmn-orname: 
  80.  
  81.    1)   Only C, ADMD, PRMD, O, and OU may be used. 
  82.  
  83.    2)   There must be a strict ordering of all components, with the most         significant components on the RHS. 
  84.  
  85.    3)   No components may be omitted from the hierarchy, although the         hierarchy may terminate at any level.  If the mapping is to an         omitted component, the "@" syntax is used. 
  86.  
  87.    For domain -> X.400: 
  88.  
  89.            domain-syntax "#" dmn-orname "#" 
  90.  
  91.    Note that the trailing "#" is used for clarity, as the dmn-orname    syntax can lead to values with trailing blanks. 
  92.  
  93.            For example: 
  94.  
  95.            AC.UK#PRMD$DES.ADMD$BT.C$UK#            XEROX.COM#O$Xerox.ADMD$ATT.C$US#  
  96.  
  97.  Kille                                                           [Page 3] 
  98.  RFC 1026                                                  September 1987 
  99.  
  100.             HMI.DBP.DFN#O$@.PRMD$HMI.ADMD.DBP.C$DE# 
  101.  
  102.    For X.400 -> domain: 
  103.  
  104.            dmn-orname "#" domain-syntax "#" 
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114.  
  115.  
  116.  
  117.  
  118.  
  119.  
  120.  
  121.  
  122.  
  123.  
  124.  
  125.  
  126.  
  127.  
  128.  
  129.  
  130.  
  131.  
  132.  
  133.  
  134.  
  135.  
  136.  
  137.  
  138.  
  139.  
  140.  
  141.  
  142.  
  143.  
  144.  
  145.  
  146.  
  147.  
  148.  
  149.  
  150.  
  151.  
  152.  
  153.  
  154. Kille                                                           [Page 4] 
  155.  
  156.