home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Handbook of Infosec Terms 2.0 / Handbook_of_Infosec_Terms_Version_2.0_ISSO.iso / text / rfcs / rfc1007.txt < prev    next >
Text File  |  1996-05-07  |  51KB  |  793 lines

  1.  Network Working Group                                         Wayne McCoy Request for Comments: 1007                                       June 1987 
  2.  
  3.  
  4.  
  5.                          MILITARY SUPPLEMENT 
  6.  
  7.                                TO THE 
  8.  
  9.                        ISO TRANSPORT PROTOCOL 
  10.  
  11.  Status of this Memo 
  12.  
  13.    This RFC is being distributed to members of the Internet community    in order to solicit comments on the Draft Military Supplement.    While this document may not be directly relevant to the research    problems of the Internet, it may  be of some interest to a number    of researchers and implementors. Distribution of this memor is    unlimited. 
  14.  
  15.  1. SCOPE 
  16.  
  17. 1.1   Purpose. 
  18.  
  19.    This document supplements the Transport Service and Protocol of the    International Standards Organization (ISO), IS 8072 and IS 8073,    respectively, and their formal descriptions by providing conventions,    option selections and parameter values to be used when the protocol    is operated within the scope of the applicability statement in    Paragraph 1.3 below.  Paragraph 1.4, below, describes the ISO    standards.  Full implementation detail is not provided in this    document, but reference is made to a separate document, entitled    "Implementation Guide for the ISO Transport Protocol", in which    guidance for implementation is given. 
  20.  
  21. 1.2  Organization. 
  22.  
  23.    Five sections comprise this supplement.  In Section 1, the role and    purpose of the Transport Protocol are stated and the international    standards upon which the protocol is based are described.  These    documents, as well as others supporting  the international standards    and this supplement are listed in  Section 2.  Other definitions not    already included in the international standards and supporting    documents are given in Section 3.  The international standards cover    a very wide variety of network environments and situations.  There    is, thus, a collection of options and parameters provided by the    standards which must be determined for specific uses.  Section 4    states the options and parameters relevant to those implementations    to which this supplement applies, and defines usage conventions. 
  24.  
  25.  
  26.  
  27. McCoy                                                           [Page 1] 
  28.  RFC 1007                                                       June 1987 
  29.  
  30.     Conventions for addressing and Transport connection reference    number usage and recovery of the Transport connection from peer    deactivation are covered in Section 5. 
  31.  
  32. 1.3   Application. 
  33.  
  34.    The use of the Transport Protocol Class 4 and the Protocol for    Providing the Connectionless-Mode Network Service (IS 8473) is    mandatory foruse in all DOD packet-switched data networks where    there is a potential for host-to-host connectivity across network    or subnetwork boundaries.  The term "network" as used here shall    include Local Area Networks but not integrated weapons systems.    The use of the Transport Protocol Class 4 and IS 8473 is    strongly encouraged, particularly  where a need for equipment    interchangeability or survivability is perceived. Use of the    Transport Protocol Class 4 and IS 8473 in weapons systems, where    such usage does not diminish required performance, is also    encouraged. 
  35.  
  36. 1.4   International Standards Organization Transport Protocol. 
  37.  
  38.    The international standard upon which this supplement is based is    described in four documents: 
  39.  
  40.        a. IS 8072, the Transport Service Definition, which defines the           service that Transport provides to a user, described in           English text; 
  41.  
  42.        b. WG4 N53, the Formal Description of the Transport Service, in           which the Transport Service is described using a formal           description language; 
  43.  
  44.        c. IS 8073, the Transport Protocol, in which the protocol is           specified in English text; and 
  45.  
  46.        d. N123, the formal description of the Transport Protocol, in           which the specification IS 8073 is written in a formal           description language. 
  47.  
  48.    The ISO protocol has five classes of service, named Class 0 through    Class 4.  Only Classes 4 and 2 will apply to this supplement.  The    formal description language, Estelle, DP 9074, provides for protocol    descriptions in terms of communicating finite state automata. It    contains a subset language which corresponds to the international    standard Pascal.  The Class 4 protocol operation when supported by a    connectionless network service is described in an addendum to IS    8073, N3339(rev). 
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56. McCoy                                                           [Page 2] 
  57.  RFC 1007                                                       June 1987 
  58.  
  59.  2.  REFERENCED DOCUMENTS 
  60.  
  61. 2.1  Issues of Documents. 
  62.  
  63.    The following documents of the issue in effect on date of invitation    for bids or request for proposal form a part of this supplement to    the extent specified herein. 
  64.  
  65.                  FED-STD-1037  - Federal Standard - 1037,                    Glossary of Telecommunication Terms. 
  66.  
  67.             Implementation Guide for the ISO Transport Protocol 
  68.  
  69. 2.2  Other Publications. 
  70.  
  71.    The following documents form part of this standard to the extent    specified herin.  Unless otherwise indicated, the issue in effect on    the date of invitation for bids or request for proposal shall apply. 
  72.  
  73.    IS 8072 - Information Processing Systems -         Open Systems Interconnection - Transport Service Definition.         Available from: ANSI ISO TC97/SC6 Secretariat 1430 Broadway         New York, NY 10018 (212) 354-3343 
  74.  
  75.    IS 8073 - Information Processing Systems -         Open Systems Interconnection - Transport  Protocol         Specification. Available from ANSI (SC6 Secretariat). 
  76.  
  77.    N3339(rev) - Draft Proposed Addendum to IS 8073         to Enable Class 4 Operation Over Connectionless Mode Network         Service as Defined in ISO/ISO 8348/AD1.  Available from ANSI         (SC6 Secretariat). 
  78.  
  79.    DP 9074 - Estelle - A Formal Description         Technique Based on an Extended State Transition Model.         Available from ANSI (SC21 Secretariat), address as for SC6,         above. 
  80.  
  81.    WG4 N53 - Information Processing Systems -         Open Systems Interconnection - Formal Description of IS 8072         in Estelle. (Working draft, ISO TC 97/SC 6/WG 4) 
  82.  
  83.    N123 - Information Processing Systems -         Open Systems Interconnection - Formal Description of IS 8073         in Estelle. (Working draft, ISO TC 97/SC 6) 
  84.  
  85.    IS 8473 - Information Processing Systems -         Data Communications - Protocol for Providing the         Connectionless-mode Network Service. Available from ANSI         (SC6 Secretariat). 
  86.  
  87.  
  88.  
  89.  McCoy                                                           [Page 3] 
  90.  RFC 1007                                                       June 1987 
  91.  
  92.  3. DEFINITIONS 
  93.  
  94. 3.1   Definition of terms. 
  95.  
  96.    The definition of terms used in this standard shall comply with    FED-STD-1037, ISO IS 8072, IS 8073 and IS 8473.  Other terms and    definitions unique to N3756, WG4 N53 and N3339(rev) appear in    those documents. 
  97.  
  98. 3.2   Abbreviations and acronyms. 
  99.  
  100.    The following abbreviations and acronyms are used in this    supplement: 
  101.  
  102.      a.  ISO.  The International Standards Organization; 
  103.  
  104.      b.  OSI.  Open Systems Interconnection; 
  105.  
  106.      c.  TS.  Transport service; 
  107.  
  108.      d.  TSAP.  Transport service access point; 
  109.  
  110.      e.  NSAP.  Network service access point; 
  111.  
  112.      f.  TPDU.  Transport protocol data unit; 
  113.  
  114.      g.  CR.  Connect request; 
  115.  
  116.      h.  CC.  Connect confirm; 
  117.  
  118.      i.  DR.  Disconnect request; 
  119.  
  120.      j.  ER.  Error; 
  121.  
  122.      k.  AK.  Acknowledgement; 
  123.  
  124.      l.  IP.  Internetwork protocol; 
  125.  
  126.      m.  LAN.  Local area network. 
  127.  
  128.      n.  CONS. Connection oriented network service. 
  129.  
  130.      o.  CLNS. Connectionless network service. 
  131.  
  132.      (Other provisions of this Section are under consideration.) 
  133.  
  134.  
  135.  
  136.  
  137.  
  138.  
  139.  
  140.  
  141.  
  142. McCoy                                                           [Page 4] 
  143.  RFC 1007                                                       June 1987 
  144.  
  145.  4. GENERAL REQUIREMENTS 
  146.  
  147. 4.1   Conformance. 
  148.  
  149.    Implementations to which this supplement applies shall satisfy the    conformance requirements (Clause 14, of IS 8073 and N3339(rev), as    adapted for this supplement) in the following statements. 
  150.  
  151.      a.  A system claiming to implement the procedures specified          in this standard shall comply with the requirements in          b. - d., below. 
  152.  
  153.      b.  The system shall implement: 
  154.  
  155.          b.1  Class 2 or Class 0 or both, if operated over a connection               oriented network service; or 
  156.  
  157.          b.2  Class 4 if operated over a connectionless network service. 
  158.  
  159.      c.  If the system implements Class 4, it shall also implement          Class 2, if it is operated over a connection oriented network          service.  Class 2 shall not be implemented if operation is          exclusively over a connectionless network service. 
  160.  
  161.      d.  For each class which the system claims to implement, the          system shall be capable of:          d.1  initiating CR TPDUs or responding to CR TPDUs with TPDUs               or both; 
  162.  
  163.          d.2  responding to any other TPDU and operating network               service in accordance with procedures for the class; 
  164.  
  165.          d.3  operating all the procedures for the class listed as               mandatory in the Provisions of Options table below; 
  166.  
  167.          d.4  operating those procedures for the class, listed as as               optional in the Provisions of Options table, for which               conformance is claimed; and 
  168.  
  169.          d.5  handling all TPDUs of lengths up to the lesser value of: 
  170.  
  171.               d.5.1  the maximum length for the class; 
  172.  
  173.               d.5.2  the maximum for which conformance is claimed. 
  174.  
  175.      e.  Claims of conformance shall state: 
  176.  
  177.          e.1  whether or not operation over connectionless service is               implemented; 
  178.  
  179.          e.2  which class or classes of protocol are implemented, if 
  180.  
  181.  
  182.  
  183. McCoy                                                           [Page 5] 
  184.  RFC 1007                                                       June 1987 
  185.  
  186.                operation over a connection oriented network is               implemented; 
  187.  
  188.          e.3  whether the system is capable of initiating or responding               to CR TPDUs or both; 
  189.  
  190.          e.4  which of the procedures listed in the Provisions of               Options table are implemented; 
  191.  
  192.          e.5  the maximum size of TPDU implemented; the value shall be               chosen from the following list and all values in the list               which are less than this maximum shall be implemented: 
  193.  
  194.               128, 256, 512, 1024, 2048, 4096, or 8192 octets. 
  195.  
  196.    Provision of options (adapted from IS 8073, Table 9)     __________________________________________________________________    |        PROCEDURE         |     CLASS 2        |     CLASS 4     |    |__________________________|____________________|_________________|    |                          |                    |                 |    |TPDU with checksum        |not applicable      |mandatory        |    |TPDU without checksum     |mandatory           |optional         |    |__________________________|____________________|_________________|    |                          |                    |                 |    |Expedited data transfer   |mandatory           |mandatory        |    |No expedited data transfer|mandatory           |mandatory        |    |__________________________|____________________|_________________|    |                          |                    |                 |    |Flow control in Class 2   |mandatory           |not applicable   |    |No flow control in Class 2|optional            |not applicable   |    |__________________________|____________________|_________________|    |                          |                    |                 |    |Normal formats            |mandatory           |mandatory        |    |Extended formats          |optional            |optional         |    |__________________________|____________________|_________________| 
  197.  
  198.     The explicit manner in which implementations, to which this    supplement applies, shall satisfy these conformance statements is    given in Paragraph 4.4.  The options are described in more detail in    Paragraph 4.3. 
  199.  
  200. 4.2   Transport Service access parameters. 
  201.  
  202.    Each of the services of transport has parameters that identify    communicating peers, express options for operation of the transport    connection, or transmit data from one peer user to the other.  The    conventions for these parameters for usage in implementations to    which this supplement applies are given below. 
  203.  
  204.  
  205.  
  206.  
  207.  
  208. McCoy                                                           [Page 6] 
  209.  RFC 1007                                                       June 1987 
  210.  
  211.  4.2.1   Connect Service. 
  212.  
  213.    The Connect Service is summarized below (refer to IS 8072 for    detailed discussion): 
  214.  
  215.     __________________________________________________________________    |             Primitives                        Parameters       |    |________________________________________________________________|    | T-CONNECT          request     |  Called Address,              |    |                    indication  |  Calling Address,             |    |                                |  Expedited Data Option,       |    |                                |  Quality of Service,          |    |                                |  TS User-Data                 |    |________________________________|_______________________________|    | T-CONNECT          response    |  Responding Address,          |    |                    confirm     |  Quality of Service,          |    |                                |  Expedited Data Option,       |    |                                |  TS User-Data                 |    |________________________________|_______________________________| 
  216.  
  217.    Conventions for Called Address, Calling Address and Responding    Address will appear in Paragraph 5.1.1.  Use of the Expedited    Data Option is dependent on the nature of the transport user;    this supplement does not define how transport users will decide    on such usage.  The parameters that define Quality of Service are    discussed in IS 8072.  However, the manner in which these    parameters are to be applied in an implementation issue , and the    mechanisms to be used to maintain the requested quality of sevice    are not defined.  It is thus recommended that these parameters    not be used in implementations until such time that usage    definition exists. The amount of data passed in TS User-Data is    constrained to 32 octets or less.  (This TS User-Data parameter    shall not be used for any data that requires any security protection    whatever.)  No implementation is required to be able to send such    data received from its user, but each implementation shall be    capable of passing data received from the remote peer user during    connection establishment to its user. 
  218.  
  219. 4.2.2   Disconnect Service. 
  220.  
  221.    __________________________________________________________________    |             Primitives                        Parameters       |    |________________________________________________________________|    | T-DISCONNECT       request     |  TS User-Data                 |    |________________________________|_______________________________|    | T-DISCONNECT       indication  |  TS User-Data,                |    |                                |  Disconnect reason            |    |________________________________|_______________________________| 
  222.  
  223.    The Disconnect Service is abrupt in the sense that data may be lost 
  224.  
  225.  
  226.  
  227. McCoy                                                           [Page 7] 
  228.  RFC 1007                                                       June 1987 
  229.  
  230.     whenever the service is invoked.  Transport user processes should    therefore ensure that all data intended to be received has in fact    been received before issuing a T-DISCONNECT-request.  The data used    in the TS User-Data parameter is constrained to be 64 octets or less    in length.  (The TS User-Data parameter shall not be used for data    that requires any security protection whatever.)  Disconnect reasons    are discussed in IS 8073, and reasons other than those listed in IS    8073 are permitted. 
  231.  
  232. 4.2.3   Data Transfer Service.    __________________________________________________________________    |             Primitives                      Parameters         |    |________________________________________________________________|    | T-DATA             request     |  TS User-Data                 |    |                    indication  |                               |    |________________________________|_______________________________| 
  233.  
  234.    The length of the data that is carried by the TS User-Data parameter    is not constrained by the ISO Standard, but interface considerations    may impose practical limits.  This is discussed further in the    Implementors guide, Part 3.1.  For the purposes of this supplement,    the TS User-Data parameter in this service is considered to be    protected and should be used for any data requiring security    protection. 
  235.  
  236. 4.2.4   Expedited Data Service. 
  237.  
  238.    __________________________________________________________________    |               Primitives                   Parameters          |    |________________________________________________________________|    | T-EXPEDITED-DATA   request     |  TS User-Data                 |    |                    indication  |                               |    |________________________________|_______________________________| 
  239.  
  240.    The TS User-Data parameter is constrained to be no longer than    16 octets and shall not be used for data requiring any security    protection whatever.  The T-EXPEDITED-DATA-request cannot be used    whenever non-use of expedited data was called for in either the    T-CONNECT-request or T-CONNECT-response primitive. 
  241.  
  242. 4.3   Options. 
  243.  
  244.    The protocol described in IS 8073 and N3756 permits certain options    which qualify or enhance the service to be provided.  Negotiated    options are those which both communicating peer transport entities    agree upon during connection establishment. Local options are those    which apply to a particular implementation of transport that may    be used to enhance performance, optimize resource utilization or    improve resilience to network failures. The election of a local    option is invisible to the remote peer entity. 
  245.  
  246.  
  247.  
  248.  McCoy                                                           [Page 8] 
  249.  RFC 1007                                                       June 1987 
  250.  
  251.  4.3.1  Negotiated options. 
  252.  
  253.    The options in IS 8073 that shall be negotiated between peer    transport entities are given in the following list.  The elections    of these options to be taken in  an implementation to which this    supplement applies are defined in Paragraph 4.4. 
  254.  
  255.       a.   a. Class of service--agreement as to one of five classes of           transport service, depending on which classes are supported by           the entities, the quality of the network service available and           the degree of resilience to network errors and failure           required by the peer transport users. 
  256.  
  257.      b.   b. Use of extended formats--agreement to use or not use           extended formats for sequence numbering and flow control           credit; normal formats provide sequence numbers in the range 0           - (2**7 - 1) and flow control credit in the range 0 - (2**15 -           1); extended  formats provided sequence numbers in the range 0           - (2**31 - 1)  and credit in the range 0 - (2**16 - 1). 
  258.  
  259.      c.   Use of expedited data transfer--agreement to use or not to use           expedited data transfer during normal data transfer           procedures. 
  260.  
  261.      d.   Maximum size of protocol data units to be exchanged--agreement           to limit size of exchanged protocol data units, depending on           buffer resources that the entities have and network quality of           service; values negotiated are in the range 2**7 - 2**13           octets (total length). 
  262.  
  263.      e.   Use of checksum--agreement to use or not to use a 16-bit           checksum on each protocol data unit exchange between the           entities, depending on expected residual error rate in the           network service used. 
  264.  
  265.      f.   Protection parameters--agreement as to how protection will be           defined and maintained on the transport connection; these           parameters are defined by the communicants which elect to use           them. 
  266.  
  267.      g.   Use of flow control in Class 2--agreement to use or not to use           flow control in Class 2 when Class 2 operation has been           negotiated. Conformance to the ISO Standard requires that if           Class 4 is supported over CONS, then Class 2 shall also be           supported. 
  268.  
  269.      h.   Service quality parameters--agreement as to the quality of           service to be expected on the transport connection; the ISO           Standard does not state how these parameters are to be used by           the transport entities or their users. 
  270.  
  271.  
  272.  
  273. McCoy                                                           [Page 9] 
  274.  RFC 1007                                                       June 1987 
  275.  
  276.  4.3.2   Local options, Class 2. 
  277.  
  278.    The options that an implementor may decide in a particular Class 2    implementation are given in the following list.  Recommendations    and requirements for these options for the purposes of this    this supplement are given in Paragraph 4.5.1. 
  279.  
  280.       a.   Multiplexing on network connection--for better usage of of           network resources, an implementation may elect to share a           network connection among two or more transport connections. 
  281.  
  282.      b.   Acknowledgement strategy--an implementation is not required by           IS 8073 to use any particular strategy for sending           acknowledgements for received data:  each data transfer           protocol data unit may be explicitly acknowledged (one-for-           one) or may be implicitly acknowledged by a group           acknowledgement (one-for-N). 
  283.  
  284.      c.   Concatenation of protocol data units--when network service           data units are large compared to the protocol data units to be           sent, an implementation may elect to concatenate these           protocol data units into a single network service data unit. 
  285.  
  286.      d.   Lockup prevention timer--when the wait-before-closing state is           entered, there is a possibility of deadlock if the peer           transport entity never responds to the CR TPDU.  The standard           provides for an optional timer to alleviate this situation. 
  287.  
  288. 4.3.3   Local options, Class 4. 
  289.  
  290.    The options that an implementor may decide in a particular Class 4    implementation are given in the list below.  Recommendations and    requirements for use of these options in implementations to which    this supplement applies are given in Paragraph 4.5.2. 
  291.  
  292.       a.   Withdrawal of flow control credit--when supporting several           connections of differing precedence or priority, resource           management must be practiced so as to maintain the precedence           or priority relationships. 
  293.  
  294.      b.   Flow control confirmation--when flow control credit is           reduced, extra delay may be encountered because           acknowledgements carrying new flow control information are           lost; this procedure aids in speeding up resynchronization of           the flow control. 
  295.  
  296.      c.   Subsequenced acknowledgements--when the flow control window           has been closed this procedure alleviates ambiguity due to           lost or out-of-order acknowledgements. 
  297.  
  298.  
  299.  
  300. McCoy                                                          [Page 10] 
  301.  RFC 1007                                                       June 1987 
  302.  
  303.       d.   Splitting over network connection--when operating over a           connection-oriented network service, a Class 4 implementation           is permitted to use more than one network connection, for           better performance and better resilience to network connection           failure. 
  304.  
  305.      e.   Acknowledgement strategy--an implementation is not required by           the standard to use any particular strategy for sending           acknowledgements for received data:  each data transfer           protocol data unit may be explicitly acknowledged (one-for-           one) or may be implicitly acknowledged by a group           acknowledgement (one-for-N). 
  306.  
  307.      f.   Wait-before-closing state--when a connect request has been           sent to the peer and the user has requested a disconnection           before the connect confirmation has been received, an           implementation may elect to wait until the confirmation has           arrived before sending the disconnection request to the peer,           to ensure positive identification of the connection to be           released. 
  308.  
  309.      g.   Multiplexing on network connection--for better usage of           network resources, an implementation may elect to share a           network connection among two or more transport connections. 
  310.  
  311.       h.   Concatenation of protocol data units--when network service           data units are large compared to the protocol data units to be           sent, an implementation may elect to concatenate these           protocol data units into a single network service data unit. 
  312.  
  313.      i.   Checksum algorithm--the Fletcher checksum algorithm provided           in an annex to the standard is not part of the standard and is           provided for information only.  The checksum algorithm used           nature of network errors expected and need only satisfy the           summation criterion given in the standard. 
  314.  
  315.      j.   Send network RESET when bad checksum received--it may not be           possible to know with certainty which of several transport           connections multiplexed on a network connection is to receive           a protocol data unit which carries a bad checksum.  A N-RESET           or N-DISCONNECT may be sent on the network connection to all           transport entities on the connection to indicate the error. 
  316.  
  317.      k.   Protocol data unit retransmission policy--protocol data units           for which no acknowledgement has been received may be           retransmitted in case the originals were never received.           Whether to retransmit only the oldest unacknowledged protocol           data unit or all those that are outstanding has implications           for buffer management in the sending entity and for           utilization of the bandwidth in the network transmission 
  318.  
  319.  
  320.  
  321. McCoy                                                          [Page 11] 
  322.  RFC 1007                                                       June 1987 
  323.  
  324.            medium. 
  325.  
  326.  4.4   Negotiations. 
  327.  
  328.    Paragraph 4.2.1 lists those options that shall be negotiatied by    communicating transport entities.  Below,  conventions are given for    these options, in usage to which this  supplement applies.  These    requirements reflect the conformance statement of IS 8073 and the    needs of the DOD. 
  329.  
  330. 4.4.1   Options. 
  331.  
  332. 4.4.1.1   Class of service. 
  333.  
  334.      a.   An implementation operating on CONS shall be capable of           offering Class 2 and may optionally support Class 0. 
  335.  
  336.      b.   An implementation shall not respond by a proposal of Class 0           and shall not respond by a proposal of Class 2 if the connect           request was received on a CLNS. 
  337.  
  338.      c.   An implementation may offer Class 2 as an alternative class of           operation in a connect request when operating over CONS. No           alternative class may be offered if operation over a CLNS. 
  339.  
  340.      d.   An implementation shall respond to a connect request that           proposes Class 1 or 3 as primary choice with a disconnect           request, reason code 128+2 (see p. 87 of IS 8073). 
  341.  
  342.      e.   An implementation shall not propose Class 1 or Class 3 in           response to a connect request carrying Class 1 or Class 3 as           an alternative class of service. 
  343.  
  344.      f.   An implementation which proposes Class 4 in a connect request           need not accept a proposal for Class 2 from its peer if Class           2 was not offered as an alternative in the connect request, or           if operation is over a CLNS. Class 2 shall be accepted when           proposed by the responding peer if it  was offered as an           alternative in the connect request. 
  345.  
  346. 4.4.1.2   Extended formats. 
  347.  
  348.      a.   An implementation shall always propose use of extended formats           when either Class 4 or Class 2 is proposed in a connect           request. 
  349.  
  350.      b.   An implementation shall always accept the use of extended           formats when so proposed in a received connect request. 
  351.  
  352.  
  353.  
  354.  
  355.  
  356. McCoy                                                          [Page 12] 
  357.  RFC 1007                                                       June 1987 
  358.  
  359.  4.4.1.3   Expedited data. 
  360.  
  361.      a.   Use of expedited data is subject to negotiation by users of           Transport Service. 
  362.  
  363.      b.   Expedited data shall be supported in Class 2. 
  364.  
  365. 4.4.1.4   Maximum protocol data unit size. 
  366.  
  367.    (The provisions of this paragraph are under consideration.) 
  368.  
  369. 4.4.1.5   Use of checksum. 
  370.  
  371.    An implementation shall propose use of checksums consistent with the    expected quality of service and security requirements. 
  372.  
  373.       a.   Checksums should be used when operating with the IP on           catenated networks. 
  374.  
  375.      b.   Checksums should not be used if high performance is required,           except when required by high error rates in the network           service. 
  376.  
  377.      c.   Checksums should always be used when any encryption is being           used. 
  378.  
  379. 4.4.1.6   Protection parameters. 
  380.  
  381.    Use of the security parameters is not defined in this supplement. 
  382.  
  383. 4.4.1.7   Use of flow control in Class 2. 
  384.  
  385.       a.   An implementation shall always propose the use of flow control           in Class 2 whenever Class 2 is proposed as either primary or           alternative choice of service. 
  386.  
  387.      b.   An implementation shall accept use of flow control in Class 2           whenever negotiation to Class 2 occurs. 
  388.  
  389.  4.4.1.8  Service quality parameters. 
  390.  
  391.       a.   Use of the service quality parameters in the CR and CC           protocol data units is not defined except for the residual           error rate parameter and the priority parameter. 
  392.  
  393.      b.   Residual error rate (the use of this parameter is under           consideration). 
  394.  
  395.  
  396.  
  397. McCoy                                                          [Page 13] 
  398.  RFC 1007                                                       June 1987 
  399.  
  400.       c.   Priority (the use of this parameter is under consideration). 
  401.  
  402. 4.4.2   Parameters. 
  403.  
  404.           This paragraph defines the values to be used in the CR and CC           TPDUs. 
  405.  
  406. 4.4.2.1   Class 2 parameters. 
  407.  
  408. 4.4.2.1.1   Connect request (CR) protocol data unit. 
  409.  
  410. 4.4.2.1.1.1   Fixed part of header. 
  411.  
  412.       a.   Connect request code: as in IS 8073. 
  413.  
  414.      b.   Initial credit allocation: this field defines the number of           TPDUs offered as initial credit by the connection initiator.           Since the field is of length  4, the maximum credit that can           be initially offered is limited to 15.  These TPDUs are           constrained in length to the maximum size defined in the TPDU           size field, listed below in Paragraph 4.4.2.1.1.2. 
  415.  
  416.      c.   Destination reference: as in IS 8073. 
  417.  
  418.      d.   Source reference: this reference shall be selected pursuant to           the provisions of Paragraph 5.2.1. 
  419.  
  420.      e.   Class and option: the class field shall take binary value           0010; the option field shall take binary value 0010. (These           values select Class 2, and the options of extended formats and           flow control in Class 2.) 
  421.  
  422.  4.4.2.1.1.2   Variable part of header. 
  423.  
  424.       a.   TSAP identifiers: the parameter values shall follow the           conventions given in Paragraphs 5.1.1 and 5.1.2. 
  425.  
  426.      b.   TPDU size: (The values to be used are under consideration.) 
  427.  
  428.      c.   Version number: as in IS 8073. 
  429.  
  430.      d.   Protection parameters: should not be used. 
  431.  
  432.      e.   Checksum: shall not be used. 
  433.  
  434.      f.   Additional options: this field shall take binary value 0001 if           the initiating user has proposed the use of expedited data,           and shall take value 0000 otherwise. 
  435.  
  436.  
  437.  
  438. McCoy                                                          [Page 14] 
  439.  RFC 1007                                                       June 1987 
  440.  
  441.       g.   Alternative protocol classes: this field shall not be used           unless Class 0 is to be proposed as an alternate class of           operation. 
  442.  
  443.      h.   Throughput: should not be used. 
  444.  
  445.      i.   Residual error rate: should not be used. 
  446.  
  447.      j.   Priority: (Use of this parameter is under consideration.) 
  448.  
  449.      k.   Transit delay: should not be used. 
  450.  
  451. 4.4.2.1.1.3  User data. 
  452.  
  453.    The CR TPDU shall not carry user data which has any requirement    whatever for security protection. 
  454.  
  455. 4.4.2.1.2   Connect Confirm (CC) TPDU. 
  456.  
  457. 4.4.2.1.2.1   Fixed part of header. 
  458.  
  459.       a.   Connect confirm code: as in IS 8073. 
  460.  
  461.      b.   Initial credit allocation: same as Paragraph 4.4.2.1.1.1. 
  462.  
  463.      c.   Destination reference: this reference shall be the "Source           reference" number from the received CR TPDU. 
  464.  
  465.      d.   Source reference: this reference shall be selected pursuant to           the provisions of Paragraph 5.2.1. 
  466.  
  467.      e.   Class and option: the class field shall take binary value 0010           and the option field shall take binary value  0010 (selects           Class 2 and options of extended formats and flow control in           Class 2). 
  468.  
  469.  4.4.2.1.2.2   Variable part of header. 
  470.  
  471.       a.   TSAP identifier(s): the parameter values shall follow the           conventions given in Paragraphs 5.1.1 and 5.1.2. 
  472.  
  473.      b.   b. TPDU size: (The values for this parameter are under           consideration.) 
  474.  
  475.      c.   Version number: as in  IS 8073. 
  476.  
  477.      d.   Protection parameters: should not be used. 
  478.  
  479.  
  480.  
  481.  McCoy                                                          [Page 15] 
  482.  RFC 1007                                                       June 1987 
  483.  
  484.       e.   Checksum : shall not be used. 
  485.  
  486.      f.   Additional options: This field shall take binary value 0001 if           the responding transport entity has proposed the use of           expedited data, and shall take binary value 0000 otherwise. 
  487.  
  488.      g.   Alternative protocol classes: shall not be used. 
  489.  
  490.      h.   Throughput: should not be used.       i.   Residual error rate: should not be used. 
  491.  
  492.      j.   Priority: (The use of this parameter is under consideration.) 
  493.  
  494.      k.   Transit delay: should not be used. 
  495.  
  496. 4.4.2.1.2.3   User data. 
  497.  
  498.      The CC TPDU shall not carry any data which has any requirement      whatever for security protection. 
  499.  
  500. 4.4.2.2   Class 4 parameters. 
  501.  
  502. 4.4.2.2.1  Connect request (CR) TPDU. 
  503.  
  504. 4.4.2.2.1.1   Fixed part of header. 
  505.  
  506.       a.   Connect request code: as in IS 8073. 
  507.  
  508.      b.   Initial credit allocation: this field defines the number of           TPDUs offered as initial credit by the connection initiator.           Since the field is of length 4, the maximum credit that can be           initially offered is limited to 15. These TPDUs are           constrained in length to the maximum size defined in the TPDU           size field, listed below in Paragraph 4.4.2.2.1.2. 
  509.  
  510.      c.   Destination reference: as in  IS 8073. 
  511.  
  512.      d.   Source reference: this reference shall be selected pursuant to           the provisions of Paragaph 5.2.1. 
  513.  
  514.      e.   Class and option: the class field shall take binary value           0100; the option field shall take binary value 0010. (These           values select Class 4, and the options  of extended formats           and flow control in Class 2.  This latter option is ignored if           the class negotiated is Class 2.) 
  515.  
  516.  
  517.  
  518.  
  519.  
  520.  
  521.  
  522. McCoy                                                          [Page 16] 
  523.  RFC 1007                                                       June 1987 
  524.  
  525.  4.4.2.2.1.2   Variable part of header. 
  526.  
  527.       a.   TSAP identifiers: the parameter values shall follow the           conventions given in Paragraphs 5.1.1 and 5.1.2. 
  528.  
  529.      b.   PDU size: (The values for this parameter are under           consideration.) 
  530.  
  531.      c.   Version number: as in IS 8073. 
  532.  
  533.      d.   Protection parameters: should not be used. 
  534.  
  535.      e.   Checksum: if Class 4 has been selected, this parameter may be           used.  If Class 2 (or Class) has been selected, this parameter           shall not be used. 
  536.  
  537.      f.   Additional options: this field shall take binary value 0001 if           the initiating user has proposed the use of expedited data,           and shall take binary value 0000 otherwise. 
  538.  
  539.      g.   Alternative protocol classes: this field shall be used only if           Class 2 (or Class 0) is to be proposed as an alternate class           of operation, conformant to the conditions of Paragraph           4.4.1.1.  If Class 2 is proposed, the field shall take binary           value 00000010 (1 octet). 
  540.  
  541.      h.   Acknowledge time:  should not be used. 
  542.  
  543.      i.   Throughput: should not be used. 
  544.  
  545.      j.   Residual error rate: (The use of this parameter is under           consideration.) 
  546.  
  547.      k.   Priority: (The use of this parameter is under consideration.) 
  548.  
  549.      l.   Transit delay: should not be used. 
  550.  
  551. 4.4.2.2.1.3   User data. 
  552.  
  553.      The CR TPDU shall not carry user data which has any requirement      whatever for security protection. 
  554.  
  555. 4.4.2.2.2   Connect confirm (CC) TPDU. 
  556.  
  557. 4.4.2.2.2.1   Fixed part of header. 
  558.  
  559.      a.   Connect confirm code: as in IS 8073. 
  560.  
  561.      b.   Initial credit allocation: same as Paragraph 4.4.2.2.1.1.b. 
  562.  
  563.  
  564.  
  565.  McCoy                                                          [Page 17] 
  566.  RFC 1007                                                       June 1987 
  567.  
  568.       c.   Destination reference: this reference shall be the number in           "Source reference" from the received CR TPDU. 
  569.  
  570.      d.   Source reference: this reference shall be selected pursuant to           the provisions of Paragraph 5.2.1. 
  571.  
  572.      e.   Class and option: if Class 2 has been selected, then the class           field shall take binary value 0010 and the option field shall           take binary value 0010.  If Class 4 has been selected, then           the class field shall take binary value 0100 and the option           field shall take binary value 0010. 
  573.  
  574. 4.4.2.2.1.2  Variable part of header. 
  575.  
  576.      a.   TSAP identifier(s): the parameters values shall follow the           conventions given in Paragraphs 5.1.1 and 5.1.2. 
  577.  
  578.      b.   TPDU size: (The values for this parameter are under           consideration.) 
  579.  
  580.      c.   Version number: as in IS 8073. 
  581.  
  582.      d.   Protection parameters: should not be used. 
  583.  
  584.      e.   Checksum: if Class 4 has been selected, this parameter may be           used. If Class 2 (or Class 0) has been selected, this           parameter shall not be used. 
  585.  
  586.      f.   Additional options: if Class 4 or Class 2 has been selected,           this field shall take binary value 0001 if the responding user           has proposed use of expedited data and shall take binary value           0000 otherwise. 
  587.  
  588.      g.   Alternate protocol classes: shall not be used. 
  589.  
  590.      h.   Acknowledgement time: should not be used. 
  591.  
  592.      i.   Throughput: should not be used. 
  593.  
  594.      j.   Residual error rate: (The use of this parameter is under           consideration.) 
  595.  
  596.      k.   Priority: (The use of this parameter is under consideration.) 
  597.  
  598.      l.   Transit delay: should not be used. 
  599.  
  600. 4.4.2.2.1.3   User data. 
  601.  
  602.    The CC TPDU shall not carry user data which has any requirement    whatever for security protection. 
  603.  
  604.  
  605.  
  606.  McCoy                                                          [Page 18] 
  607.  RFC 1007                                                       June 1987 
  608.  
  609.  4.5   Use of local options. 
  610.  
  611.    The paragraphs that follow give policy and guidance in the election    of local options. 
  612.  
  613. 4.5.1   Local options, Class 2. 
  614.  
  615. 4.5.1.1   Multiplexing. 
  616.  
  617.    Any Class 2 connections may be multiplexed on the same network    connection to the limits provided by the network service.    Multiplexing Class 2 and Class 4 connections together on the same    network connection is not recommended. 
  618.  
  619. 4.5.1.2   Acknowledgement strategy. 
  620.  
  621.    (The provisions of this paragraph are under consideration.) 
  622.  
  623. 4.5.1.3   Concatenation. 
  624.  
  625.    This permits placing certain TPDUs into a single network service    data unit with a data-bearing TPDU.  It is useful for reducing    the overhead of separate transmission of the individual TPDUs. 
  626.  
  627. 4.5.1.4   Lockup prevention timer. 
  628.  
  629.    It is strongly recommended that this timer be used for all Class 2    connections.  A description of the timer has been included in the    transport formal description.  (This timer corresponds to the    optional TS1 timer that IS 8073 recommends.) 
  630.  
  631. 4.5.1.5   Treatment of protocol errors. 
  632.  
  633.    Protocol errors detected by a Class 2 transport connection shall    result in that connection being terminated, without sending an ER    TPDU. 
  634.  
  635. 4.5.1.6   Action on receipt of Error transport protocol data unit. 
  636.  
  637.    The receipt of an ER TPDU for a Class 2 transport connection shall    cause immediate termination of that transport connection. 
  638.  
  639. 4.5.2   Local options, Class 4. 
  640.  
  641. 4.5.2.1   Withdrawal of flow control credit. 
  642.  
  643.    Because of the need to serve transport connections of various    levels of operating priority, an implementation shall support    the withdrawal of flow control credit from any Class 4 transport    connection as a means of managing resource allocation among    Class 4 connections. 
  644.  
  645.  
  646.  
  647. McCoy                                                          [Page 19] 
  648.  RFC 1007                                                       June 1987 
  649.  
  650.  4.5.2.2   Flow control confirmation. 
  651.  
  652.    The requirement to support withdrawal of flow control credit    strongly indicates the need to use flow control confirmation.    An implementation should support and use the flow control    confirmation procedures of IS 8073, consistent with quality of    service and other requirements. 
  653.  
  654. 4.5.2.3   Subsequenced acknowledgements. 
  655.  
  656.    The possibility of credit withdrawal strongly indicates the    requirement for subsequence numbers on acknowledgements.  An    implementation shall support and use subsequence numbers as    defined in IS 8073. 
  657.  
  658. 4.5.2.4   Splitting over network connection. 
  659.  
  660.    Implementations may use splitting as necessary or useful in the    operating environment. (Splitting is defined only for operation    over a CONS. 
  661.  
  662. 4.5.2.5   Acknowledgement strategy. 
  663.  
  664.    (The provisions of this paragraph are under consideration.) 
  665.  
  666. 4.5.2.6   Wait-before-closing state. 
  667.  
  668.    It is recommended that this state be used.  A lockup prevention    timer, such as used in Class 2, is not necessary, since the CR    TPDU retransmission timer serves this purpose. 
  669.  
  670. 4.5.2.7   Multiplexing on network connection. 
  671.  
  672.    Multiplexing of Class 4 connections on a single network    connection may be used as necessary or useful, within the limits    permitted by the network service.  Class 4 connections should not    be multiplexed onto network connections serving Class 2 transport    connections. 
  673.  
  674. 4.5.2.8   Concatenation of protocol data units. 
  675.  
  676.    Concatenation may be useful when operating over a CLNS that has    large capacity service data units.  Concatenation on networks    that areconnection-oriented may be useful if transport    connections are being multiplexed.  A careful analysis of the    treatment of the network service data unit in internetwork    environments should be done to determine whether concatenation    of TPDUs provides sufficient benefit to justify its usage in    those circumstances. 
  677.  
  678.  
  679.  
  680.  
  681.  
  682. McCoy                                                          [Page 20] 
  683.  RFC 1007                                                       June 1987 
  684.  
  685.  4.5.2.9   Checksum algorithm. 
  686.  
  687.    It is strongly recommended that the algorithm described in the    Implementors Guide Part 7, be used rather than the algorithm    given in the Annex to IS 8073.  The algorithm in  Part 7    computes the same checksum as the one in IS 8073 but  has been    optimized.  Guidance on the use and non-use of  checksum is    given in the Implementors Guide, Part 7. 
  688.  
  689. 4.5.2.10   Send network RESET when bad checksum received. 
  690.  
  691.     It is recommended that only an N-RESET be sent when encountering    a TPDU with a bad checksum on a CONS.  An implementation shall    not send an N-DISCONNECT-request in such situations, since the    TPDU with the bad checksum may have come from some entity    intending to interfere with communications.  When  operating    Class 4 over a CLNS, no action shall be taken on the receipt of    a TPDU with a bad checksum,  i.e., the TPDU shall be discarded. 
  692.  
  693. 4.5.2.11   Protocol data unit retransmission policy. 
  694.  
  695.    (The provisions of this paragraph are under consideration.) 
  696.  
  697. 4.5.2.12   Treatment of protocol errors. 
  698.  
  699.    In Class 4, a protocol error arising from a TPDU containing    unrecognized parameters shall cause a DR TPDU to be sent to the    sender, if the TPDU is otherwise valid.  All other erroneous TPDUs    shall be discarded. 
  700.  
  701. 4.5.2.13   Action on receipt of Error transport protocol data unit. 
  702.  
  703.    If an ER TPDU is received from a remote transport entity, an    implementation to which this supplement applies shall release the    transport connection with which the ER TPDU is associated, if such    association can be made.  When association cannot be made, the ER    TPDU shall be discarded. 
  704.  
  705. 5. SPECIAL REQUIREMENTS 
  706.  
  707. 5.1   Addressing conventions. 
  708.  
  709.    (The provisions of Paragraph 5.1 and its subparagraphs are under    consideration.) 
  710.  
  711. 5.1.1   Transport Service Access Point. 
  712.  
  713. 5.1.2   Connect-request/confirm protocol data units. 
  714.  
  715. 5.1.3   Network Service Access Point. 
  716.  
  717.  
  718.  
  719. McCoy                                                          [Page 21] 
  720.  RFC 1007                                                       June 1987 
  721.  
  722.  5.2   Convention for use of transport connection reference numbers. 
  723.  
  724.    The ISO Transport Protocol provides for freezing reference numbers    by means of a timer, so that re-use of a reference number does not    cause ambiguity in communications. However, certain requirements    are imposed on DOD implementations, so that this means of reference    number control is inadequate alone. The ISO standard defines only    those actions to be followed if a timer is used.  Other means of    reference number control are not prohibited, providing that the    minimum freeze time, as defined in IS 8073, is exceeded for each    reference number used. 
  725.  
  726. 5.2.1   Specification of convention. 
  727.  
  728.    An implementation adhering to the applications definitions in    this supplement, Paragraph 1.3, shall not re-use a transport    connection reference number until the set of available reference    numbers has recycled to that point.  Expressed more formally,    if all reference numbers are defined to be within the interval    [1,N] and a reference number R in this interval is used, then    R shall be prohibited from being selected again until all the    numbers R+1,...,N,1,2,...,R-1 shall have been used.  The choice    of N should be sufficiently large that the expected recycle period    exceeds the minimum freeze time as specified in IS 8073.  This    requirement is in addition to and does not supersede the freeze    requirement of IS 8073.  A simple means of implementing this    convention is given in Part 9.3 of the Implementors Guide. 
  729.  
  730. 5.3  Operation over connectionless network service. 
  731.  
  732.    Implementations to which this supplement applies are required to    operate over connectionless network services in addition to being    able to operate over connection-oriented network services. The ISO    standard specifies transport only for operation over a    connection-oriented network.  However, the specification for Class    4 has been written in such a way that use with connectionless    network service is not precluded.  The formal description offers    even more flexibility in this regard.  Consequently, operation over    connectionless network services, whether a LAN or IP, is primarily    an implementation issue for Class 4.  Operation of Class 2    transportover a connectionless network service is not considered    to be a reasonable  option because of the lack of sufficent error    recovery in Class 2.   For the purposes of this supplement,    operation of Class 2 on a  connectionless network service is    not recommended. Operation of Class  4  over a connectionless    network service is discussed further in parts 1.2.2.2,  3.4,    and 6 of the accompanying Implementors Guide. 
  733.  
  734.  
  735.  
  736.  
  737.  
  738.  
  739.  
  740. McCoy                                                          [Page 22] 
  741.  RFC 1007                                                       June 1987 
  742.  
  743.  5.4   Recovery from peer deactivation. 
  744.  
  745.    The ISO Standard does not provide for re-establishment of the    transport connection  when one of the communicating peers is    deactivated ("crashes").  However, the state tables for Class    4 transport in Annex A to IS 8073  are flexible enough that    simple adaptations in an implementation can yield some degree    of crash recovery without change to the protocol.  These    adaptations are discussed in Part 9.2 of the Implementors Guide. 
  746.  
  747.  
  748.  
  749.  
  750.  
  751.  
  752.  
  753.  
  754.  
  755.  
  756.  
  757.  
  758.  
  759.  
  760.  
  761.  
  762.  
  763.  
  764.  
  765.  
  766.  
  767.  
  768.  
  769.  
  770.  
  771.  
  772.  
  773.  
  774.  
  775.  
  776.  
  777.  
  778.  
  779.  
  780.  
  781.  
  782.  
  783.  
  784.  
  785.  
  786.  
  787.  
  788.  
  789.  
  790.  
  791. McCoy                                                          [Page 23] 
  792.  
  793.