home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Handbook of Infosec Terms 2.0 / Handbook_of_Infosec_Terms_Version_2.0_ISSO.iso / text / rfcs / rfc0910.txt < prev    next >
Text File  |  1996-05-07  |  25KB  |  319 lines

  1.  
  2.  
  3. Network Working Group                                     Harry Forsdick Request for Comments: 910                               BBN Laboratories                                                              August 1984 
  4.  
  5.                       Multimedia Mail Meeting Notes 
  6.  
  7.  Status of this Memo 
  8.  
  9.    This memo is a report on a meeting about the experimental multimedia    mail system (and in a sense a status report on that experiment).    Distribution of this memo is unlimited. 
  10.  
  11. 1. Introduction 
  12.  
  13.    A meeting was held at Bolt Beranek and Newman on 23-24 July 1984 to    discuss recent progress by groups who are building multimedia mail    systems and to discuss a variety of issues related to the further    development of multimedia systems.  Representatives were present from    BBN, ISI, SRI and Linkabit.  The list of attendees appears at the end    of this note. 
  14.  
  15.    The result of this meeting is a series of agreements that will be    incorporated in the next set of experiments with multimedia mail as    well as a set of items for further action. 
  16.  
  17.    Note: There are references in this document to notes in a series    devoted to multimedia mail.  These notes are available on-line in the    directory [USC-ISIF]<MMM> and have the names MMM-N.TXT where N is the    note number.  The file MMM-INDEX.TXT is a list of all of the notes in    the series.  These public files may be copied via FTP using the FTP    username ANONYMOUS and password GUEST. 
  18.  
  19. 2. Review of Status 
  20.  
  21.    Status reports on work accomplished in the last year were given by    each organization. 
  22.  
  23. 2.1. BBN 
  24.  
  25.    The initial implementation of Diamond is complete and runs on the    Jericho workstation.  Diamond currently supports the exchange of    compound documents which contain text, graphics, images, voice and    spreadsheet/charts.  A demonstration of this system was presented    showing both the user's view of Diamond messages and message    management as well as the interactions between the components of this    distributed system. Diamond currently uses the TOPS-20 implementation    of MPM for inter-cluster message transport but the plan is to    integrate an implementation of MPM for the Sun Workstation into    Diamond.  Current activity is focused on porting Diamond to the Sun    Workstation.  A first version of Diamond for the Sun is nearly 
  26.  
  27.  Forsdick                                                        [Page 1] 
  28.  
  29.  
  30.  RFC 910                                                      August 1984 Multimedia Mail Meeting Notes 
  31.  
  32.     completed and parts (the document editor) were demonstrated running    on the Sun.  Diamond will be used in the ADDCOMPE testbed with    100-200 users expected in the next year or so.  Future plans include    building on the experience gained with Diamond in the area of    multimedia conferencing, extending the use of multimedia into other    application areas and applying the distributed architecture of    Diamond to other application areas. 
  33.  
  34. 2.2. ISI 
  35.  
  36.    A new effort aimed at developing a user interface on a Xerox 1108    (Dandelion) workstation has just begun.  All of the implementation is    being done in Interlisp.  Initial work has been done to implement IP    and TFTP on the 1108 as well as a document editor that makes use of    the Interlisp-D window system.  Work on the user interface that was    developed on the Perq will be cycling down.  The implementation of    the MPM on TOPS-20 is essentially complete with the addition of MPM    to SMTP mail conversion; no major changes are anticipated.  The    TOPS-20 MPM will be used as the message transport facility for the    1108 user interface implementation.  TFTP will be used to get    messages from the 1108 to the TOPS-20. 
  37.  
  38. 2.3. SRI 
  39.  
  40.    The SRI multimedia mail system consists of three parts: The    Multimedia Mail Handler (MMH) which is the user's interface for    managing mail, the Structure Editor (SE) which is used to view and    compose multimedia messages and the MPM for mail transport.  This    system is implemented on the Sun Workstation.  The first release of    the MPM on the Sun will be ready for distribution at the end of this    summer.  The SE is used to view and compose structures of multimedia    objects.  Currently there is support for text, voice and graphics. 
  41.  
  42.    Another effort at SRI involves integration of applications to run in    the ADDCOMPE testbed.  Diamond will be the first example of an    application which uses multimedia data in the testbed.  SRI is    interested in examining the issues associated with multimedia systems    to determine how multimedia data can be used in other applications    that might be put into the testbed. 
  43.  
  44. 2.4. Linkabit 
  45.  
  46.    Linkabit has recently received a contract to work on protocol    evaluation, problems associated with working in a large internet    environment, and new real-time end-to-end services.  They will be    working with Sun workstations.  Areas of interest are protocols,    multimedia conferencing and domains. 
  47.  
  48.  
  49.  
  50. Forsdick                                                        [Page 2] 
  51.  
  52.  
  53.  RFC 910                                                      August 1984 Multimedia Mail Meeting Notes 
  54.  
  55.  3. Discussions and Agreements 
  56.  
  57. 3.1. Conversion to the New Multimedia Syntax 
  58.  
  59.    There was general agreement that in future experiments we would all    adopt the revised syntax for multimedia mail as described in the    Final Report to SRI Project 5363.  It was agreed that RFC767 should    be revised to reflect these changes.  The timing for switching over    should be as soon as possible and should be completed by October 1,    1984. 
  60.  
  61. 3.2. Graphics Representation 
  62.  
  63.    A wide ranging discussion on the way in which graphics is to be    represented in multimedia documents occurred.  It was generally    agreed that the first style of graphical object to be included in    multimedia messages would be a simple line-drawing, such as those    that can be produced by the many "draw" programs (e.g. LisaDraw)    currently in existence.  Attention was focused on the two existing    standards (ACM-CORE and GKS) and the interim protocol used in the    Diamond system.  Two major problems with the existing standards were    mentioned: 
  64.  
  65.       o In both ACM-CORE and GKS grouping is inadequate or non-existent.         This means that it is difficult or impossible to build up a         composition of several graphical objects and then manipulate         that composite as a single graphical object. 
  66.  
  67.       o Neither ACM-CORE or GKS have specified a standard method for         representing graphical drawings in memory (e.g. long term file         storage).  This is one of the most important aspects of a         graphical standard for multimedia mail.  The focus of graphical         standards so far has been towards driving devices in a         independent manner, not storing graphics in a standard         representation. 
  68.  
  69.    A presentation of the representation for graphical objects in Diamond    was given.  The protocol is documented in MMM-18 and MMM-23.    Requests for hardcopies of the diagrams in those documents (sigh) can    be sent to Travers@BBN. 
  70.  
  71.    The discussion then focused on the level of effort required to switch    from one representation to another.  It was generally agreed that    compared to the entire editor used to manipulate graphical objects    (e.g., the "draw" program), the part that reads or writes objects    from or to files is relatively simple.  Most draw programs have a    unique internal representation which is built when reading the file    representation and used as the source when writing the file 
  72.  
  73.  Forsdick                                                        [Page 3] 
  74.  
  75.  
  76.  RFC 910                                                      August 1984 Multimedia Mail Meeting Notes 
  77.  
  78.     representation.  It is this relatively small portion of a graphics    editor which is impacted by switching from one file representation to    another.  Thus it seemed that the approach of adopting one interim    representation now and planning to switch to a standard    representation when work on the standards solve the problems noted    above was reasonable. 
  79.  
  80.    After considerable examination of the issues, the following decisions    were reached: 
  81.  
  82.       1. The representation for graphics used in Diamond and documented          in MMM-18 and MMM-23 will be adopted as an interim          representation for graphics in multimedia mail.  It will be          known as the MMGraphics1 protocol. 
  83.  
  84.       2. We will actively track development of the GKS standard and also          examine a GKS-subset that has been developed by Sandia Labs. 
  85.  
  86.       3. We agreed to settle on an adopted international standard          eventually. 
  87.  
  88. 3.3. Document Presentation Semantics 
  89.  
  90.    There was a presentation of the ideas contained in MMM-22: "A Format    for the Construction of Multimedia Messages".  The resulting    discussion addressed the following issues: 
  91.  
  92.       o Presentation of documents on display devices with different         characteristics (dimensions, resolutions, available fonts,         etc.). 
  93.  
  94.          The essence of the conversation was that there is no single set          of fonts, or page sizes that will cover all of the          possibilities. There was a strong feeling that as long as the          display surface was of reasonable size that a document should          be presented in a "correctly" formatted manner.  Rather than          the originator of a document specifying hard page boundaries,          the intent of the originator regarding formatting and grouping          of objects in the document should be preserved and used when          the document is actually presented on a display device.  A          window on a bitmap display and a hardcopy page printer are both          examples of display devices. 
  95.  
  96.       o The desire to represent the kinds of documents that currently         exist in the world of hardcopy as well as to represent documents         that can take advantage of the new possibilities of electronic         creation, storage and presentation. 
  97.  
  98.  
  99.  
  100. Forsdick                                                        [Page 4] 
  101.  
  102.  
  103.  RFC 910                                                      August 1984 Multimedia Mail Meeting Notes 
  104.  
  105.     Several points were made: 
  106.  
  107.       1. One of the first goals for multimedia systems should be to          represent the types of documents that are prevalent in the          hardcopy world.  People are already familiar with these          documents and will expect multimedia systems to, at least, be          able to deal with them. 
  108.  
  109.       2. In an effort to provide the capabilities of electronically          originated documents based on the hardcopy model of documents,          we should not eliminate the great potential of electronic          documents that have much greater reactive qualities.  For          example, a document where a graphical figure and a textual          explanation of that figure are linked so that as long as the          explanation is being read the figure is visible. 
  110.  
  111.       3. In many situations being able to carry away a paper copy of a          document is a requirement even if the document was not          primarily intended to be presented in hardcopy. 
  112.  
  113.    The following agreements were made: 
  114.  
  115.       1. A method for recording the author's intent regarding the          presentation of a document should be developed.  This          representation would defer decisions on final presentation          bindings of size, resolution and fonts to the reader's document          presenter. 
  116.  
  117.          Topics addressed by this representation will include: 
  118.  
  119.             o Grouping of objects 
  120.  
  121.             o Limited Font attributes (e.g., normal, bold, italic) 
  122.  
  123.             o Headings, Footings 
  124.  
  125.             o Sectioning 
  126.  
  127.          Of course the reader's document presenter is free to ignore any          of the author's intentions it cannot deal with.  The point of          this representation is to record the author's desires but to          defer final decisions on how to use the intentions until the          capabilities of the reader are known. 
  128.  
  129.          This representation will lie some where between the rather          loose spatial and temporal positioning commands currently in          the protocol (Sequential, Simultaneous and Independent) and the 
  130.  
  131.  
  132.  
  133. Forsdick                                                        [Page 5] 
  134.  
  135.  
  136.  RFC 910                                                      August 1984 Multimedia Mail Meeting Notes 
  137.  
  138.           absolute positioning of a system that defines rigid page          boundaries and absolute positions for object placement on a          page. 
  139.  
  140.       2. We will NOT try to make this representation handle all of the          issues addressed by modern document formatting systems.          Instead we will skim off some of the most useful ideas but          perhaps limit the flexibility present in these complex          formatting systems. 
  141.  
  142.       3. The document representation will be able to describe          relationships between objects that make use of the capabilities          of electronic document presentation, such as simultaneous          presentation (i.e., two objects which are visible at the same          time) and overlay presentation (i.e., two (possibly          transparent) objects which occupy the same area in a document,          which may also be separated under viewer control). 
  143.  
  144.       4. Methods should be developed for all aspects of the document          representation for presenting the document in a hardcopy form.          This applies both electronic documents that fit the tradition          hardcopy model as well as those that make use of the more          reactive features of the representation. 
  145.  
  146. 3.4. Directory Service 
  147.  
  148.    There is an increasing need to be able to determine attributes of    users, hosts and domains throughout the DARPA Internet.  For example,    when composing the header fields of a message it is useful to be able    to inquire about the mail box location of a person to whom the    message is addressed. Likewise, there is need to determine the    services provided by a host so that requests that will never be    satisfied can be avoided. 
  149.  
  150.    The feeling of the group was that work on the Internet Domain system    (being done at ISI and Berkeley) would answer some of these problems    and that we should examine the design documents to see how that    system might help us (see RFCs 882 and 883).  The WhoIs server is    useful, but only for information about the text mail box of a person    (see RFC812). 
  151.  
  152.  
  153.  
  154.  
  155.  
  156.  
  157.  
  158.  
  159.  
  160.  Forsdick                                                        [Page 6] 
  161.  
  162.  
  163.  RFC 910                                                      August 1984 Multimedia Mail Meeting Notes 
  164.  
  165.  3.5. New Media Types 
  166.  
  167.    The discussion dealt with three topics:  A proposal for a new media    type, ideas for other new media types and provisions for dealing with    unknown media types. 
  168.  
  169.    A description of the Diamond SpreadSheet/Chart media type was    presented.  This is documented in MMM-24.  In this media it is    possible to represent a table containing numbers, labels, dates and    formulas.  A unique attribute of this media type is that the    spreadsheet model as well as the data are transmitted.  The reader of    a document containing a spreadsheet object can test what effect    different data would have on conclusions suggested by the spreadsheet    object.  A spreadsheet may appear as a table and/or one of several    alternative business charts (line graph, scatter graph, bar chart or    pie chart).  Rulings may be added to the tabular representation so    that it is possible to achieve the appearance of sophisticated    tabular data presentation.  During the discussion, the point was made    that a minimal implementation of the spreadsheet object could ignore    the formulas and just present the values of the cells, thus allowing    a minimal presentation of the tabular and chart information. 
  170.  
  171.    Ideas for new media types included: 
  172.  
  173.       Form 
  174.  
  175.          A set of fields which are Name-Value pairs.  Forms can be used          for presentation and/or acceptance of information. The act of          filling out a form might be used (under user approval) to          trigger sending the completed form to the appropriate person          who handles such forms. 
  176.  
  177.       Animated Graphics 
  178.  
  179.          A line drawing that has temporal information encoded in the          presentation of its components.  The idea is that parts of a          graphics object could move about the object during its          presentation.  For example, an arrow could move about a map          showing a route to be followed.  There was some discussion          about how this would interact with other media.  For example,          how could an arrow moving about a map be coordinated with voice          instructions on how to get from one place to another.  There          were no decisions about how best to accomplish this. 
  180.  
  181.    Finally, we agreed that all of our systems should be prepared to    accept (and possibly ignore) media types that are not currently    implemented.  The common way of dealing with this is to include a    statement of the form "An object of type <Type> appears here".  With 
  182.  
  183.  Forsdick                                                        [Page 7] 
  184.  
  185.  
  186.  RFC 910                                                      August 1984 Multimedia Mail Meeting Notes 
  187.  
  188.     the regularized syntax that has been adopted many of the common    attributes of all object types will be able to be understood but the    actual type may not be implemented.  In Diamond we would like to use    the MPM to transfer Diamond messages between Diamond and non-Diamond    clusters.  Currently if we were to include a spreadsheet in one of    these messages, all of the other implementations of multimedia mail    would probably end in the debugger when they went to process our    messages, rather than indicate that there was something that they    didn't quite understand. 
  189.  
  190. 3.6. MPM Support 
  191.  
  192.    By the end of the summer there will be two implementation of the MPM:    on TOPS-20 and on the Sun Workstation.  We agreed to try to set up    the following operational MPMs: 
  193.  
  194.       Organization  Host          MPM Implementation 
  195.  
  196.       ISI           ISIF          TOPS-20       ISI           ISIB          TOPS-20       SRI           ?             Sun Workstation       BBN           ?             Sun Workstation       DARPA         ?             Sun Workstation       Linkabit      DCN6          Sun Workstation 
  197.  
  198.    The idea behind this agreement is to get wide geographic coverage to    allow us to use multimedia mail on a regular basis and to test the    impact of realistic use of multiple communicating MPMs using the    Internet. 
  199.  
  200. 3.7. Floating Point Data Type 
  201.  
  202.    In the representation for data defined in RFC759, there is no way to    represent floating point numbers.  We agreed that a new data type    should be added, called Float64 which is the 64-bit IEEE standard    floating point number representation. 
  203.  
  204. 3.8. Captions 
  205.  
  206.    The idea of including a text caption as an optional property of every    object was discussed.  There are several uses of such a caption: 
  207.  
  208.       o For media like voice which do not have an implicit visual         representation, it is useful to include a caption indicating         something about the object.  This caption can serve as a visual         indication of the presence of the non-visual object. 
  209.  
  210.  
  211.  
  212.  Forsdick                                                        [Page 8] 
  213.  
  214.  
  215.  RFC 910                                                      August 1984 Multimedia Mail Meeting Notes 
  216.  
  217.        o When an implementation of a multimedia message system doesn't         support a given media type, it can be useful to give some         information about the object in the form of a text passage. 
  218.  
  219.       o In some situations, it is important to present an outline of a         document.  Captions associated with each object could be used to         generate a shortened abstract of the document. 
  220.  
  221.    We agreed to add to all object types an optional property whose name    is "Caption" and whose value is of type Text String. 
  222.  
  223. 3.9. More Users of Multimedia Mail 
  224.  
  225.    We need to increase the use of multimedia mail to gain more    experience with issues that need attention.  This can be done by: 
  226.  
  227.       o Encouraging more sites to participate in the experiments.  There         are several possible sites which have Sun workstations that         could be configured to run an MPM and one of the multimedia         message systems. 
  228.  
  229.       o Making the MPMs perform translations to and from SMTP text-only         mail.  At BBN, the Diamond Import/Export component performs         translations in both directions and this has proved very useful         in testing the operation of our system.  In addition, the         inclusion of statements such as <Graphics appears here> might         spark interest from text-only mail recipients, although care         should be taken not to offend anybody with this kind of "class         differentiation". 
  230.  
  231.    To the extent possible, the Sun Workstation MPM will be modified to    perform translations to and from SMTP mail.  The TOPS-20 MPM already    does the translation from multimedia mail to text-only mail.  It may    be possible to add translation in the other direction. 
  232.  
  233. 3.10. Multimedia Exploder Mailing List 
  234.  
  235.    A mailing list devoted to Multimedia Mail will be set up at ISI.    This will be of the "exploding" variety so that sending a message to    the list will cause everybody on the list to receive a copy.  To get    on or off the list send a note to MMM-People-Request@USC-ISIF.ARPA.    The exploder mailbox is MMM-People@USC-ISIF.ARPA. 
  236.  
  237.  
  238.  
  239.  
  240.  
  241.  
  242.  
  243.  Forsdick                                                        [Page 9] 
  244.  
  245.  
  246.  RFC 910                                                      August 1984 Multimedia Mail Meeting Notes 
  247.  
  248.  3.11. Next Experiment 
  249.  
  250.    The next experiment will be in January 1985.  At that time we will    try to demonstrate the following new features: 
  251.  
  252.       o Use of the revised multimedia syntax described in section 3.1. 
  253.  
  254.       o Inclusion of Graphics objects, in addition to Text, Images and         Voice. 
  255.  
  256.       o Use of the, as yet unspecified, document presentation semantics         described in section 3.3. 
  257.  
  258.       o Use of the Sun Workstation MPMs. 
  259.  
  260. 4. Further Actions 
  261.  
  262.    Several of the agreements reached require further action.  I have    added dates which seem reasonable. 
  263.  
  264.       Revision of RFC759 to include Float64 data type.       Person:  Greg Finn and Jon Postel.       Due Date: 1 September 84. 
  265.  
  266.       Conversion to the new Multimedia Syntax       Person:  All groups.       Due Date: 1 September 84. 
  267.  
  268.       Revision of RFC767 to reflect revised Multimedia Syntax and       optional Caption property       Person:  Jose Garcia-Luna and Jon Postel       Due Date: 1 October 84. 
  269.  
  270.       Specification of Document Presentation Semantics (Section 3.3)       Person:  Harry Forsdick       Due Date: 1 October 84. 
  271.  
  272.       Acquisition of GKS and GKS-subset documentation       Person:  Lou Schreier       Due Date: 1 September 84 
  273.  
  274.       Completion of initial implementation of Sun Workstation MPM       Person:  Andy Poggio       Due Date: 15 September 84 
  275.  
  276.       Multimedia Exploder Mailing List       Person:  Greg Finn       Due Date: 15 August 84       < COMPLETED > 
  277.  
  278.  Forsdick                                                       [Page 10] 
  279.  
  280.  
  281.  RFC 910                                                      August 1984 Multimedia Mail Meeting Notes 
  282.  
  283.        Addition of MPM<==>SMTP translation logic to Sun Workstation MPM       Person:  Mike O'Connor       Due Date: 1 November 84 
  284.  
  285.       Demonstrate Text-Graphics-Image-Voice Document Exchange       Person:  All       Due Date: January 85 
  286.  
  287. 5. Attendees 
  288.  
  289.    Harry Forsdick     BBN       Forsdick@BBN       (617) 497-3638    David L. Mills     Linkabit  Mills@ISID         (703) 734-9000    Louis Schreier     SRI       Schreier@SRI-SPAM  (415) 326-6200    Philip Au          SRI       Psa@SRI-SPAM       (415) 326-6200    Greg Finn          ISI       Finn@ISIF          (213) 822-1511    Mike O'Connor      Linkabit  OConnor@DCN9       (703) 734-9000    Ray Tomlinson      BBN       Tomlinson@BBN      (617) 497-3363    Ginny Travers      BBN       Travers@BBN        (617) 497-2647    Terry Crowley      BBN       TCrowley@BBN       (617) 497-2677    Andy Poggio        SRI       Poggio@SRI-TSC     (415) 859-5094    Jose Garcia-Luna   SRI       Garcia@SRI-TSC     (415) 859-5647    George Robertson   BBN       GRobertson@BBN     (617) 497-3632 
  290.  
  291.  
  292.  
  293.  
  294.  
  295.  
  296.  
  297.  
  298.  
  299.  
  300.  
  301.  
  302.  
  303.  
  304.  
  305.  
  306.  
  307.  
  308.  
  309.  
  310.  
  311.  
  312.  
  313.  
  314.  
  315.  
  316.  
  317.  Forsdick                                                       [Page 11] 
  318.  
  319.