home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Handbook of Infosec Terms 2.0 / Handbook_of_Infosec_Terms_Version_2.0_ISSO.iso / text / rfcs / rfc0888.txt < prev    next >
Text File  |  1996-05-07  |  56KB  |  2,129 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7.  
  8.  
  9.  
  10.  
  11.  
  12.  
  13.  
  14.  
  15.  
  16.  
  17.                                   RFC 888 
  18.  
  19.                       "STUB" EXTERIOR GATEWAY PROTOCOL 
  20.  
  21.                              Linda J. Seamonson 
  22.  
  23.                                Eric C. Rosen 
  24.  
  25.                              BBN Communications 
  26.  
  27.                                 January 1984 
  28.  
  29.  
  30.  
  31.  
  32.  
  33.  
  34.  
  35.  
  36.  
  37.  This note describes the Exterior Gateway Protocol used to connect Stub Gateways to an Autonomous System of core Gateways.  This document specifies the working protocol, and defines an ARPA official protocol.  All implementers of Gateways should carefully review this document. 
  38.  
  39.  
  40.  
  41.  
  42.  
  43.  
  44.  
  45.  
  46.  
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  55.  
  56.  
  57.  
  58.                              Table of Contents 
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63.  
  64.      1   INTRODUCTION.......................................... 1 
  65.  
  66.      2   DEFINITIONS AND OVERVIEW.............................. 4 
  67.  
  68.      3   NEIGHBOR ACQUISITION.................................. 7 
  69.  
  70.      4   NEIGHBOR REACHABILITY PROTOCOL....................... 10 
  71.  
  72.      5   NETWORK REACHABILITY (NR) MESSAGE.................... 15 
  73.  
  74.      6   POLLING FOR NR MESSAGES.............................. 22 
  75.  
  76.      7   SENDING NR MESSAGES.................................. 24 
  77.  
  78.      8   INDIRECT NEIGHBORS................................... 26 
  79.  
  80.      9   LIMITATIONS.......................................... 27 
  81.  
  82.      A   APPENDIX A - EGP MESSAGE FORMATS..................... 28      A.1   NEIGHBOR ACQUISITION MESSAGE....................... 28      A.2   NEIGHBOR HELLO/I HEARD YOU MESSAGE................. 30      A.3   NR POLL MESSAGE.................................... 32      A.4   NETWORK REACHABILITY MESSAGE....................... 34      A.5   EGP ERROR MESSAGE.................................. 37 
  83.  
  84.  
  85.  
  86.  
  87.  
  88.  
  89.  
  90.  
  91.  
  92.  
  93.  
  94.  
  95.  
  96.  
  97.  
  98.  
  99.  
  100.                                    - i - 
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.       RFC 888                                              JANUARY 1984 
  109.  
  110.  
  111.  
  112.      1  INTRODUCTION 
  113.  
  114.            The DARPA Catenet is expected to be a continuously expanding 
  115.  
  116.      system,  with  more  and  more  hosts  on  more and more networks 
  117.  
  118.      participating in it.  Of course, this will require more and  more 
  119.  
  120.      gateways.   In  the  past,  such  expansion  has taken place in a 
  121.  
  122.      relatively unstructured manner.  New gateways,  often  containing 
  123.  
  124.      radically different software than the existing gateways, would be 
  125.  
  126.      added and would immediately begin  participating  in  the  common 
  127.  
  128.      routing algorithm via the GGP protocol.  However, as the internet 
  129.  
  130.      grows larger and larger, this simple method of expansion  becomes 
  131.  
  132.      less and less feasible.  There are a number of reasons for this: 
  133.  
  134.  
  135.  
  136.           - the overhead of the routing algorithm becomes  excessively 
  137.  
  138.             large; 
  139.  
  140.            - the  proliferation   of   radically   different   gateways 
  141.  
  142.             participating  in  a single common routing algorithm makes 
  143.  
  144.             maintenance and fault isolation nearly  impossible,  since 
  145.  
  146.             it  becomes  impossible to regard       the internet as an 
  147.  
  148.             integrated communications system; 
  149.  
  150.            - the  gateway  software  and  algorithms,  especially   the 
  151.  
  152.             routing  algorithm, become too rigid and inflexible, since 
  153.  
  154.  
  155.  
  156.                                    - 1 - 
  157.  
  158.  
  159.  
  160.  
  161.  
  162.  
  163.  
  164.  
  165.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  166.  
  167.  
  168.  
  169.             any proposed change  must be made in  too  many  different 
  170.  
  171.             places   and   by   too   many   different        people. 
  172.  
  173.  
  174.  
  175.            In the future, the internet is expected to evolve into a set 
  176.  
  177.      of  separate  sections or  "autonomous  systems",  each  of which 
  178.  
  179.      consists of a set of one or more relatively homogeneous gateways. 
  180.  
  181.      The  protocols,  and  in  particular  the routing algorithm which 
  182.  
  183.      these gateways use among themselves, will be  a  private  matter, 
  184.  
  185.      and  need never be implemented in gateways outside the particular 
  186.  
  187.      sections or system. 
  188.  
  189.            In the simplest case, an autonomous system might consist  of 
  190.  
  191.      just a single gateway connecting, for example, a local network to 
  192.  
  193.      the ARPANET.  Such a gateway might be called  a  "stub  gateway", 
  194.  
  195.      since  its  only purpose is to interface the local network to the 
  196.  
  197.      rest of the internet, and it is  not  intended  to  be  used  for 
  198.  
  199.      handling  any traffic which neither originated in nor is destined 
  200.  
  201.      for that particular local network.  In the near-term  future,  we 
  202.  
  203.      will  begin  to  think  of  the  internet  as a set of autonomous 
  204.  
  205.      systems, one of which consists of the DARPA gateways  on  ARPANET 
  206.  
  207.      and  SATNET,  and  the others of which are stub gateways to local 
  208.  
  209.      networks.   The former system, which we  shall  call  the  "core" 
  210.  
  211.  
  212.  
  213.                                     - 2 - 
  214.  
  215.  
  216.  
  217.  
  218.  
  219.  
  220.  
  221.  
  222.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  223.  
  224.  
  225.  
  226.      system,  will be used as a transport or "long-haul" system by the 
  227.  
  228.      latter systems. 
  229.  
  230.            Ultimately, the internet may consist of a number of co-equal 
  231.  
  232.      autonomous  systems,  any  of  which  may  be used as a transport 
  233.  
  234.      medium for traffic originating in any system and destined for any 
  235.  
  236.      system.  This more general case is still the subject of research. 
  237.  
  238.      This paper describes only how stub gateways connect to  the  core 
  239.  
  240.      system using the Exterior Gateway Protocol (EGP). 
  241.  
  242.  
  243.  
  244.  
  245.  
  246.  
  247.  
  248.  
  249.  
  250.  
  251.  
  252.   
  253.  
  254.  
  255.  
  256.  
  257.  
  258.  
  259.  
  260.  
  261.  
  262.  
  263.  
  264.  
  265.  
  266.  
  267.  
  268.  
  269.  
  270.                                     - 3 - 
  271.  
  272.  
  273.  
  274.  
  275.  
  276.  
  277.  
  278.  
  279.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  280.  
  281.  
  282.  
  283.      2  DEFINITIONS AND OVERVIEW 
  284.  
  285.            For the purposes of this paper, a "stub gateway" is  defined 
  286.  
  287.      as follows: 
  288.  
  289.            - it is not a core gateway 
  290.  
  291.           - it shares a network with at least one core gateway (has an 
  292.  
  293.             interface on the same network as some core gateway) 
  294.  
  295.           - it has interfaces to one or more networks  which  have  no 
  296.  
  297.             core gateways 
  298.  
  299.           - all other nets which are reachable from  the  core  system 
  300.  
  301.             via  the stub have no other path to the core system except 
  302.  
  303.             via the stub 
  304.  
  305.  
  306.  
  307.           The stub gateway is expected to fully execute  the  Internet 
  308.  
  309.      Control Message Protocol (ICMP), as well as the EGP protocol.  In 
  310.  
  311.      particular, it must respond to ICMP echo requests, and must  send 
  312.  
  313.      ICMP  destination  dead  messages  as  appropriate.   It  is also 
  314.  
  315.      required to send ICMP Redirect messages as appropriate. 
  316.  
  317.  
  318.  
  319.           Autonomous systems will be  assigned  16-bit  identification 
  320.  
  321.      numbers  (in  much  the same ways as network and protocol numbers 
  322.  
  323.      are now assigned), and every EGP message header contains a  field 
  324.  
  325.  
  326.  
  327.                                     - 4 - 
  328.  
  329.  
  330.  
  331.  
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  337.  
  338.  
  339.  
  340.      for  this  number.   Zero  will not be assigned to any autonomous 
  341.  
  342.      system; the use  of  zero  as  an  autonomous  system  number  is 
  343.  
  344.      reserved for future use. 
  345.  
  346.            We call two gateways "neighbors" if there is  a  network  to 
  347.  
  348.      which  each  has  an interface.  If two neighbors are part of the 
  349.  
  350.      same autonomous system, we  call  them  INTERIOR  NEIGHBORS;  for 
  351.  
  352.      example,  any  two core gateways on the same network are interior 
  353.  
  354.      neighbors of each other.  If two neighbors are not  part  of  the 
  355.  
  356.      same  autonomous  system,  we  call  them EXTERIOR NEIGHBORS; for 
  357.  
  358.      example, a stub gateway and any core gateway that share a network 
  359.  
  360.      are exterior neighbors of each other.  In order for one system to 
  361.  
  362.      use another as a transport medium, gateways  which  are  exterior 
  363.  
  364.      neighbors  of  each other must be able to find out which networks 
  365.  
  366.      can be reached through the other.  The Exterior Gateway  Protocol 
  367.  
  368.      enables this information to be passed between exterior neighbors. 
  369.  
  370.      Since it is a polling protocol, it also enables each  gateway  to 
  371.  
  372.      control   the  rate  at  which  it  sends  and  receives  network 
  373.  
  374.      reachability information, allowing each system to control its own 
  375.  
  376.      overhead.   It  also  enables  each system to have an independent 
  377.  
  378.      routing algorithm whose operation cannot be disrupted by failures 
  379.  
  380.      of other systems. 
  381.  
  382.  
  383.  
  384.  
  385.  
  386.                                    - 5 - 
  387.  
  388.  
  389.  
  390.  
  391.  
  392.  
  393.  
  394.  
  395.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  396.  
  397.  
  398.  
  399.           The Exterior Gateway Protocol has three parts: (a)  Neighbor 
  400.  
  401.      Acquisition Protocol, (b) Neighbor Reachability Protocol, and (c) 
  402.  
  403.      Network  Reachability  determination.   Note  that  all  messages 
  404.  
  405.      defined  by EGP are intended to travel only a single "hop".  That 
  406.  
  407.      is, they originate at one gateway and are sent to  a  neighboring 
  408.  
  409.      gateway   without  the  mediation  of  any  intervening  gateway. 
  410.  
  411.      Therefore, the time-to-live field should be set to a  very  small 
  412.  
  413.      value.   Gateways  which  encounter EGP messages in their message 
  414.  
  415.      streams which are not addressed to them may discard them. 
  416.  
  417.            Each EGP message contains a sequence  number.   The  gateway 
  418.  
  419.      should maintain one sequence number per neighbor. 
  420.  
  421.  
  422.  
  423.  
  424.  
  425.  
  426.  
  427.  
  428.  
  429.  
  430.  
  431.  
  432.  
  433.  
  434.  
  435.  
  436.  
  437.  
  438.  
  439.  
  440.  
  441.  
  442.  
  443.  
  444.  
  445.                                    - 6 - 
  446.  
  447.  
  448.  
  449.  
  450.  
  451.  
  452.  
  453.  
  454.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  455.  
  456.  
  457.  
  458.      3  NEIGHBOR ACQUISITION 
  459.  
  460.            Before it is possible to obtain routing information from  an 
  461.  
  462.      exterior  gateway,  it  is necessary to acquire that gateway as a 
  463.  
  464.      direct neighbor.  (The distinction between  direct  and  indirect 
  465.  
  466.      neighbors  will  be  made  in a later section.)  In order for two 
  467.  
  468.      gateways to become direct neighbors, they must be  neighbors,  in 
  469.  
  470.      the  sense  defined  above,  and  they  must execute the NEIGHBOR 
  471.  
  472.      ACQUISITION  PROTOCOL,  which  is  simply  a   standard   two-way 
  473.  
  474.      handshake. 
  475.  
  476.            A gateway that wishes to initiate neighbor acquisition  with 
  477.  
  478.      another  sends  it  a Neighbor Acquisition Request.  This message 
  479.  
  480.      should be repeatedly transmitted (at a reasonable  rate,  perhaps 
  481.  
  482.      once  every  30 seconds or so) until a Neighbor Acquisition Reply 
  483.  
  484.      or a Neighbor Acquisition Refusal is received.  The Request  will 
  485.  
  486.      contain  an  identification number which is copied into the reply 
  487.  
  488.      so that request and reply can be matched up. 
  489.  
  490.            A gateway receiving  a  Neighbor  Acquisition  Request  must 
  491.  
  492.      determine  whether  it  wishes to become a direct neighbor of the 
  493.  
  494.      source of the Request.  If not, it may, at  its  option,  respond 
  495.  
  496.      with   a   Neighbor   Acquisition   Refusal  message,  optionally 
  497.  
  498.      specifying the reason for refusal.  Otherwise, it should  send  a 
  499.  
  500.  
  501.  
  502.                                    - 7 - 
  503.  
  504.  
  505.  
  506.  
  507.  
  508.  
  509.  
  510.  
  511.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  512.  
  513.  
  514.  
  515.      Neighbor Acquisition Reply message. 
  516.  
  517.            The gateway  that  sent  the  Request  should  consider  the 
  518.  
  519.      Neighbor Acquisition complete when it has received the neighbor's 
  520.  
  521.      Reply.  The gateway that  sent  the  Reply  should  consider  the 
  522.  
  523.      acquisition complete when it has sent the Reply. 
  524.  
  525.            Unmatched Replies or Refusals should be  discarded  after  a 
  526.  
  527.      reasonable  period  of time.  However, information about any such 
  528.  
  529.      unmatched messages may be useful for diagnostic purposes. 
  530.  
  531.            A Neighbor Acquisition  Request  from  a  gateway  which  is 
  532.  
  533.      already a direct neighbor should be responded to with a Reply. 
  534.  
  535.            A Neighbor Acquisition Request or Reply from  gateway  G  to 
  536.  
  537.      gateway  G'  carries the minimum interval in seconds with which G 
  538.  
  539.      is willing to answer Neighbor Reachability Hello Messages from G' 
  540.  
  541.      and the minimum interval in seconds with which G is willing to be 
  542.  
  543.      polled for NR messages (see below). 
  544.  
  545.            If  a  gateway  wishes  to  cease  being  a  neighbor  of  a 
  546.  
  547.      particular  exterior  gateway, it sends a Neighbor Cease message. 
  548.  
  549.      A gateway  receiving  a  Neighbor  Cease  message  should  always 
  550.  
  551.      respond with a Neighbor Cease Acknowledgment.  It should cease to 
  552.  
  553.      treat the sender of the message as a neighbor in any way.   Since 
  554.  
  555.  
  556.  
  557.                                    - 8 - 
  558.  
  559.  
  560.  
  561.  
  562.  
  563.  
  564.  
  565.  
  566.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  567.  
  568.  
  569.  
  570.      there  is  a  significant  amount  of protocol run between direct 
  571.  
  572.      neighbors (see below), if some gateway no longer needs  to  be  a 
  573.  
  574.      direct  neighbor  of  some other, it is "polite" to indicate this 
  575.  
  576.      fact with a Neighbor Cease Message.  The Neighbor  Cease  Message 
  577.  
  578.      should  be  retransmitted  (up  to some number of times) until an 
  579.  
  580.      acknowledgment for it is received. 
  581.  
  582.            Once  a  Neighbor  Cease  message  has  been  received,  the 
  583.  
  584.      Neighbor   Reachability  Protocol  (below)  should  cease  to  be 
  585.  
  586.      executed. 
  587.  
  588.            A stub should have tables configured in with  the  addresses 
  589.  
  590.      of  a  small  number  of  the  core gateways (no more than two or 
  591.  
  592.      three) with which it has  a  common  network.   It  will  be  the 
  593.  
  594.      responsibility  of the stub to initiate neighbor acquisition with 
  595.  
  596.      these gateways.  If the direct neighbors of  a  stub  should  all 
  597.  
  598.      fail,  it  will  be  the responsibility of the stub to acquire at 
  599.  
  600.      least one new direct neighbor.  It can do so by choosing  one  of 
  601.  
  602.      the  core  gateways which it has had as an indirect neighbor (see 
  603.  
  604.      below), and executing the neighbor acquisition protocol with  it. 
  605.  
  606.      (It  is  possible  that  no  more than one core gateway will ever 
  607.  
  608.      agree to become a direct neighbor with any given stub gateway  at 
  609.  
  610.      any one time.) 
  611.  
  612.  
  613.  
  614.                                     - 9 - 
  615.  
  616.  
  617.  
  618.  
  619.  
  620.  
  621.  
  622.  
  623.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  624.  
  625.  
  626.  
  627.      4  NEIGHBOR REACHABILITY PROTOCOL 
  628.  
  629.            It is important for a gateway to keep real-time  information 
  630.  
  631.      as  to the reachability of its neighbors.  If a gateway concludes 
  632.  
  633.      that a particular neighbor cannot be  reached,  it  should  cease 
  634.  
  635.      forwarding  traffic to that gateway.  To make that determination, 
  636.  
  637.      a NEIGHBOR REACHABILITY protocol is  needed.   The  EGP  protocol 
  638.  
  639.      provides two messages types for this purpose -- a "Hello" message 
  640.  
  641.      and an "I Heard You" message. 
  642.  
  643.            When a "Hello" message is received from a  direct  neighbor, 
  644.  
  645.      an "I Heard You" must be returned to that neighbor "immediately". 
  646.  
  647.      The delay between receiving a "Hello" and returning an  "I  Heard 
  648.  
  649.      You" should never be more than a few seconds. 
  650.  
  651.            Core  gateways  will  use  the   following   algorithm   for 
  652.  
  653.      determining reachablility of an exterior neighbor: 
  654.  
  655.            A reachable  neighbor  shall  be  declared  unreachable  if, 
  656.  
  657.      during  the  time  in  which  the  core  gateway  sent its last n 
  658.  
  659.      "Hello"s, it received fewer than k "I Heard You"s in return.   An 
  660.  
  661.      unreachable  neighbor  shall be declared reachable if, during the 
  662.  
  663.      time in which the core gateway  sent  its  last  m  "Hello"s,  it 
  664.  
  665.      received at least j "I Heard You"s in return. 
  666.  
  667.  
  668.  
  669.                                    - 10 - 
  670.  
  671.  
  672.  
  673.  
  674.  
  675.  
  676.  
  677.  
  678.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  679.  
  680.  
  681.  
  682.           Stub  gateways  may  also  send  "Hello"s  to  their  direct 
  683.  
  684.      neighbors  and  receive  "I Heard You"s in return.  The algorithm 
  685.  
  686.      for determining reachability may  be  similar  to  the  algorithm 
  687.  
  688.      described  above.  However, it is not necessary for stubs to send 
  689.  
  690.      "Hello"s.  The "Hello" and "I Heard You" messages have  a  status 
  691.  
  692.      field  which  the  sending  gateway  uses  to indicate whether it 
  693.  
  694.      thinks  the  receiving  gateway  is  reachable  or   not.    This 
  695.  
  696.      information  can  be  useful  for  diagnostic  purposes.  It also 
  697.  
  698.      allows a stub gateway  to  make  its  reachability  determination 
  699.  
  700.      parasitic  on  its  core neighbor: only the core gateway actually 
  701.  
  702.      needs to send "Hello" messages, and the stub can declare it up or 
  703.  
  704.      down based on the status field in the "Hello".  That is, the stub 
  705.  
  706.      gateway (which sends only  "I  Heard  You"s)  declares  the  core 
  707.  
  708.      gateway  (which  sends  only  "Hello"s)  to be reachable when the 
  709.  
  710.      "Hello"s from the core indicate that it has declared the stub  to 
  711.  
  712.      be reachable. 
  713.  
  714.            The frequency with which the  "Hello"s  are  sent,  and  the 
  715.  
  716.      values of the parameters k, n, j, and m cannot be specified here. 
  717.  
  718.      For best results, this will depend on the characteristics of  the 
  719.  
  720.      neighbor  and  of the network which the neighbors have in common. 
  721.  
  722.      THIS IMPLIES THAT THE PROPER PARAMETERS MAY NEED TO BE DETERMINED 
  723.  
  724.      JOINTLY  BY THE DESIGNERS AND IMPLEMENTERS OF THE TWO NEIGHBORING 
  725.  
  726.  
  727.  
  728.                                   - 11 - 
  729.  
  730.  
  731.  
  732.  
  733.  
  734.  
  735.  
  736.  
  737.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  738.  
  739.  
  740.  
  741.      GATEWAYS;  choosing  algorithms  and  parameters  in   isolation, 
  742.  
  743.      without  considering  the characteristics of the neighbor and the 
  744.  
  745.      connecting network, would not be expected to  result  in  optimum 
  746.  
  747.      reachability determinations. 
  748.  
  749.            However, the Neighbor Acquisition Request and Reply messages 
  750.  
  751.      provide  neighbors with a way to inform each other of the minimum 
  752.  
  753.      frequency at which they  are  willing  to  answer  Hellos.   When 
  754.  
  755.      gateway  G sends a Neighbor Acquisition Request to gateway G', it 
  756.  
  757.      states that it does not  wish  to  answer  Hellos  from  G'  more 
  758.  
  759.      frequently  than  once  every  X  seconds.   G'  in  its Neighbor 
  760.  
  761.      Acquisition Reply states that it does not wish to  answer  Hellos 
  762.  
  763.      from  G  more  frequently  than  once  every  Y seconds.  The two 
  764.  
  765.      frequencies do not have to be the same, but  each  neighbor  must 
  766.  
  767.      conform  to  the  interval requested by the other.  A gateway may 
  768.  
  769.      send Hellos less frequently than requested, but not more. 
  770.  
  771.            A  direct  neighbor  gateway   should   also   be   declared 
  772.  
  773.      unreachable  if  the  network  connecting it supplies lower level 
  774.  
  775.      protocol information from which this can be deduced.   Thus,  for 
  776.  
  777.      example,  if  a gateway receives an 1822 Destination Dead message 
  778.  
  779.      from the ARPANET which indicates that a direct neighbor is  dead, 
  780.  
  781.      it should declare that neighbor unreachable.  The neighbor should 
  782.  
  783.  
  784.  
  785.                                    - 12 - 
  786.  
  787.  
  788.  
  789.  
  790.  
  791.  
  792.  
  793.  
  794.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  795.  
  796.  
  797.  
  798.      not be declared reachable again until  the  requisite  number  of 
  799.  
  800.      Hello/I-Heard-You packets have been exchanged. 
  801.  
  802.            A direct neighbor which  has  become  unreachable  does  not 
  803.  
  804.      thereby  cease  to  be  a  direct  neighbor.  The neighbor can be 
  805.  
  806.      declared reachable again without  any  need  to  go  through  the 
  807.  
  808.      neighbor  acquisition  protocol  again.  However, if the neighbor 
  809.  
  810.      remains unreachable for an extremely long period of time, such as 
  811.  
  812.      an  hour,  the  gateway  should  cease to treat it as a neighbor, 
  813.  
  814.      i.e., should cease sending Hello messages to  it.   The  neighbor 
  815.  
  816.      acquisition  protocol  would  then  need to be repeated before it 
  817.  
  818.      could become a direct neighbor again. 
  819.  
  820.            "Hello" messages from sources other  than  direct  neighbors 
  821.  
  822.      should  simply  be ignored.  However, logging the presence of any 
  823.  
  824.      such messages might provide useful diagnostic information. 
  825.  
  826.            A gateway which is going down, or  whose  interface  to  the 
  827.  
  828.      network which connects it to a particular neighbor is going down, 
  829.  
  830.      should send a Neighbor Cease  message  to  all  direct  neighbors 
  831.  
  832.      which  will  no  longer  be  able to reach it.  The Cease message 
  833.  
  834.      should use the info field to specify the reason as "going  down". 
  835.  
  836.      It  should  retransmit  that message (up to some number of times) 
  837.  
  838.      until it receives a Neighbor Cease Acknowledgment.  This provides 
  839.  
  840.  
  841.  
  842.                                   - 13 - 
  843.  
  844.  
  845.  
  846.  
  847.  
  848.  
  849.  
  850.  
  851.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  852.  
  853.  
  854.  
  855.      the  neighbors  with an advance warning of an outage, and enables       them to prepare for it in a way which will minimize disruption to 
  856.  
  857.      existing traffic. 
  858.  
  859.  
  860.  
  861.  
  862.  
  863.  
  864.  
  865.  
  866.  
  867.  
  868.  
  869.  
  870.  
  871.  
  872.  
  873.  
  874.  
  875.  
  876.  
  877.  
  878.  
  879.  
  880.  
  881.  
  882.  
  883.  
  884.  
  885.  
  886.  
  887.  
  888.  
  889.  
  890.  
  891.  
  892.  
  893.  
  894.  
  895.  
  896.  
  897.  
  898.  
  899.                                    - 14 - 
  900.  
  901.  
  902.  
  903.  
  904.  
  905.  
  906.  
  907.  
  908.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  909.  
  910.  
  911.  
  912.      5  NETWORK REACHABILITY (NR) MESSAGE 
  913.  
  914.            Terminology: Let gateway G have an interface to  network  N. 
  915.  
  916.      We  say  that G is AN APPROPRIATE FIRST HOP to network M relative       to network N (where M and N are distinct networks) if and only if 
  917.  
  918.      the following condition holds: 
  919.  
  920.            Traffic which is destined for network M, and  which  arrives 
  921.  
  922.           at gateway G over its network N interface, will be forwarded 
  923.  
  924.           to M by G over a path  which  does  not  include  any  other 
  925.  
  926.           gateway with an interface to network N. 
  927.  
  928.            In short, G is  an  appropriate  first  hop  for  network  M 
  929.  
  930.      relative  to network N just in case there is no better gateway on 
  931.  
  932.      network N through which to route traffic which  is  destined  for 
  933.  
  934.      network  M.   For  optimal routing, traffic in network N which is 
  935.  
  936.      destined for network M ought always to be forwarded to a  gateway 
  937.  
  938.      which is an appropriate first hop. 
  939.  
  940.            In  order  for  exterior  neighbors  G  and  G'  (which  are 
  941.  
  942.      neighbors  over network N) to be able to use each other as packet 
  943.  
  944.      switches for forwarding traffic to remote networks, each needs to 
  945.  
  946.      know  the  list of networks for which the other is an appropriate 
  947.  
  948.      first hop.  The Exterior  Gateway  Protocol  defines  a  message, 
  949.  
  950.  
  951.  
  952.                                    - 15 - 
  953.  
  954.  
  955.  
  956.  
  957.  
  958.  
  959.  
  960.  
  961.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  962.  
  963.  
  964.  
  965.      called  the  Network  Reachability  Message  (or NR message), for 
  966.  
  967.      transferring this information. 
  968.  
  969.            Let G be a gateway on network N.  Then the NR message  which 
  970.  
  971.      G sends about network N must contain the following information: 
  972.  
  973.            A list of all the networks for which  G  is  an  appropriate 
  974.  
  975.           first hop relative to network N. 
  976.  
  977.       If G' can obtain this information from exterior neighbor G,  then 
  978.  
  979.      it  knows  that no traffic destined for networks which are NOT in 
  980.  
  981.      that list should be forwarded to G.  (It cannot simply  conclude, 
  982.  
  983.      however,  that all traffic for any networks in that list ought to 
  984.  
  985.      be forwarded via G, since G' may also have other neighbors  which 
  986.  
  987.      are also appropriate first hops to network N.  For example, G and 
  988.  
  989.      G'' might each be neighbors of G',  but  might  be  "equidistant" 
  990.  
  991.      from  some  network  M.   Then each could be an appropriate first 
  992.  
  993.      hop.) 
  994.  
  995.            For each network in the list, the NR message also  specifies 
  996.  
  997.      the "distance" (according to some metric whose definition is left 
  998.  
  999.      to the designers of the autonomous system of which gateway G is a 
  1000.  
  1001.      member)  from  G  to  that  network.   Core  gateways will report 
  1002.  
  1003.      distances less than 128 for networks that can be reached  without 
  1004.  
  1005.  
  1006.  
  1007.                                    - 16 - 
  1008.  
  1009.  
  1010.  
  1011.  
  1012.  
  1013.  
  1014.  
  1015.  
  1016.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1017.  
  1018.  
  1019.  
  1020.      leaving  the  core  system,  and  greater  than  or  equal to 128 
  1021.  
  1022.      otherwise.  A stub gateway should report distances less than  128 
  1023.  
  1024.      for all networks listed in its NR messages. 
  1025.  
  1026.            The maximum value of distance (255.) shall be taken to  mean 
  1027.  
  1028.      that  the network is UNREACHABLE.  ALL OTHER VALUES WILL BE TAKEN 
  1029.  
  1030.      TO MEAN THAT THE NETWORK IS REACHABLE. 
  1031.  
  1032.            If an NR message from some gateway G fails to  mention  some 
  1033.  
  1034.      network  N which was mentioned in the previous NR message from G, 
  1035.  
  1036.      it is possible that N has become unreachable from G.  If  several 
  1037.  
  1038.      successive  NR  messages  from  G omit mention of N, it should be 
  1039.  
  1040.      taken to mean that  N  is  no  longer  reachable  from  G.   This 
  1041.  
  1042.      procedure  is  necessary  to  ensure  that  networks which can no 
  1043.  
  1044.      longer be  reached,  but  which  are  never  explicitly  declared 
  1045.  
  1046.      unreachable, are timed out and removed from the list of reachable 
  1047.  
  1048.      networks. 
  1049.  
  1050.            It will often be the case that where a core gateway G and  a 
  1051.  
  1052.      stub  gateway  G'  are  direct neighbors on network N, G knows of 
  1053.  
  1054.      many more gateway neighbors on network N,  and  knows  for  which 
  1055.  
  1056.      networks  those  gateway neighbors are the appropriate first hop. 
  1057.  
  1058.      Since the stub G' may not know about all these  other  neighbors, 
  1059.  
  1060.      it  is  convenient  and often more efficient for it to be able to 
  1061.  
  1062.  
  1063.  
  1064.                                   - 17 - 
  1065.  
  1066.  
  1067.  
  1068.  
  1069.  
  1070.  
  1071.  
  1072.  
  1073.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1074.  
  1075.  
  1076.  
  1077.      obtain this information from G.  Therefore, the  EGP  NR  message 
  1078.  
  1079.      also  contains  fields  which allow the core gateway G to specify 
  1080.  
  1081.      the following information: 
  1082.  
  1083.            a) A list of all neighbors (both interior and exterior) of G 
  1084.  
  1085.              (on  network  N)  which  G  has reliably determined to be 
  1086.  
  1087.              reachable.  G may also include indirect neighbors in this 
  1088.  
  1089.              list (see below.) 
  1090.  
  1091.            b) For each of those neighbors, the  list  of  networks  for 
  1092.  
  1093.              which that neighbor is an appropriate first hop (relative 
  1094.  
  1095.              to network N). 
  1096.  
  1097.            c) For each such <neighbor, network>  pair,  the  "distance" 
  1098.  
  1099.              from that neighbor to that network. 
  1100.  
  1101.            Thus the NR message provides a means of allowing  a  gateway 
  1102.  
  1103.      to  "discover" new neighbors by seeing whether a neighbor that it 
  1104.  
  1105.      already knows  of  has  any  additional  neighbors  on  the  same 
  1106.  
  1107.      network.  This information also makes possible the implementation 
  1108.  
  1109.      of the INDIRECT NEIGHBOR strategy defined below. 
  1110.  
  1111.            A  more  precise  description  of  the  NR  message  is  the 
  1112.  
  1113.      following. 
  1114.  
  1115.  
  1116.  
  1117.  
  1118.  
  1119.                                   - 18 - 
  1120.  
  1121.  
  1122.  
  1123.  
  1124.  
  1125.  
  1126.  
  1127.  
  1128.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1129.  
  1130.  
  1131.  
  1132.           The data portion of the  message  will  consist  largely  of 
  1133.  
  1134.      blocks  of data.  Each block will be headed by a gateway address, 
  1135.  
  1136.      which will be the address  either  of  the  gateway  sending  the 
  1137.  
  1138.      message  or  of  one  of  that gateway's neighbors.  Each gateway 
  1139.  
  1140.      address will be followed by a list of the networks for which that 
  1141.  
  1142.      gateway  is  an  appropriate first hop.  All networks at the same 
  1143.  
  1144.      distance from the gateway will be grouped together in this  list, 
  1145.  
  1146.      preceded  by  the  distance  itself and the number of networks at 
  1147.  
  1148.      that distance.  The whole list is preceded  by  a  count  of  the 
  1149.  
  1150.      distance-groups in the list. 
  1151.  
  1152.            Preceding the list of data blocks is: 
  1153.  
  1154.           a) The count (one byte) of the number of interior  neighbors 
  1155.  
  1156.              of  G  for  which  this message contains data blocks.  By 
  1157.  
  1158.              convention, this count will include the data block for  G 
  1159.  
  1160.              itself, which should be the first one to appear. 
  1161.  
  1162.            b) The count (one byte) of the number of exterior  neighbors 
  1163.  
  1164.                 of  G  for  which  this  message contains data blocks. 
  1165.  
  1166.  
  1167.  
  1168.            c) The address of the network which this message  is  about. 
  1169.  
  1170.              If  G  and  G' are neighbors on network N, then in the NR 
  1171.  
  1172.              message going from G  to  G',  this  is  the  address  of 
  1173.  
  1174.  
  1175.  
  1176.                                   - 19 - 
  1177.  
  1178.  
  1179.  
  1180.  
  1181.  
  1182.  
  1183.  
  1184.  
  1185.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1186.  
  1187.  
  1188.  
  1189.              network   N.   For  convenience,  four  bytes  have  been 
  1190.  
  1191.              allocated for this address -- the trailing one,  two,  or 
  1192.  
  1193.              three bytes should be zero. 
  1194.  
  1195.            Then follow the data blocks themselves, first the block  for 
  1196.  
  1197.      G itself, then the blocks for all the interior neighbors of G (if 
  1198.  
  1199.      any), then the blocks for  the  exterior  neighbors.   Since  all 
  1200.  
  1201.      gateways  mentioned  are  on  the same network, whose address has 
  1202.  
  1203.      already been given, the gateway  addresses  are  given  with  the 
  1204.  
  1205.      network  address part (one, two, or three bytes) omitted, to save 
  1206.  
  1207.      space. 
  1208.  
  1209.            In the list of networks, each network address is either one, 
  1210.  
  1211.      two,  or three bytes, depending on whether it is a class A, class 
  1212.  
  1213.      B, or class C network.  No trailing bytes are used. 
  1214.  
  1215.            The NR message  sent  by  a  stub  should  be  the  simplest 
  1216.  
  1217.      allowable.   That  is,  it  should have only a single data block, 
  1218.  
  1219.      headed by its own address (on the network it has in  common  with 
  1220.  
  1221.      the neighboring core gateway), listing just the networks to which 
  1222.  
  1223.      it is an appropriate first hop.  These will be just the  networks 
  1224.  
  1225.      that can be reached no other way, in general. 
  1226.  
  1227.  
  1228.  
  1229.  
  1230.  
  1231.  
  1232.  
  1233.                                   - 20 - 
  1234.  
  1235.  
  1236.  
  1237.  
  1238.  
  1239.  
  1240.  
  1241.  
  1242.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1243.  
  1244.  
  1245.  
  1246.           The core gateways will send complete NR messages, containing 
  1247.  
  1248.      information  about all other gateways on the common network, both 
  1249.  
  1250.      core gateways (which shall be listed as interior  neighbors)  and 
  1251.  
  1252.      other  gateways (which shall be listed as exterior neighbors, and 
  1253.  
  1254.      may include the stub itself).  This information will  enable  the 
  1255.  
  1256.      stub  to  become  an  indirect  neighbor (see below) of all these 
  1257.  
  1258.      other gateways.  That is, the stub shall forward traffic directly 
  1259.  
  1260.      to  these  other  gateways  as  appropriate, but shall not become 
  1261.  
  1262.      direct neighbors with them. 
  1263.  
  1264.            The  stub  should  NEVER  forward  to   any   (directly   or 
  1265.  
  1266.      indirectly)  neighboring  core gateway any traffic for which that 
  1267.  
  1268.      gateway is not an appropriate first hop, as indicated  in  an  NR 
  1269.  
  1270.      message.   Of  course, this does not apply to datagrams which are 
  1271.  
  1272.      using the source route option; any such datagrams  should  always 
  1273.  
  1274.      be  forwarded as indicated in the source route option field, even 
  1275.  
  1276.      if that  requires  forwarding  to  a  gateway  which  is  not  an 
  1277.  
  1278.      appropriate first hop. 
  1279.  
  1280.  
  1281.  
  1282.  
  1283.  
  1284.  
  1285.  
  1286.  
  1287.  
  1288.  
  1289.  
  1290.  
  1291.  
  1292.                                   - 21 - 
  1293.  
  1294.  
  1295.  
  1296.  
  1297.  
  1298.  
  1299.  
  1300.  
  1301.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1302.  
  1303.  
  1304.  
  1305.      6  POLLING FOR NR MESSAGES 
  1306.  
  1307.            No gateway is required to send  NR  messages  to  any  other 
  1308.  
  1309.      gateway,  except  as  a  response  to  an  NR  Poll from a direct 
  1310.  
  1311.      neighbor.  However, a gateway is required to  respond  to  an  NR 
  1312.  
  1313.      Poll  from  a  direct neighbor within several seconds (subject to 
  1314.  
  1315.      the qualification two paragraphs  hence),  even  if  the  gateway 
  1316.  
  1317.      believes that neighbor to be down. 
  1318.  
  1319.            The EGP NR Poll message is defined  for  this  purpose.   No 
  1320.  
  1321.      gateway  may  poll another for an NR message more often than once 
  1322.  
  1323.      per minute.  A gateway receiving more than one  poll  per  minute 
  1324.  
  1325.      may  simply  ignore  the  excess  polls,  or  may return an error 
  1326.  
  1327.      message. 
  1328.  
  1329.            The minimum interval which gateway  G  will  accept  as  the 
  1330.  
  1331.      polling  interval  from gateway G' and the minimum interval which 
  1332.  
  1333.      G' will accept as the polling interval from G  are  specified  at 
  1334.  
  1335.      the  time  that  G  and  G'  become  direct  neighbors.  Both the 
  1336.  
  1337.      Neighbor Acquisition Request and the Neighbor  Acquisition  Reply 
  1338.  
  1339.      allow  the  sender  to  specify,  in seconds, its desired minimum 
  1340.  
  1341.      polling interval.  If G specifies to G' that its minimum  polling 
  1342.  
  1343.      interval  is  X,  G'  should not poll G more frequently than once 
  1344.  
  1345.      every X seconds.  G will not guarantee to  answer  more  frequent 
  1346.  
  1347.  
  1348.  
  1349.                                   - 22 - 
  1350.  
  1351.  
  1352.  
  1353.  
  1354.  
  1355.  
  1356.  
  1357.  
  1358.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1359.  
  1360.  
  1361.  
  1362.      polls. 
  1363.  
  1364.            Polls must only  be  sent  to  direct  neighbors  which  are 
  1365.  
  1366.      declared reachable by the neighbor reachability protocol. 
  1367.  
  1368.            An NR Poll message contains a sequence number chosen by  the 
  1369.  
  1370.      polling  gateway.   The polled gateway will return this number in 
  1371.  
  1372.      the NR message it sends in response to the poll,  to  enable  the 
  1373.  
  1374.      polling gateway to match up received NR messages with polls. 
  1375.  
  1376.            In general, a poll should be retransmitted  some  number  of 
  1377.  
  1378.      times  (with a reasonable interval between retransmissions) until 
  1379.  
  1380.      an NR message is received.  IF NO NR MESSAGE  IS  RECEIVED  AFTER 
  1381.  
  1382.      THE MAXIMUM NUMBER OF RETRANSMISSIONS, THE POLLING GATEWAY SHOULD 
  1383.  
  1384.      ASSUME THAT THE POLLED GATEWAY IS NOT AN  APPROPRIATE  FIRST  HOP 
  1385.  
  1386.      FOR  ANY  NETWORK  WHATSOEVER.   The  optimum  parameters for the 
  1387.  
  1388.      polling/retransmission  algorithm  will  be  dependent   on   the 
  1389.  
  1390.      characteristics   of   the  two  neighbors  and  of  the  network 
  1391.  
  1392.      connecting them. 
  1393.  
  1394.            Received NR messages whose  identification  numbers  do  not 
  1395.  
  1396.      match  the  identification  number of the most recently sent poll 
  1397.  
  1398.      shall be ignored.  There is no provision for multiple outstanding 
  1399.  
  1400.      polls to the same neighbor. 
  1401.  
  1402.  
  1403.  
  1404.                                    - 23 - 
  1405.  
  1406.  
  1407.  
  1408.  
  1409.  
  1410.  
  1411.  
  1412.  
  1413.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1414.  
  1415.  
  1416.  
  1417.      7  SENDING NR MESSAGES 
  1418.  
  1419.            In general, NR messages are to be sent only in response to a 
  1420.  
  1421.      poll.   However,  between  two  successive polls from an exterior 
  1422.  
  1423.      neighbor, a gateway may send one  and  only  one  unsolicited  NR 
  1424.  
  1425.      message  to  that  neighbor.   This  gives  it limited ability to 
  1426.  
  1427.      quickly announce  network  reachability  changes  that  may  have 
  1428.  
  1429.      occurred in the interval since the last poll.  Excess unsolicited 
  1430.  
  1431.      NR messages may be ignored, or an error message may be returned. 
  1432.  
  1433.            An NR message should be sent within  several  seconds  after 
  1434.  
  1435.      receipt  of  a poll.  Failure to respond in a timely manner to an 
  1436.  
  1437.      NR poll may result in the polling  gateway's  deciding  that  the 
  1438.  
  1439.      polled gateway is not an appropriate first hop to any network. 
  1440.  
  1441.            NR messages sent in response to  polls  carry  the  sequence 
  1442.  
  1443.      number  of  the  poll  message in their "sequence number" fields. 
  1444.  
  1445.      Unsolicited NR messages carry the identification  number  of  the 
  1446.  
  1447.      last  poll  received,  and have the "unsolicited" bit set.  (Note 
  1448.  
  1449.      that this allows for only a single  unsolicited  NR  message  per 
  1450.  
  1451.      polling period.) 
  1452.  
  1453.            Polls from  non-neighbors,  from  neighbors  which  are  not 
  1454.  
  1455.      declared  reachable, or with bad IP source network fields, should 
  1456.  
  1457.  
  1458.  
  1459.                                    - 24 - 
  1460.  
  1461.  
  1462.  
  1463.  
  1464.  
  1465.  
  1466.  
  1467.  
  1468.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1469.  
  1470.  
  1471.  
  1472.      be responded to with an EGP error message  with  the  appropriate 
  1473.  
  1474.      "reason"  field.   If  G  sends  an  NR poll to G' with IP source 
  1475.  
  1476.      network N, and G' is not a neighbor of  G  on  its  interface  to 
  1477.  
  1478.      network  N  (or G' does not have an interface to network N), then 
  1479.  
  1480.      the source network field is considered "bad". 
  1481.  
  1482.            A gateway is normally not required to send more than one  NR 
  1483.  
  1484.      message  within the minimum interval specified at the time of the 
  1485.  
  1486.      neighbor acquisition.  An exception to  this  must  be  made  for 
  1487.  
  1488.      duplicate polls (successive polls with the same sequence number), 
  1489.  
  1490.      which occur when an NR message is lost  in  transit.   A  gateway 
  1491.  
  1492.      should  send an NR message containing its most recent information 
  1493.  
  1494.      in response to a duplicate poll. 
  1495.  
  1496.  
  1497.  
  1498.  
  1499.  
  1500.  
  1501.  
  1502.  
  1503.  
  1504.  
  1505.  
  1506.  
  1507.  
  1508.  
  1509.  
  1510.  
  1511.  
  1512.  
  1513.  
  1514.  
  1515.  
  1516.  
  1517.  
  1518.                                   - 25 - 
  1519.  
  1520.  
  1521.  
  1522.  
  1523.  
  1524.  
  1525.  
  1526.  
  1527.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1528.  
  1529.  
  1530.  
  1531.      8  INDIRECT NEIGHBORS 
  1532.  
  1533.            Becoming a "direct neighbor" of an exterior gateway requires 
  1534.  
  1535.      three  steps:  (a)  neighbor  acquisition, (b) running a neighbor 
  1536.  
  1537.      reachability protocol, and (c) polling the neighbor  periodically 
  1538.  
  1539.      for NR messages.  Suppose, however, that gateway G receives an NR 
  1540.  
  1541.      message from G', in which G'  indicates  the  presence  of  other 
  1542.  
  1543.      neighbors  G1, ..., Gn, each of which is an appropriate first hop 
  1544.  
  1545.      for some set of networks to which G' itself is not an appropriate 
  1546.  
  1547.      first hop.  Then G should be allowed to forward traffic for those 
  1548.  
  1549.      networks directly to the appropriate one of G1, ..., Gn,  without 
  1550.  
  1551.      having to send it to G' first.  In this case, G may be considered 
  1552.  
  1553.      an INDIRECT NEIGHBOR of G1, ..., Gn, since it is  a  neighbor  of 
  1554.  
  1555.      these  other  gateways for the purpose of forwarding traffic, but 
  1556.  
  1557.      does not perform neighbor acquisition, neighbor reachability,  or 
  1558.  
  1559.      exchange   of  NR  messages  with  them.   Neighbor  and  network 
  1560.  
  1561.      reachability information is obtained indirectly via G', hence the 
  1562.  
  1563.      designation  "indirect  neighbor".   We say that G is an indirect 
  1564.  
  1565.      neighbor of G1, ..., Gn VIA G'. 
  1566.  
  1567.            If G is an indirect neighbor of  G'  via  G'',  and  then  G 
  1568.  
  1569.      receives  an  NR  message  from  G'' which does not mention G', G 
  1570.  
  1571.      should treat G' as having become unreachable. 
  1572.  
  1573.  
  1574.  
  1575.                                    - 26 - 
  1576.  
  1577.  
  1578.  
  1579.  
  1580.  
  1581.  
  1582.  
  1583.  
  1584.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1585.  
  1586.  
  1587.  
  1588.      9  LIMITATIONS 
  1589.  
  1590.            It must be clearly  understood  that  the  Exterior  Gateway 
  1591.  
  1592.      Protocol   does  not  in  itself  constitute  a  network  routing 
  1593.  
  1594.      algorithm.  In addition, it does not provide all the  information 
  1595.  
  1596.      needed  to  implement  a  general area routing algorithm.  If the 
  1597.  
  1598.      topology does not obey the  rules  given  for  stubs  above,  the 
  1599.  
  1600.      Exterior  Gateway  Protocol  does  not provide enough topological 
  1601.  
  1602.      information to prevent loops. 
  1603.  
  1604.            If any gateway sends an NR message with  false  information, 
  1605.  
  1606.      claiming  to be an appropriate first hop to a network which it in 
  1607.  
  1608.      fact cannot even reach, traffic  destined  to  that  network  may 
  1609.  
  1610.      never be delivered.  Implementers must bear this in mind. 
  1611.  
  1612.  
  1613.  
  1614.  
  1615.  
  1616.  
  1617.  
  1618.  
  1619.  
  1620.  
  1621.  
  1622.  
  1623.  
  1624.  
  1625.  
  1626.  
  1627.  
  1628.  
  1629.  
  1630.  
  1631.  
  1632.                                    - 27 - 
  1633.  
  1634.  
  1635.  
  1636.  
  1637.  
  1638.  
  1639.  
  1640.  
  1641.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1642.  
  1643.  
  1644.  
  1645.      A  APPENDIX A - EGP MESSAGE FORMATS 
  1646.  
  1647.           The Exterior Gateway Protocol runs under Internet Protocol as      protocol number 8 (decimal). 
  1648.  
  1649.  
  1650.  
  1651.       A.1  NEIGHBOR ACQUISITION MESSAGE 
  1652.  
  1653.       0                   1                   2                   3       0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      ! EGP Version # !     Type      !     Code      !    Info       !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !        Checksum               !       Autonomous System #     !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !        Sequence #             !       NR Hello interval       !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !        NR poll interval       !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 
  1654.  
  1655.      Description: 
  1656.  
  1657.           The Neighbor Acquisition messages are used by interior and           exterior gateways to become neighbors of each other. 
  1658.  
  1659.      EGP Version # 
  1660.  
  1661.          2 
  1662.  
  1663.      Type 
  1664.  
  1665.          3 
  1666.  
  1667.      Code 
  1668.  
  1669.           Code = 0      Neighbor Acquisition Request           Code = 1      Neighbor Acquisition Reply           Code = 2      Neighbor Acquisition Refusal (see Info field)           Code = 3      Neighbor Cease Message (see Info field)           Code = 4      Neighbor Cease Acknowledgment 
  1670.  
  1671.      Checksum 
  1672.  
  1673.  
  1674.  
  1675.                                   - 28 - 
  1676.  
  1677.  
  1678.  
  1679.  
  1680.  
  1681.  
  1682.  
  1683.  
  1684.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1685.  
  1686.  
  1687.  
  1688.          The  EGP checksum is the 16-bit one's complement of the one's          complement sum of the  EGP  message  starting  with  the  EGP          version  number  field.   For  computing  the  checksum,  the          checksum field should be zero. 
  1689.  
  1690.      Autonomous System # 
  1691.  
  1692.          This   16-bit   number   identifies   the  autonomous  system          containing the gateway which is the source of this message. 
  1693.  
  1694.      Info 
  1695.  
  1696.          For Refusal message, gives reason for refusal: 
  1697.  
  1698.              0  Unspecified              1  Out of table space              2  Administrative prohibition 
  1699.  
  1700.          For Cease message, gives reason for ceasing to be neighbor: 
  1701.  
  1702.              0 Unspecified              1 Going down              2 No longer needed 
  1703.  
  1704.          Otherwise, this field MUST be zero. 
  1705.  
  1706.      Sequence Number 
  1707.  
  1708.          A sequence number to aid in matching requests and          replies. 
  1709.  
  1710.      NR Hello Interval 
  1711.  
  1712.          Minimum Hello polling interval(seconds). 
  1713.  
  1714.      NR Poll Interval 
  1715.  
  1716.          Minumum NR polling interval(seconds). 
  1717.  
  1718.  
  1719.  
  1720.  
  1721.  
  1722.  
  1723.  
  1724.  
  1725.  
  1726.                                   - 29 - 
  1727.  
  1728.  
  1729.  
  1730.  
  1731.  
  1732.  
  1733.  
  1734.  
  1735.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1736.  
  1737.  
  1738.  
  1739.      A.2  NEIGHBOR HELLO/I HEARD YOU MESSAGE 
  1740.  
  1741.       0                   1                   2                   3       0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      ! EGP Version # !    Type       !     Code      !    Status     !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !    Checksum                   !    Autonomous System #        !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !      Sequence #               !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 
  1742.  
  1743.      Description: 
  1744.  
  1745.          Exterior  neighbors  use  EGP  Neighbor Hello and I Heard You          Messages to determine neighbor connectivity.  When a  gateway          receives  an  EGP  Neighbor  Hello message from a neighbor it          should respond with an EGP I Heard You message. 
  1746.  
  1747.      EGP Version # 
  1748.  
  1749.          2 
  1750.  
  1751.      Type 
  1752.  
  1753.          5 
  1754.  
  1755.      Code 
  1756.  
  1757.           Code = 0 for Hello           Code = 1 for I Heard you 
  1758.  
  1759.      Checksum 
  1760.  
  1761.          The  EGP checksum is the 16-bit one's complement of the one's          complement sum of the  EGP  message  starting  with  the  EGP          version  number  field.   For  computing  the  checksum,  the          checksum field should be zero. 
  1762.  
  1763.      Autonomous System # 
  1764.  
  1765.          This   16-bit   number   identifies   the  autonomous  system          containing the gateway which is the source of this message. 
  1766.  
  1767.  
  1768.  
  1769.                                    - 30 - 
  1770.  
  1771.  
  1772.  
  1773.  
  1774.  
  1775.  
  1776.  
  1777.  
  1778.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1779.  
  1780.  
  1781.  
  1782.      Sequence Number 
  1783.  
  1784.          A sequence number to aid in matching requests and replies. 
  1785.  
  1786.      Status 
  1787.  
  1788.              0  No status given              1  You appear reachable to me              2  You appear unreachable to me due to neighbor                 reachability protocol              3  You appear unreachable to me due to network                 reachability information (such as 1822 "destination                 dead" messages from ARPANET)              4  You appear unreachable to me due to problems                 with my network interface 
  1789.  
  1790.  
  1791.  
  1792.  
  1793.  
  1794.  
  1795.  
  1796.  
  1797.  
  1798.  
  1799.  
  1800.  
  1801.  
  1802.  
  1803.  
  1804.  
  1805.  
  1806.  
  1807.  
  1808.  
  1809.  
  1810.  
  1811.  
  1812.  
  1813.  
  1814.  
  1815.  
  1816.  
  1817.  
  1818.  
  1819.  
  1820.                                    - 31 - 
  1821.  
  1822.  
  1823.  
  1824.  
  1825.  
  1826.  
  1827.  
  1828.  
  1829.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1830.  
  1831.  
  1832.  
  1833.      A.3  NR POLL MESSAGE 
  1834.  
  1835.       0                   1                   2                   3       0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      ! EGP Version # !    Type       !     Code      !    Unused     !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !         Checksum              !       Autonomous System #     !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !         Sequence #            !       Unused                  !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !             IP Source Network                                 !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 
  1836.  
  1837.       Description: 
  1838.  
  1839.           A  gateway  that  wants  to  receive  an  NR message from an           Exterior Gateway will send an NR Poll message.  Each gateway           mentioned in the NR message will have an  interface  on  the           network that is in the IP source network field. 
  1840.  
  1841.      EGP Version # 
  1842.  
  1843.          2 
  1844.  
  1845.      Type 
  1846.  
  1847.          2 
  1848.  
  1849.      Code 
  1850.  
  1851.          0 
  1852.  
  1853.      Checksum 
  1854.  
  1855.           The EGP checksum is the 16-bit one's complement of the one's           complement  sum  of  the  EGP  message starting with the EGP           version number  field.   For  computing  the  checksum,  the           checksum field should be zero. 
  1856.  
  1857.      Autonomous System # 
  1858.  
  1859.          This   16-bit   number   identifies   the  autonomous  system 
  1860.  
  1861.  
  1862.  
  1863.                                   - 32 - 
  1864.  
  1865.  
  1866.  
  1867.  
  1868.  
  1869.  
  1870.  
  1871.  
  1872.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1873.  
  1874.  
  1875.  
  1876.          containing the gateway which is the source of this message. 
  1877.  
  1878.      Sequence Number 
  1879.  
  1880.           A sequence  number  to  aid in matching requests and           replies. 
  1881.  
  1882.      IP Source Network 
  1883.  
  1884.           Each  gateway  mentioned  in  the  NR  message  will have an           interface on the network that is in the  IP  source  network           field.   The  IP  source  network  is  coded  as one byte of           network number followed by two bytes of  zero  for  class  A           networks,  two  bytes of network number followed by one byte           of zero for class B networks, and  three  bytes  of  network           number for class C networks. 
  1885.  
  1886.  
  1887.  
  1888.  
  1889.  
  1890.  
  1891.  
  1892.  
  1893.  
  1894.  
  1895.  
  1896.  
  1897.  
  1898.  
  1899.  
  1900.  
  1901.  
  1902.  
  1903.  
  1904.  
  1905.  
  1906.  
  1907.  
  1908.  
  1909.  
  1910.  
  1911.  
  1912.  
  1913.  
  1914.  
  1915.  
  1916.                                   - 33 - 
  1917.  
  1918.  
  1919.  
  1920.  
  1921.  
  1922.  
  1923.  
  1924.  
  1925.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1926.  
  1927.  
  1928.  
  1929.      A.4  NETWORK REACHABILITY MESSAGE 
  1930.  
  1931.       0                   1                   2                   3       0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      ! EGP Version # !     Type      !   Code        !U! Zeroes      !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !    Checksum                   !       Autonomous System #     !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !    Sequence #                 ! # of Int Gwys ! # of Ext Gwys !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !                      IP Source Network                        !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      ! Gateway 1 IP address (without network #)      ! ; 1, 2 or 3 bytes      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !  # Distances  !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !  Distance 1   !   # Nets      !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !   net 1,1,1   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ; 1, 2 or 3 bytes      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !   net 1,1,2   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ; 1, 2 or 3 bytes      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+             ...      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !  Distance 2   !   # Nets      !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !   net 1,2,1   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ; 1, 2 or 3 bytes      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !   net 1,2,2   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ; 1, 2 or 3 bytes      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+             ...      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !             Gateway  n IP address (without network #)         !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !  # Distances  !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !  Distance 1   !  # Nets       !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !   net n,1,1   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  ; 1, 2 or 3 bytes      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !   net n,1,2   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  ; 1, 2 or 3 bytes      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !  Distance 2   !  # Nets       ! 
  1932.  
  1933.  
  1934.  
  1935.                                   - 34 - 
  1936.  
  1937.  
  1938.  
  1939.  
  1940.  
  1941.  
  1942.  
  1943.  
  1944.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1945.  
  1946.  
  1947.  
  1948.      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !   net n,2,1   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  ; 1, 2 or 3 bytes      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !   net n,2,2   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  ; 1, 2 or 3 bytes      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+            ... 
  1949.  
  1950.  
  1951.  
  1952.      Description: 
  1953.  
  1954.           The  Network  Reachability  message (NR) is used to discover      which networks may be reached through Exterior Gateways.  The  NR      message is sent in response to an NR Poll message. 
  1955.  
  1956.      EGP Version # 
  1957.  
  1958.          2 
  1959.  
  1960.      Type 
  1961.  
  1962.          1 
  1963.  
  1964.      Code 
  1965.  
  1966.          0 
  1967.  
  1968.      Checksum 
  1969.  
  1970.          The  EGP checksum is the 16-bit one's complement of the one's          complement sum of the  EGP  message  starting  with  the  EGP          version  number  field.   For  computing  the  checksum,  the          checksum field should be zero. 
  1971.  
  1972.      Autonomous System # 
  1973.  
  1974.          This   16-bit   number   identifies   the  autonomous  system          containing the gateway which is the source of this message. 
  1975.  
  1976.      U (Unsolicited) bit 
  1977.  
  1978.          This bit is set if the NR message is being sent unsolicited. 
  1979.  
  1980.  
  1981.  
  1982.  
  1983.  
  1984.                                   - 35 - 
  1985.  
  1986.  
  1987.  
  1988.  
  1989.  
  1990.  
  1991.  
  1992.  
  1993.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  1994.  
  1995.  
  1996.  
  1997.      Sequence Number 
  1998.  
  1999.          The  sequence  number  of  the  last  NR  poll  message          received from the neighbor to whom this NR message  is  being          sent.   This  number  is  used  to  aid in matching polls and          replies. 
  2000.  
  2001.      IP Source Network 
  2002.  
  2003.           Each  gateway  mentioned  in  the  NR  message  will have an           interface on the network that is in the  IP  source  network           field. 
  2004.  
  2005.      # of Interior Gateways 
  2006.  
  2007.           The  number  of interior gateways that are mentioned in this           message. 
  2008.  
  2009.      # of Exterior Gateways 
  2010.  
  2011.           The  number  of exterior gateways that are mentioned in this           message. 
  2012.  
  2013.      Gateway IP address 
  2014.  
  2015.           1, 2 or 3 bytes of Gateway IP address (without network #). 
  2016.  
  2017.      # of Distances 
  2018.  
  2019.           The number of distances in the gateway block. 
  2020.  
  2021.      Distance 
  2022.  
  2023.           The distance. 
  2024.  
  2025.      # of Nets 
  2026.  
  2027.           The number of nets at this distance. 
  2028.  
  2029.      Network address 
  2030.  
  2031.           1, 2,  or 3 bytes of network address of network which can be           reached via the preceding gateway. 
  2032.  
  2033.  
  2034.  
  2035.                                    - 36 - 
  2036.  
  2037.  
  2038.  
  2039.  
  2040.  
  2041.  
  2042.  
  2043.  
  2044.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  2045.  
  2046.  
  2047.  
  2048.      A.5  EGP ERROR MESSAGE 
  2049.  
  2050.       0                   1                   2                   3       0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      ! EGP Version # !    Type       !     Code      !    Unused     !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !    Checksum                   !       Autonomous System #     !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !       Sequence #              !          Reason               !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+      !                                                               !      !                     Error Message Header                      !      !            (first three 32-bit words of EGP header)           !      !                                                               !      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 
  2051.  
  2052.      Description: 
  2053.  
  2054.          An  EGP  Error  Message is sent in response to an EGP Message          that has a bad checksum or has an incorrect value in  one  of          its fields. 
  2055.  
  2056.      EGP Version # 
  2057.  
  2058.          2 
  2059.  
  2060.      Type 
  2061.  
  2062.          8 
  2063.  
  2064.      Code 
  2065.  
  2066.          0 
  2067.  
  2068.      Checksum 
  2069.  
  2070.           The EGP checksum is the 16-bit one's complement of the one's           complement  sum  of  the  EGP  message starting with the EGP           version number  field.   For  computing  the  checksum,  the           checksum field should be zero. 
  2071.  
  2072.      Autonomous System # 
  2073.  
  2074.  
  2075.  
  2076.                                    - 37 - 
  2077.  
  2078.  
  2079.  
  2080.  
  2081.  
  2082.  
  2083.  
  2084.  
  2085.      RFC 888                                              JANUARY 1984 
  2086.  
  2087.  
  2088.  
  2089.          This   16-bit   number   identifies   the  autonomous  system          containing the gateway which is the source of this message. 
  2090.  
  2091.      Sequence Number 
  2092.  
  2093.           A  sequence number assigned by the gateway sending the error           message. 
  2094.  
  2095.      Reason 
  2096.  
  2097.           The reason that the EGP message was in error.  The following           reasons are defined: 
  2098.  
  2099.           0  -  unspecified           1  -  Bad EGP checksum           2  -  Bad IP Source address in NR Poll or Response           3  -  Undefined EGP Type or Code           4  -  Received poll from non-neighbor           5  -  Received excess unsolicted NR message           6  -  Received excess poll           7  -  Erroneous counts in received NR message           8  -  No response received to NR poll 
  2100.  
  2101.  
  2102.  
  2103.  
  2104.  
  2105.  
  2106.  
  2107.  
  2108.  
  2109.  
  2110.  
  2111.  
  2112.  
  2113.  
  2114.  
  2115.  
  2116.  
  2117.  
  2118.  
  2119.  
  2120.  
  2121.  
  2122.  
  2123.  
  2124.  
  2125.                                   - 38 - 
  2126.  
  2127.  
  2128.  
  2129.