home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Handbook of Infosec Terms 2.0 / Handbook_of_Infosec_Terms_Version_2.0_ISSO.iso / text / rfcs / rfc0795.txt < prev    next >
Text File  |  1996-05-07  |  5KB  |  142 lines
  1.  
  2.  
  3. Network Working Group                                          J. Postel Request for Comments:  795                                           ISI                                                           September 1981                             SERVICE MAPPINGS                             ---------------- 
  4.  
  5.  This memo describes the relationship between the Internet Protocol (IP) [1] Type of Service and the service parameters of specific networks. 
  6.  
  7. The IP Type of Service has the following fields: 
  8.  
  9.    Bits 0-2:  Precedence.    Bit    3:  0 = Normal Delay,      1 = Low Delay.    Bits   4:  0 = Normal Throughput, 1 = High Throughput.    Bits   5:  0 = Normal Relibility, 1 = High Relibility.    Bit  6-7:  Reserved for Future Use. 
  10.  
  11.       0     1     2     3     4     5     6     7    +-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+    |                 |     |     |     |     |     |    |   PRECEDENCE    |  D  |  T  |  R  |  0  |  0  |    |                 |     |     |     |     |     |    +-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+ 
  12.  
  13.    111 - Network Control    110 - Internetwork Control    101 - CRITIC/ECP    100 - Flash Override    011 - Flash    010 - Immediate    001 - Priority    000 - Routine 
  14.  
  15. The individual networks listed here have very different and specific service choices. 
  16.  
  17.  
  18.  
  19.  
  20.  
  21.  
  22.  
  23.  
  24.  
  25.  
  26.  
  27.  
  28.  
  29.  
  30.  
  31.  
  32.  
  33. Postel                                                          [Page 1] 
  34.  
  35.  
  36.                                                           September 1981 RFC 795                                                 Service Mappings 
  37.  
  38.  
  39.  
  40. AUTODIN II 
  41.  
  42.    The service choices are in two parts: Traffic Acceptance Catagories,    and Application Type.  The Traffic Acceptance Catagories can be    mapped into and out of the IP TOS precedence reasonably directly.    The  Application types can be mapped into the remaining IP TOS fields    as follows. 
  43.  
  44.       TA    DELAY    THROUGHPUT    RELIABILITY       ---   -----    ----------    -----------       I/A     1           0             0       Q/R     0           0             0       B1      0           1             0       B2      0           1             1 
  45.  
  46.       DTR    TA       ---   ---       000   Q/R       001   Q/R       010    B1       011    B2       100   I/A       101   I/A       110   I/A       111   error 
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63.  
  64.  
  65.  
  66.  
  67.  
  68.  
  69.  
  70.  
  71.  
  72. Postel                                                          [Page 2] 
  73.  
  74.  
  75.                                                           September 1981 RFC 795                                                 Service Mappings 
  76.  
  77.  
  78.  
  79. ARPANET 
  80.  
  81.    The service choices are in quite limited.  There is one priority bit    that can be mapped to the high order bit of the IP TOS precedence.    The other choices are to use the regular ("Type 0") messages vs. the    uncontrolled ("Type 3") messages, or to use single packet vs.    multipacket messages.  The mapping of ARPANET parameters into IP TOS    parameters can be as follows. 
  82.  
  83.       Type   Size   DELAY    THROUGHPUT    RELIABILITY       ----   ----   -----    ----------    -----------         0      S      1           0             0         0      M      0           0             0         3      S      1           0             0         3      M      not allowed 
  84.  
  85.       DTR   Type   Size       ---   ----   ----       000     0      M       001     0      M       010     0      M       011     0      M       100     3      S       101     0      S       110     3      S       111       error 
  86.  
  87.  
  88.  
  89.  
  90.  
  91.  
  92.  
  93.  
  94.  
  95.  
  96.  
  97.  
  98.  
  99.  
  100.  
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  Postel                                                          [Page 3] 
  110.  
  111.  
  112.                                                           September 1981 RFC 795                                                 Service Mappings 
  113.  
  114.  
  115.  
  116. PRNET 
  117.  
  118.    There is no priority indication.  The two choices are to use the    station routing vs. point-to-point routing, or to require    acknowledgments vs. having no acknowledgments.  The mapping of PRNET    parameters into IP TOS parameters can be as follows. 
  119.  
  120.       Routing   Acks    DELAY    THROUGHPUT    RELIABILITY       -------   ----    -----    ----------    -----------         ptp      no       1           0             0         ptp      yes      1           0             1       station    no       0           0             0       station    yes      0           0             1 
  121.  
  122.       DTR   Routing   Acks       ---   -------   ----       000   station    no       001   station    yes       010   station    no       011   station    yes       100     ptp      no       101     ptp      yes       110     ptp      no       111     ptp      yes 
  123.  
  124. SATNET 
  125.  
  126.    There is no priority indication.  The four choices are to use the    block vs. stream type, to select one of four delay catagories, to    select one of two holding time strategies, or to request one of three    reliability levels.  The mapping of SATNET parameters into IP TOS    parameters can thus quite complex there being 2*4*2*3=48 distinct    possibilities. 
  127.  
  128. References ---------- 
  129.  
  130.    [1]  Postel, J. (ed.), "Internet Protocol - DARPA Internet Program         Protocol Specification," RFC 791, USC/Information Sciences         Institute, September 1981. 
  131.  
  132.  
  133.  
  134.  
  135.  
  136.  
  137.  
  138.  
  139.  
  140.  Postel                                                          [Page 4] 
  141.  
  142.