home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Handbook of Infosec Terms 2.0 / Handbook_of_Infosec_Terms_Version_2.0_ISSO.iso / text / rfcs / rfc0567.txt < prev    next >
Text File  |  1996-05-07  |  2KB  |  30 lines

  1. Network Working Group                             L. Peter Deutsch  (PARC-MAXC) Request for Comments: 567                          September 6, 1973 NIC #18970 
  2.  
  3.  
  4.  
  5.             CROSS-COUNTRY NETWORK BANDWIDTH 
  6.  
  7.  
  8.  
  9. The following computation of cross-country network bandwidth was contributed by Butler Lampson of PARC. 
  10.  
  11. Consider what happens when a TIP user on the West Coast, connected to a full-duplex Host on the East Coast, strikes a key on his terminal. 
  12.  
  13. The TIP sends a one-character message (1 packet). 
  14.  
  15. The destination IMP sends a RFNM (1 packet). 
  16.  
  17. The destination Host sends an ALLocate - this seems to be the strategy used by TENEX Hosts, at least (1 packet). 
  18.  
  19. Thc TIP sends a RFNM for the ALLocate (1 packet). 
  20.  
  21. The same sequence repeats itself, with roles interchanged, for the echo character (4 packets). 
  22.  
  23. This constitutes 4 packets or 4OOO bits in each direction. The current cross-country transmission capability of the ARPANET is 3 5OKb phone lines; ergo, it can only support 3*50000/4000=37.5 such characters per second! 
  24.  
  25. It may be that RFNMs are transmitted between IMPs more efficiently; at best this can only double the network capacity. 
  26.  
  27. This computation may help explain why cross-country TIP users (e.g. the substantial West Coast community of BBN-TENEX users) experience such bad echo response, at least in bursts: the network itself may be experiencing momentary peak loads. 
  28.  
  29. If this argument is correct, the proposed remote echoing facilities of the new TELNET protocol could have a major effect on network operation. 
  30.