home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Standards / CD1.mdf / INET / IETF / POISED / CHARTER.TXT
Encoding:
Text File  |  1994-08-31  |  5.6 KB  |  132 lines
  1.  
  2. Process for Organization of Internet Standards (poised)
  3. -------------------------------------------------------
  4.  
  5.  Charter 
  6.  
  7.  Current status: active working group
  8.  
  9.  Chair(s):
  10.      Steve Crocker <crocker@tis.com>
  11.      Mel Pleasant <pleasant@pilot.njin.net>
  12.  
  13.  None Director(s): 
  14.      Paul Mockapetris  <pvm@isi.edu>
  15.  
  16.  Mailing lists: 
  17.      General Discussion:poised@tis.com
  18.      To Subscribe:      poised-request@tis.com
  19.      Archive:           ietf.cnri.reston.va.us:~/ietf-mail-archive/poised/*
  20.  
  21. Description of Working Group:
  22.  
  23.  
  24. In 1992 and 1993, the POISED effort revised the responsibilities of
  25. the IESG and IAB and instituted a selection process for filling
  26. positions on these bodies.  The ISOC Trustees gave interim approval
  27. to these arrangements and asked that we revisit, revise and formalize
  28. the arrangements after two rounds of selection had been completed.
  29. The POISED Working Group will now review the current rules, propose
  30. charters and rules for the IESG, IETF, IAB, IRSG, and IRTF, and submit
  31. them to the ISOC Trustees after approval by the IETF.
  32.  
  33. There appears to be general consensus that the current assignments of
  34. responsibility and the selection process are working moderately well,
  35. so it is not anticipated that there will be large changes.
  36. Nonetheless, some issues have been raised and need review.  Among
  37. these are:
  38.  
  39. o There is a complex interplay between the IETF area structure and the
  40.   selection process for the IESG.  The IESG has the power to create,
  41.   split, merge and remove areas, but the nominations committee has the
  42.   responsibility to fill positions.  The IESG needs some flexibility
  43.   to balance work loads, use its people effectively, and meet the
  44.   changing needs of the IETF.  The current rules are not completely
  45.   clear as to how to handle all of the likely situations; these need to
  46.   be spelled out and agreed to.
  47.  
  48. o The nominations committee has non-voting liaisons from the IESG and
  49.   IAB.  Both nominations committees also had current IAB or IESG
  50.   members, who volunteered and were selected at random, as voting
  51.   members.  It has been suggested that current IESG and IAB members
  52.   carry too much weight in the deliberations and should be barred from
  53.   serving on the nominations committee.
  54.  
  55. o The selection and role of the nominations committee chair is somewhat
  56.   unclear.  In particular, what power does the chair have to deal with
  57.   unresponsive committee members and/or to resolve disputes?
  58.  
  59. o At what point, if any, does the nominations committee's list of
  60.   candidates become public.  This ties in with the apparent double-
  61.   standard of how publically incumbents vs. non-incumbents announce
  62.   their candidacy.
  63.  
  64. o The way to handle interim appointments is not clear.  Two specific
  65.   issues are: who appoints interim members (and is ``ratification''
  66.   required), and how long does interim appointees serve?
  67.  
  68. o When the nominations committee has completed its work, it informs the
  69.   IAB and the ISOC Trustees.  The procedures for doing so need to be
  70.   spelled out.  At issue is when the nominations become public, whether
  71.   the community at large is invited to comment, and what to do if there
  72.   is difficulty in filling any of the positions.
  73.  
  74. o There is currently no specific mechanism for the IAB to use to
  75.   provide architectural guidance to working groups before the RFC
  76.   submission stage.  POISED may discuss whether such a mechanism is
  77.   necessary, and if so, what that mechanism looks like.
  78.  
  79. o The role of the IRTF and research groups has not yet been defined.
  80.  
  81. o Should there be a regular mechanism for convening a POISED Working
  82.   Group in the future?
  83.  
  84. o The ISOC Trustees require that the procedures adopted meet with the
  85.   approval of counsel and the insurance carriers in order to protect
  86.   the Society from exposure.  The procedures, rules, etc. adopted by
  87.   the community will most likely be satisfactory to counsel, but input
  88.   and review from counsel is essential.
  89.  
  90. In its deliberations, POISED may produce new documents (e.g., an IETF
  91. Charter -- if the lack of such a charter delays the POISED effort),
  92. and it may request changes to existing documents (e.g., ``The IAB
  93. Charter'' [RFC 1601], ``The Internet Standards Process -- Version 2''
  94. [RFC 1602], and ``IETF Working Group Guidelines and Procedures''
  95. [RFC 1603]).
  96.  
  97.  Goals and Milestones: 
  98.  
  99.      Done Produce an Internet-Draft describing the current selection process.  
  100.  
  101.    Apr 94 Produce an Internet-Draft summarizing "what's broke".                
  102.  
  103.    May 94 Send an e-mail message to the POISED and IETF-Announce mailing lists 
  104.           giving people a deadline for inputs to the POISED process.           
  105.  
  106.    May 94 First drafts of all documents.                                       
  107.  
  108.    Jul 94 Complete set of documents filed in Internet-Drafts directory.        
  109.  
  110.    Jul 94 Toronto IETF meeting.                                                
  111.  
  112.    Dec 94 Present final reports, charters, etc. to ISOC Board at its meeting.  
  113.  
  114.  
  115.  Internet-Drafts:
  116.  
  117. Posted Revised       I-D Title  <Filename>
  118. ------ ------- ------------------------------------------
  119.  Apr 94 New     <draft-ietf-poised-nomcomm-00.txt> 
  120.                 Procedure to Select and Confirm Individuals Serving on the IAB 
  121.                 and IESG                                                       
  122.  
  123.  Request For Comments:
  124.  
  125.   RFC  Stat Published    Title 
  126. ------- -- ---------- -----------------------------------------
  127. RFC1396 I    Jan 93     The Process for Organization of Internet Standards 
  128.                         Working Group (POISED)                                 
  129.  
  130. RFC1640 I    Jun 94     The Process for Organization of Internet Standards 
  131.                         Working Group (POISED)                                 
  132.