home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.pasteur.org/FAQ/ / ftp-pasteur-org-FAQ.zip / FAQ / usenet / cancel-faq / appendix next >
Encoding:
Internet Message Format  |  2004-05-15  |  15.9 KB

  1. Path: senator-bedfellow.mit.edu!bloom-beacon.mit.edu!newsfeed.stanford.edu!nntp.cs.ubc.ca!news.killfile.org!not-for-mail
  2. From: tskirvin@killfile.org (Tim Skirvin)
  3. Newsgroups: news.admin.net-abuse.bulletins,news.admin.net-abuse.usenet,news.admin.net-abuse.sightings,news.admin.net-abuse.misc,news.answers
  4. Subject: Cancel Messages: Frequently Asked Questions, Part 4/4 (v1.75)
  5. Supersedes: <cancelfaq20030915050002$5d6f@news.killfile.org>
  6. Followup-To: news.admin.net-abuse.usenet
  7. Date: Sat, 15 May 2004 00:00:02 -0500
  8. Organization: Killfiles, Unlimited
  9. Lines: 319
  10. Approved: news-answers-request@mit.edu
  11. Expires: Sat, 26 Jun 2004 05:00:02 GMT
  12. Message-ID: <cancelfaq20040515050002$3c7d@news.killfile.org>
  13. Reply-To: tskirvin@killfile.org
  14. X-Trace: victor.killfile.org 1084597205 26755 216.43.25.138 (15 May 2004 05:00:05 GMT)
  15. X-Complaints-To: usenet@killfile.org
  16. Summary: This is a list of Frequently Asked Question about cancel messages
  17.      on Usenet.  It mainly discusses how cancels work, who issues 
  18.      them, their history, and what to do about them.  It is more of
  19.      a general purpose FAQ than anything else; it's not required 
  20.      reading anywhere, just more of a reference.
  21. X-Auth: PGPMoose V1.1 PGP news.admin.net-abuse.sightings
  22.     iD8DBQFApaPSv1i8LqUfqQURAkgyAJ0YGFmbfsf+ZlUP91mps3S+FnaSsACfWhTf
  23.     1/ooS8t6d800IoQkqoicLvk=
  24.     =FNvN
  25. Xref: senator-bedfellow.mit.edu news.admin.net-abuse.bulletins:34806 news.admin.net-abuse.usenet:610097 news.admin.net-abuse.sightings:1406498 news.admin.net-abuse.misc:222753 news.answers:271284
  26.  
  27. Archive-name: usenet/cancel-faq/appendix
  28. Posting-Frequency: monthly
  29. Last-modified: 1999/09/30
  30. Version: 1.75
  31. URL: <URL:http://www.killfile.org/faqs/cancel.html>
  32.  
  33. Cancel Messages 
  34. Frequently Asked Questions
  35. Part 4/4
  36.  
  37. This document contains information about cancel messages on Usenet, such
  38. as who is allowed to use them, how they operate, what to do if your
  39. message is cancelled, and the like.  It does not contain detailed 
  40. instructions on how to cancel a third party's posts.  It is not intended 
  41. to be a fully technical document; its audience is the average Usenet user, 
  42. up to a mid-level administrator.
  43.  
  44. This document is not meant to be a comprehensive explanation of Usenet
  45. protocols, or of Usenet itself, but a basic knowledge of these concepts
  46. is assumed.  Please refer to news.announce.newusers, RFC1036, and/or
  47. RFC1036bis if you wish to learn them.
  48.  
  49. Disclaimers: The information contained within is potentially hazardous;
  50. applying it without the permission of your news administrator may cause
  51. the revocation of your account, civil action against you, and even the
  52. possibility of criminal lawsuits.  The author of this document is in no 
  53. way liable for misuse of the information contained within, nor is he in
  54. any way responsible for damages related to the use or accuracy of the
  55. information.  Proceed at your own risk.
  56.  
  57.  
  58. Table of Contents        > = In other parts of the FAQ
  59. =================        * = Changed since last update
  60. >I. What are cancel messages?
  61. >II. How do cancels work?
  62. >III. So your post was cancelled...
  63. >IV. What does it take to cancel messages?
  64. >V. That idiot forge-cancelled my posts!
  65. >VI. What moral issues are involved with cancel messages?
  66. >VII. What's going to happen to cancels in the future?
  67. >VIII. What about these other things?
  68. >IX. What are the current cancel issues?
  69.  
  70. >Changes
  71. >To Do
  72. >Contributors
  73. >Pointers
  74.  
  75. Appendix A: Dave the Resurrector
  76.   1.  What is Dave the Resurrector?
  77.   2.  Why is Dave necessary?
  78.   3.  What cancels are authorized?
  79.   4.  What messages are reposted?
  80.   5.  What is the format of the reposts?
  81.   6.  So how do I cancel my own posts when Dave is around?
  82.   7.  What about other Resurrector bots?
  83.  
  84. Appendix B: Retromoderation
  85.   1.  What is retromoderation? 
  86.   2.  Why is retromoderation so popular?
  87.   3.  What's wrong with retromoderation?
  88.   4.  When is retromoderation alright?
  89.  
  90.  
  91. Appendix A: Dave the Resurrector
  92. ================================
  93.  
  94. 1.  What is Dave the Resurrector?
  95.  
  96.     Dave the Resurrector is a program written and run by Chris Lewis 
  97. (clewis@ferret.ocunix.on.ca) that reports on and reposts messages cancelled 
  98. in the news.admin.net-abuse.* hierarchy.  Dave's code was written after a
  99. particularly obnoxious run of cancels in news.admin.net-abuse.misc sent
  100. by Kevin Lipsitz (since charged with fraud and other offenses); the name
  101. was suggested by Tim Skirvin, and Chris accepted the name in honor of
  102. Dave Hayes, of news.admin.* fame.
  103.  
  104.     Dave's reposting activities are occasionally extended to include
  105. the rest of news.* and other hierarchies, to resurrect messages removed by
  106. large-scale rogue cancellers.  From time to time Dave's presence has also
  107. been requested in other newsgroups.
  108.  
  109.  
  110. 2.  Why is Dave necessary?
  111.  
  112.        The news.admin.* hierarchy has always been the target of massive
  113. forged cancel attacks, (see section V.D. for details).  Dave neutralizes
  114. these attacks, though at the cost of allowing people to cancel their own
  115. posts effectively.   
  116.  
  117.  
  118. 3.  What cancels are authorized?
  119.     
  120.     In the context of Dave, an "unauthorized cancel" is a cancel by 
  121. someone other than the originator, the originator's system administration, 
  122. the moderator of the group, or an accepted spam canceller.  Of necessity,
  123. given the ease in which cancels can be forged, Dave cannot determine the
  124. authenticity of cancels per-se, so will resurrect all cancelled articles
  125. except those which:
  126.  
  127.         o are cancelled by an accepted spam canceller, or
  128.         o contain a "X-No-Repost: yes" header, or
  129.         o are deemed by Dave to be unsafe to resurrect - where "unsafe"
  130.           is determined at the discretion of Dave's operator.          
  131.           
  132.     Dave's operator routinely scans Dave's normal haunts, and will
  133. manually recancel articles that appear to have been resurrected in
  134. error.   Other spam cancellers who've been introduced to Dave can do this
  135. as well.
  136.  
  137.     When Dave is armed to cope with a rogue canceller cancelling in
  138. other groups, a best-effort attempt will be made to avoid reposting spam
  139. and other postings that are undesirable to resurrect.
  140.  
  141.  
  142. 4.  What messages are reposted?
  143.     
  144.     According to the news.admin.net-abuse.* charters, "All messages
  145. removed by unauthorized cancels in the hierarchy will be automatically
  146. reposted by Dave the Resurrector or a similar program, at the discretion
  147. of the group moderator or, for the unmoderated groups, the operator of
  148. the resurrector program."
  149.  
  150.     Every cancel message in the news.admin.* hierarchy prompts Dave to
  151. create a repost of the original message; however, not every repost is
  152. injected into the news system.  Before Dave submits an article to be
  153. reposted, the bot runs a few extra checks:
  154.  
  155.        o If there have been more than n reposts this "run" (the amount of 
  156.      time since Dave was started, which is usually several days), do not 
  157.      submit the repost.  As of the the time this section was written, 
  158.      "n" was 30; this number is, of course, subject to change.
  159.        o If the original is more than n days old, do not submit the repost.  
  160.          "n" was 4 as of the time this section was written, and is again 
  161.          subject to change.
  162.        o If the cancel was from an authorized spam canceller, as determined 
  163.      by Dave's operator, do not submit the repost. 
  164.        o If the article is unsafe to resurrect (for technical or other 
  165.      reasons), do not submit the repost.
  166.  
  167.     If the circumstances warrant it, some or all of these heuristics
  168. may be turned off - for instance, the maximum reposts per run section may
  169. be taken out to stop a massive forged-cancel bomb.  Also, all articles not
  170. submitted by Dave are still subject to later perusal (and possible
  171. posting) by Dave's operator, as he sees fit.
  172.  
  173.  
  174. 5.  What is the format of the reposts?
  175.  
  176.     In the past, Dave modified the body and headers of the message to
  177. allow for easy notice of rogue cancels.  It was eventually pointed out,
  178. however, that this policy broke PGP signatures (VII.E.) and the pseudo-
  179. headers used by FAQ maintainers; to solve this, Dave's policy has been
  180. changed to 'least-disturbance'.  As such, reposts of cancelled messages
  181. are as similar to the original message as possible:
  182.  
  183.        o The original Path and Message-ID are renamed to X-Path and X-
  184.      Message-ID (respectively).
  185.        o A series of X-Comment headers, including 'X-Comment: DtR repost:" 
  186.      are added, to explain that the message is a repost.
  187.        o The Message-ID of the repost consists of the original Message-ID 
  188.      with a prepended "REPOST.<random number>".  It should be noted 
  189.      that this change, while necessary, does break PGP-signed control 
  190.      messages and is not compatible with PGPMoose.
  191.        o The Path of the article is set to 'ferret.ocunix.on.ca!resurrector' 
  192.      (at injection).  The Path may also include the site responsible 
  193.      for the cancel, which helps break cancel-repost loops if a rogue 
  194.      canceller tries to cancel the reposts and allows other sites to 
  195.      alias out the cancelling site and ignore the reposts if they wish.
  196.        o At present, 'REPOST: ' is prepended to the Subject line of all 
  197.      reposted articles; this is likely to change in the near future.
  198.        o The Newsgroups header is trimmed to only include news.admin.* 
  199.      groups, so as to prevent cancel-repost wars with policy-enforcement 
  200.      bots in other groups (ie groups such as foo.general will be removed 
  201.      from the Newsgroups: header, even if it was present in the original 
  202.      article).  This has the side benefit of stopping people from using 
  203.      Dave to "protect" their cross-posted flamewars by including a news.
  204.      admin.* group.
  205.        o The body is posted intact, with the cancel message that trigged Dave 
  206.          appended at the end of the message.  
  207.        o All other headers are left intact.  
  208.  
  209.  
  210. 6.  So how do I cancel my own posts when Dave is around?
  211.  
  212.     If it were possible, Dave would let you cancel any article that
  213. you wrote without a repost; however, due to the practical problem of
  214. cancels being trivially easy to forge, this can't happen without removing
  215. Dave's use.  As such, Dave errs on the side of caution, and reposts most 
  216. articles it sees cancels for.  However, there are ways around Dave, if you
  217. really want to cancel your posts.
  218.  
  219.     o The presence of an 'X-No-Archive: yes' header will prevent Dave
  220.       from reposting your article (excepting attacks by targeted rogue 
  221.       cancellers); see your newsreader's manual for instructions on how 
  222.       to automatically add this header to your messages.
  223.  
  224.       o If you cancel or supersede your article soon enough after the 
  225.       original posting, you _may_ be able to remove the message before 
  226.       a copy is saved by Dave.  Of course, it should be noted that 
  227.       cancel messare are rarely going to be fast enough to keep anybody 
  228.       from reading the message anyway.
  229.  
  230.     Mail to Dave's operator is not encouraged when a cancel is
  231. required; even in the case of forgeries in your name, a post to the proper
  232. news.admin.* group indicating that the messages are forged will do more
  233. good.
  234.  
  235.  
  236. 7.  What about other Resurrector bots?
  237.  
  238.     As previously noted, DtR can be extended to other newsgroups and
  239. hierarchies by request.  Astute observes might note that the
  240. news.admin.net-abuse.* charters allow for other Resurrector bots if the
  241. situation warrants it.  This was done on purpose, to allow for a
  242. replacement for Dave if necessary.  At this time, however, no other
  243. Resurrector bots seem to be necessary.
  244.  
  245.  
  246.  
  247.  
  248. Appendix B: Retromoderation
  249. ===========================
  250. 1.  What is retromoderation? 
  251.  
  252.     Technically, retromoderation is moderation that takes place after 
  253. the messages are posted.  All posts are initially distributed normally,
  254. either through standard Usenet channels or through a simple mail-to-news
  255. gateway; the moderator later checks the group, and deletes those messages
  256. that were inappropriate.  
  257.  
  258.  
  259. 2.  Why is retromoderation so popular?
  260.  
  261.     In a normally moderated newsgroup, the combination of a simple
  262. moderator-bot and retromoderation allows for focused and on-topic discussions 
  263. and keeps the group (mostly) spam-free, all while not requiring large
  264. workloads for a moderator and allowing message distribution to be kept
  265. high.  In an otherwise unmoderated newsgroup, retromoderation allows for 
  266. some level of topic and spam control, while not forcing the centralization
  267. required by standard moderation and not requiring a formal moderation 
  268. process.
  269.  
  270.     In short, retromoderation is a quick and easy way of accomplishing 
  271. most of the benefits of standard moderation, and people appreciate this.
  272.  
  273.  
  274. 3.  What's wrong with retromoderation?
  275.  
  276.     Though it may be tempting, retromoderation should never be entered 
  277. into lightly.  It is plagued with problems, affecting everything from its
  278. effectiveness to the long-term future of Usenet.  
  279.  
  280.  
  281.        o Retromoderation does allow for messages deemed inappropriate by 
  282.      the moderator to be displayed for a time.  This defeats the purpose 
  283.      of the moderation in many cases, such as high-speed 'announce' news-
  284.          groups or groups for school-aged children.  
  285.  
  286.        o Retromoderation is not 100% effective.  Not all sites honor cancel
  287.          messages, and even less honor NoCeMs; as a result, it may not be 
  288.          possible to delete a message after it has been posted.  
  289.  
  290.        o While all news software recognizes the difference between a moderated 
  291.          and an unmoderated newsgroup, there is no way to tell from software
  292.          whether a group is retromoderated; as such, there is no official way 
  293.          to indicate whether a group is retromoderated or not, nor to tell 
  294.          who is the moderator or moderators.  Similarly, there is no official 
  295.          way to make an otherwise unmoderated newsgroup retromoderated.
  296.  
  297.        o Most reasonable people will understand if their messages are never 
  298.          posted; the concept is fairly apparently to most of the population 
  299.          due to past experiences with newspaper and magazine editors and 
  300.          their ilk, and few consider it censorship.  This is less true when 
  301.          an article is posted and subsequently deleted.  
  302.  
  303.        o News administrators rarely want to deal with the specifics of Usenet
  304.          news, especially in regards to cancel messages.  As such, many news 
  305.          admins will delete a retromoderated newsgroup and/or disable cancel 
  306.          messages on their servers, rather than worry about the issues 
  307.          involved with the retromoderation. 
  308.  
  309.        o Retromoderation in an otherwise unmoderated newsgroup gives credence
  310.          to those that would like to cancel messages that they merely don't 
  311.          like on Usenet as a whole.  
  312.  
  313.  
  314. 4.  When is retromoderation alright?
  315.  
  316.     Even though retromoderation has its problems, it is still widely
  317. accepted and used in several circumstances.
  318.  
  319.        o Retromoderation is not questioned in already moderated newsgroups if
  320.          performed by the group moderator or those who they designate.  Mod-
  321.          erated Big-8 newsgroups, alt.* groups accepted as moderated by 80%+ 
  322.          of Usenet sites, and private hierarchies may all be retro-moderated 
  323.          by their respective moderators or controllers.
  324.  
  325.        o Spam-trap groups, such as alt.sex.cancel, are specifically chartered 
  326.          so that any message crossposted to them is considered fair game for 
  327.          cancellation.  This form of retromoderation is considered mostly 
  328.          legitimate, so long as the newsgroup name makes clear that the group 
  329.          is moderated.
  330.  
  331.        o As only those sites that explicitly want to follow the moderation will
  332.          have to do so, any individual can retromoderate any newsgroup that 
  333.          they choose using NoCeM rather than cancel messages.  
  334.  
  335.     o Although still hotly contested, there is a movement to allow robot 
  336.          keyword retromoderation of alt.* groups, in which any post not 
  337.          containing a key word or phrase, decided upon by the group, is 
  338.          automatically cancelled.  Keyword retromod was invented by Dick 
  339.          Depew (red@redpoll.mrfs.oh.us) and is currently being used on 
  340.          several newsgroups, such as alt.sex.cthulhu.  This form of retromod
  341.          is considered radical, and (in the opinion of this author) shouldn't 
  342.          be done; standard moderation is probably a better answer.
  343. --
  344. Copyright 1999, Tim Skirvin.  All rights reserved.
  345. <URL:http://www.killfile.org/faqs/cancel.html>
  346.