home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.pasteur.org/FAQ/ / ftp-pasteur-org-FAQ.zip / FAQ / online-providers / aol-sucks-faq / part3 < prev   
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-03-31  |  6.1 KB
  1. Path: senator-bedfellow.mit.edu!bloom-beacon.mit.edu!mojo.eng.umd.edu!cs.umd.edu!zombie.ncsc.mil!news.mathworks.com!news.kei.com!nntp.coast.net!howland.reston.ans.net!nntp.crl.com!crl.crl.com!not-for-mail
  2. From: destiny@crl.com (David Cassel)
  3. Newsgroups: alt.aol-sucks,alt.answers,news.answers
  4. Subject: alt.aol-sucks FAQ Part 3/3 - Newsgroup Philosophy
  5. Followup-To: alt.aol-sucks
  6. Date: 27 Mar 1996 22:43:10 -0800
  7. Organization: CRL Network Services      (415) 705-6060  [Login: guest]
  8. Lines: 179
  9. Approved: news-answers-request@MIT.EDU
  10. Expires: Tue, 30 Apr 1996 23:59:00 GMT
  11. Message-ID: <4jdcdu$sfm@crl.crl.com>
  12. Reply-To: destiny@crl.com (David Cassel)
  13. NNTP-Posting-Host: crl.com
  14. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  15. Xref: senator-bedfellow.mit.edu alt.aol-sucks:65171 alt.answers:16716 news.answers:68144
  16.  
  17. Archive-name: online-providers/aol-sucks-faq/part3
  18. Posting-Frequency: monthly
  19.  
  20.  
  21. *** FAQ (Part III - alt.aol-sucks ) ***
  22.  
  23. Is this a flame newsgroup?
  24.  
  25.     YES.
  26.  
  27. That's not what the review said in news.groups.reviews.
  28.  
  29.     It was a troll.
  30.  
  31.  
  32. It was not!
  33.  
  34.     It was too.  Someone noticed that news.groups.reviews was one of the 
  35.     default newsgroups AOL made available to its users.  They added a 
  36.     review of alt.aol-sucks, so the very first newsgroup new users would 
  37.     come across would point to one criticizing AOL.  News.groups.reviews was
  38.     so poorly posted to, that for a while it was the only message in the 
  39.     newsgroup!
  40.  
  41.  
  42. What did the review say?
  43.  
  44.     "Originally started to flame users of America Online (AOL) about 
  45.     software bugs in AOL's Usenet reader, this newsgroup has evolved into
  46.     a surprisingly high-level and thoughtful discussion.
  47.  
  48.     Besides comparisons of online services, tips on internet access
  49.     providers, and the inevitable debate about UNIX interfaces,
  50.     newsgroup topics have included GUI's vs. command lines,
  51.     how to perform high-level internet functions like FTP using
  52.     conventional e-mail, software bugs, and rot-13 message-coding.
  53.  
  54.     This newsgroup provides a good glimpse into the evolution of
  55.     the internet community as a whole, and where commercial on-line 
  56.     services fit in the scheme."                              
  57.  
  58.  
  59. Okay.  So where is it written that the discussion on alt.aol-sucks is 
  60. actually going to reach flame intensity?
  61.  
  62.      On AOL.  They renamed the newsgroup "Flames and complaints about 
  63.      AOL".
  64.  
  65.  
  66. What about the innocent AOL-ers who wander in to alt.aol-sucks, and find
  67. furious discussion with venomous scatalogical attacks, and gets really
  68. uncomfortable?
  69.  
  70.      "You may find that in certain Newsgroups, the participants use
  71.      language and discuss subject matter that would not be acceptable on
  72.      America Online....you may choose to avoid certain Newsgroups if you 
  73.      are uncomfortable with the discussion that takes place in them."
  74.  
  75.                                   ---America Online's "Note about Content"
  76.  
  77.  
  78. If the book editor for "In These Times" read the newsgroup, what would he 
  79. say?
  80.  
  81.     He's probably got more important things to do.
  82.  
  83.  
  84. I bet he doesn't.
  85.  
  86.     I bet he does.
  87.  
  88.  
  89. I bet he doesn't.
  90.  
  91.     I bet he does---whoops.  You're right!  He doesn't. He wrote a whole 
  92.     article about it in the October 31 issue.
  93.  
  94.  
  95. So what's his opinion of alt.aol-sucks
  96.  
  97.     "The regular contributors to the group (called, appropriately
  98.      enough, "alt.aol-sucks") are masters of the art of 'flaming'..."
  99.  
  100.     "...the only purpose of the group was to let Net veterans (and 
  101.      would-be veterans) pick on hapless AOL newbies."
  102.  
  103.  
  104. I heard he posted to the newsgroup shortly after his article appeared.  
  105. What did he say?
  106.  
  107.      "Please be more specific.  Blow *what* out my ass?"
  108.  
  109.  
  110. This sounds okay.  I just want to have fun with people.
  111.  
  112.      "alt.aol-sucks offers only a poor parody of real human interaction."
  113.              --David Futrelle    (Book Editor, "In These Times")
  114.  
  115.  
  116. Is that true?
  117.  
  118.      Some believe the sanitized offerings on AOL are more of a parody.  
  119.      They restrict what words you can use, and what you can say.         
  120.  
  121.  
  122.  Why do the anti-AOLers feel free speech is so important?
  123.  
  124.     Anything to control what you speak, say or do is, according to the
  125.     anti-AOLers, not right.  People should be free to express themself.  The
  126.     level to which the AOL staff attempts to control your speech is
  127.     ridiculous.  
  128.  
  129. You can always attack someone on AOL if you're really angry. 
  130.  
  131.       No.  "Personal attacks against other members are soundly prohibited."
  132.                       
  133.  
  134. That's an AOL rule?
  135.  
  136.      Yes.  AOL's Terms of Service.
  137.                
  138.  
  139. They're that specific?
  140.  
  141.      Yes.  AOL's Terms of Service outline a long list of behaviors which 
  142.      aren't permitted on AOL. 
  143.         
  144.     "Any action by a Member that, in AOL, Inc.'s sole opinion, restricts or
  145.      inhibits other Members from using and enjoying America Online (such as
  146.      but not limited to, the use of vulgar language; inappropriate screen
  147.      names; committing, or discussing with the intention to commit, illegal
  148.      activities), is strictly prohibited.  Member specifically agrees not to
  149.      submit, publish, or display on America Online any defamatory, inaccurate,
  150.      abusive, obscene, profane, sexually oriented, threatening, racially 
  151.      offensive, or illegal material; nor shall Member encourage the use of 
  152.      controlled substances.
  153.  
  154.  
  155. How could AOL call for a level of discussion that's so...insincere?
  156.  
  157.      This is a company that signs its form letters "Warm Regards".
  158.                                                 
  159.  
  160. So this newsgroup is just flames?
  161.  
  162.     "Flames and complaints."
  163.                 
  164.  
  165. About anything?
  166.  
  167.     They usually have a theme:  they're related to America Online.  
  168.     They also challenge the opinions of people who've made points   
  169.     about America Online.
  170.  
  171.  
  172. I wanted to post a critique of AOL, and dissect the origins of its 
  173. censorship.
  174.  
  175.     It will be welcome.
  176.  
  177.  
  178. But someone might flame me?
  179.  
  180.     Yes.
  181.  
  182.  
  183. Why?
  184.  
  185.     Because we feel like it.
  186.  
  187.  
  188. That's mean.
  189.  
  190.         Bite me.  It's fun.
  191.                           
  192.  
  193.                                                               [End Part III]
  194.  
  195.  
  196.