home
***
CD-ROM
|
disk
|
FTP
|
other
***
search
/
ftp.pasteur.org/FAQ/
/
ftp-pasteur-org-FAQ.zip
/
FAQ
/
news
/
spam-cancel-in-at
< prev
next >
Wrap
Text File
|
2003-09-22
|
7KB
|
166 lines
Path: senator-bedfellow.mit.edu!bloom-beacon.mit.edu!npeer.de.kpn-eurorings.net!news-kar1.dfn.de!news-fra1.dfn.de!newscore.univie.ac.at!aconews-feed.univie.ac.at!news.tuwien.ac.at!tuwien-news
From: Gerald Pfeifer <gerald@pfeifer.com>
Newsgroups: at.usenet.missbrauch,de.answers,news.answers
Subject: Spam Cancel in at.* (FAQ)
Supersedes: <spam-cancel-in-at/21.08.2003@pfeifer.com>
Followup-To: at.usenet.missbrauch
Date: 21 Sep 2003 09:28:00 GMT
Organization: -
Lines: 146
Approved: news-answers-request@MIT.EDU
Message-ID: <spam-cancel-in-at/21.09.2003@pfeifer.com>
NNTP-Posting-Host: vexpert.dbai.tuwien.ac.at
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Summary: This text concerns Usenet Spam - and the cancelling thereof -
in the Usenet hierarchy at.*. Don't worry if you don't speak
German, but note that in that case you probably should refrain
from posting to at.* anyway.
Xref: senator-bedfellow.mit.edu de.answers:9402 news.answers:258317
Archive-name: usenet/spam-cancel-in-at
Posting-frequency: monthly
URL: http://www.pfeifer.com/gerald/spam/
Spam Cancel in at.* (FAQ)
=========================
Version: 1.13
Autor: Gerald Pfeifer <gerald@pfeifer.com>
EMP UND ECP: SPAM
Wird eine -- im Wesentlichen unverΣnderte -- Nachricht mehrmals jeweils
als eigenes Posting abgesetzt (egal ob in unterschiedliche Gruppen oder
auch nur in eine einzige), so wird die Summe all dieser Postings als EMP
(excessive multiple posting, meist einfach Spam) bezeichnet.
Gelangt hingegen ein Nachricht durch Crossposten in eine "gro▀e"
Anzahl von Gruppen, so spricht man von ECP (excessive cross-posting,
Velveeta).
Allgemein hat es sich eingebⁿrgert, sowohl EMP als auch ECP, als
auch eine Kombination dieser beiden einfach als SPAM zu bezeichnen.
(Man beachte, da▀ Spam also ein rein technisches und kein
inhaltliches Kriterium darstellt.)
PROBLEMATIK
"Bei Spam geht es nur z.T. um Ressourcen im Sinne von Bandbreite
und Plattenplatz. Es geht vor allem um die Erhaltung des Usenets
als Platz, gezielt Informationen auszutauschen."
[ Otmar Lendl <lendl@cosy.sbg.ac.at> ]
"das eine ist, ⁿberhaupt einen newsserver betreiben zu k÷nnen
angesichts der volums-explosion. das andere ist, die news auch
_verwenden_ zu k÷nnen -- und bei der beschrΣnkten zeit, die ich
zum lesen habe, will ich mir nicht auch noch die laune von [SPAM]
verderben lassen..."
[ Christian Mock <cm@kukuruz.ping.at> ]
"Undifferenziertes Posten einer Nachricht in viele Newsgroups
widerspricht den Konventionen des Usenets, da es
1. Ressourcen vergeudet
2. die Leser durch Wiederholungen irritiert
3. die Einteilung in Gruppen nach Themen ignoriert.
Damit das Usenet nicht in Spam (und Antworten darauf) ertrinkt,
werden diese Nachrichten zum Canceln freigegeben."
[ Otmar Lendl <lendl@cosy.sbg.ac.at> ]
CANCELN
Es herrscht ein weitgehender Konsens darⁿber, da▀ Spams einen
Mi▀brauch des Mediums Usenet darstellen und als solcher mit
geeigneten Mitteln gegen sie vorgegangen werden soll. Eines dieser
Mittel ist nun das Canceln, sprich L÷schen, von ebensolchen Postings.
Jeder Autor bzw. sein Systemadministrator hat natⁿrlich das Recht
dies jederzeit selbst durchzufⁿhren. Das Canceln von dritter Seite,
meist Fremdcanceln genannt, ist erfahrungsgemΣ▀ umstritten. Daher
wurden fⁿr die Newshierarchie at.* in der zustΣndigen Gruppe
at.usenet eigene Richtlinien diskutiert und festgelegt.
WANN?
Um zu objektiven Kriterien zu gelangen, erweist es sich als
erforderlich, die Festlegung "gro▀" in den obigen Definitionen
mathematisch zu prΣzisieren:
Der Cancel-Index eines einzelnen Postings berechnet sich als 3 plus
Anzahl der Gruppen, an die dieses Posting geschickt wurde. Der Index
mehrerer Postings ist die Summe der Indices der einzelnen Postings.
In der at.* Hierarchie wird eine Menge von -- im wesentlichen
unverΣnderten -- Postings in diesem Kontext QUALIFIZIERTER SPAM
genannt, wenn der Cancel-Index dieser Menge in sΣmtlichen Gruppen
innerhalb eines 45-Tage-Fensters die Schranke 11 ⁿberschreitet.
Fⁿr die Sub-Hierarchie at.anzeigen.* wurde in einer Abstimmung im
Oktober 1999 eine strengere Regelung beschlossen; hier liegt die
Schranke fⁿr den Cancel-Index bei 4 innerhalb eines 14-Tage Fensters.
(Dieses Limit ist bereits mit dem Posten eines Artikels in eine
at.anzeigen.* Gruppe erreicht. Daher ist es frⁿhestens nach Ablauf
von 14 Tagen m÷glich, einen Artikel erneut zu posten.)
Anmerkungen 1: "im wesentlichen unverΣndert" stellt natⁿrlich
keine Definition im logischen Sinn dar. Eine solche zu formulieren
ist aber -- unter anderem der Meinung des Autors nach, der fⁿr die
Widerlegung den Preis eines Abendessens aussetzt -- unm÷glich.
Fⁿr weitere Hinweise dazu sei auf [Lewi] verwiesen.
Anmerkung 2: Das lΣngere Fenster hat sich eingebⁿrgert, um auch
"schleichenden" Spam, der sich ⁿber Wochen verteilt, erfassen zu
k÷nnen. Beim Posten von regelmΣ▀igen Nachrichten wie FAQs und
Preislisten sollte jedenfalls "Supersedes:" verwendet werden, wodurch
das neue Posting das alte ersetzt.)
WIE?
SΣmtliche Teile eines qualifizierten Spams sind in der Newshierarchie
at.* zum Canceln freigegeben, sofern auch
a) die entsprechenden Konventionen ($alz convention, "X-Cancelled-By:"
Header und Pseudo-Site cyberspam!usenet im "Path:") eingehalten
werden;
b) eine Liste der Message-IDs aller gecancelter Postings sowie eine
Kopie sΣmtlicher Header zumindest eines dieser Postings mit einer
kurzen ErklΣrung nach at.usenet.cancel-reports gepostet wird -- das
Subject dieses Postings sollte den PrΣfix "Spam cancelled" tragen;
c) der Urheber des Spams, sofern aus den "From:" oder "Sender:"
Headern erkennbar, darⁿber informiert wird.
Achtung: Freigegeben sind nur Postings, in deren "Newsgroup:" Header
zumindest eine at.* Gruppe aufscheint. Bei ECP nehmen wir dabei in
Kauf, da▀ damit fallweise auch in nicht at.* Gruppen gecancelt wird.
Bei Crosspostings in moderierte Gruppen werden derlei Cancels ⁿblicher-
weise nur durch die Moderatoren oder in Absprache mit ihnen durchgefⁿhrt.
ZusΣtzlich zu den at.*-spezifischen Regelungen dieser FAQ behalten auch
die allgemeinen Usenet Regelungen (siehe [Lewi]) ihre Gⁿltigkeit.
WEITERF▄HRENDE LITERATUR
[Heng] "FAQ: The Newsgroup Care Cancel Cookbook", Rosalind Hengeveld
http://www.xs4all.nl/~rosalind/faq-care.html
[Kirc] "Warum soll ich mich an die Regeln halten?", Uwe Tetzlaff
http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/warum-regeln
[Lewi] "FAQ: Current Usenet spam thresholds and guidelines", Chris Lewis
news:news.admin.net-abuse.usenet
http://www.killfile.org/~tskirvin/faqs/spam.html
[Skir] "Cancel Messages FAQ", Tim Skirvin
http://www.killfile.org/~tskirvin/faqs/cancel.html
[SoFa] "Net Abuse FAQ", Scott Southwick und J.D. Falk
http://www.cybernothing.org/faqs/net-abuse-faq.html