home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.pasteur.org/FAQ/ / ftp-pasteur-org-FAQ.zip / FAQ / music / classical / newsgroups next >
Encoding:
Internet Message Format  |  2000-11-06  |  14.5 KB
  1. Path: senator-bedfellow.mit.edu!dreaderd!not-for-mail
  2. Message-ID: <music/classical/newsgroups_973415955@rtfm.mit.edu>
  3. Supersedes: <music/classical/newsgroups_972122510@rtfm.mit.edu>
  4. Expires: 3 Dec 2000 09:19:15 GMT
  5. X-Last-Updated: 1999/01/02
  6. From: Sandy and Julie Nicholson <sandyandjulie@anich.demon.co.uk>
  7. Organization: none
  8. Newsgroups: rec.music.classical,rec.music.classical.contemporary,rec.music.classical.performing,rec.music.classical.recordings,rec.music.early,rec.music.compose,rec.music.theory,rec.answers,news.answers
  9. Subject: Which Classical Music Newsgroup? (FAQ)
  10. Followup-To: poster
  11. Summary: A fortnightly posting, aiming to help those interested in classical
  12.     music best decide which newsgroup suits their requirements.
  13. Approved: news-answers-request@MIT.Edu
  14. Originator: faqserv@penguin-lust.MIT.EDU
  15. Date: 05 Nov 2000 09:19:29 GMT
  16. Lines: 260
  17. NNTP-Posting-Host: penguin-lust.mit.edu
  18. X-Trace: dreaderd 973415969 5710 18.181.0.29
  19. Xref: senator-bedfellow.mit.edu rec.music.classical:361162 rec.music.classical.contemporary:23795 rec.music.classical.performing:29764 rec.music.classical.recordings:296197 rec.music.early:60152 rec.music.compose:89737 rec.music.theory:30016 rec.answers:62217 news.answers:195180
  20.  
  21. Archive-name: music/classical/newsgroups
  22. Posting-frequency: fortnightly
  23. Last-modified: 2 January 1999
  24. Version: 0.12b
  25.  
  26.            W H I C H   C L A S S I C A L   N E W S G R O U P ?
  27.  
  28.   This fortnightly posting is intended to guide those wishing to post to
  29.   the various Usenet newsgroups dealing with classical music. It aims to
  30.   help the potential poster select the right newsgroup(s) as well as
  31.   alerting them to various aspects of general Usenet etiquette (commonly
  32.   referred to as `netiquette'). I hope that it will also prove helpful
  33.   to newcomers to Usenet in selecting appropriate newsgroups to read.
  34.  
  35.   So - you have an article which you suppose would be of interest to
  36.   people who enjoy listening to classical music or to performers of
  37.   classical music or to composers of classical music, or perhaps you
  38.   have a question which you would like to put to one of these groups of
  39.   people. Which newsgroup or newsgroups should you post to?
  40.  
  41.  
  42.           Start here!
  43.           -----------
  44.                |
  45.                V
  46.     +--------------------+          +-----------------------------+
  47.     | Is your article    |   YES    | You should probably post to |
  48.     | strictly concerned |--------->| rec.music.theory. Note that |
  49.     | with music theory? |          | it is not solely oriented   |
  50.     +--------------------+          | to classical music theory.  |
  51.                |                    +-----------------------------+
  52.             NO |
  53.                |
  54.                V
  55.     +---------------------+          +-----------------------+
  56.     | Is your article     |          | You should probably   |
  57.     | strictly concerned  |          | consider posting to   |
  58.     | with composition,   |   YES    | rec.music.compose,    |
  59.     | e.g., writing of    |--------->| a newsgroup specially |
  60.     | music, harmony,     |          | for composers, though |
  61.     | orchestration etc.? |          | not only classical.   |
  62.     +---------------------+          +-----------------------+
  63.                |
  64.             NO |
  65.                |
  66.                V
  67.     +---------------------+
  68.     | Is your article     |          +---------------------------------+
  69.     | strictly concerned  |          | You should probably consider    |
  70.     | with performance    |   YES    | posting to the newsgroup        |
  71.     | issues, e.g., vocal |--------->| rec.music.classical.performing, |
  72.     | or instrumental     |          | a newsgroup dedicated to        |
  73.     | technique, hire of  |          | performing issues.*             |
  74.     | sheet music etc.?   |          +---------------------------------+
  75.     +---------------------+
  76.                |
  77.                |     * Rec.music.makers.piano and like-named newsgroups
  78.                |       may also be worth consideration by players of
  79.             NO |       these instruments, though they are not classical
  80.                |       newsgroups as such. Guitarists also have the
  81.                |       choice of rec.music.classical.guitar.
  82.                V
  83.     +---------------------+
  84.     | Is your article     |          +---------------------------------+
  85.     | strictly concerned  |          | You should probably post to     |
  86.     | with recordings of  |   YES    | rec.music.classical.recordings, |
  87.     | pieces of classical |--------->| a newsgroup dedicated to        |
  88.     | music and/or their  |          | reviews, recommendations and    |
  89.     | relative merits?    |          | other recording-related issues. |
  90.     +---------------------+          +---------------------------------+
  91.                |
  92.             NO |
  93.                |
  94.                V
  95.     +----------------------+          +-----------------------+
  96.     | Is your article      |          | You should probably   |
  97.     | largely concerned    |   YES    | consider posting to   |
  98.     | with historical      |--------->| rec.music.early, a    |
  99.     | performance practice |          | newsgroup devoted to  |
  100.     | and/or with music of |          | discussion of so-     |
  101.     | Baroque or earlier   |          | `early music'.*       |
  102.     | periods?             |          +-----------------------+
  103.     +----------------------+
  104.                |
  105.                |     * `Early music' is as much to do with an approach to
  106.                |       performance as it is do with a particular period.
  107.             NO |       Nevertheless, there tends to be a concentration
  108.                |       (among its proponents) on Renaissance, Baroque
  109.                |       and early Classical music.[2]
  110.                V
  111.       +------------------+          +------------------------------+
  112.       | Is your article  |   YES    | You should probably post to  |
  113.       | mainly concerned |--------->| rec.music.opera, a newsgroup |
  114.       | with opera?      |          | dedicated to discussion of   |
  115.       +------------------+          | all things operatic.         |
  116.                |                    +------------------------------+
  117.             NO |
  118.                |
  119.                V
  120.     +----------------------+          +-----------------------------------+
  121.     | Is your article      |          | You should probably post to       |
  122.     | largely concerned    |   YES    | rec.music.classical.contemporary, |
  123.     | with music written   |--------->| a newsgroup devoted to discussion |
  124.     | after about 1950,    |          | of modern classical music.        |
  125.     | i.e., contemporary?* |          +-----------------------------------+
  126.     +----------------------+
  127.                |
  128.                |     * The `contemporary' period is defined in the Charter
  129.             NO |       as being `the most recent 50 years.' It should not
  130.                |       be regarded as absolute.
  131.                |
  132.                V
  133.     +----------------------+
  134.     | Is your article      |          +-----------------------+
  135.     | strictly concerned   |          | You should probably   |
  136.     | with listening to    |          | consider posting to   |
  137.     | classical music in   |   YES    | rec.music.classical,  |
  138.     | the concert hall, or |--------->| the general-purpose   |
  139.     | music history, or is |          | classical newsgroup.* |
  140.     | it, in some sense,   |          +-----------------------+
  141.     | of general interest? |
  142.     +----------------------+        * If your article is concerned with
  143.                |                      music for film or television, you
  144.                |                      may wish to consider the group
  145.                |                      rec.music.movies instead.
  146.                |
  147.             NO |                      If you are particularly interested
  148.                |                      in Indian classical music, you may
  149.                |                      wish to try the more specialised
  150.                |                      group rec.music.indian.classical.
  151.                V
  152.     +---------------------------+         +---------------------------+
  153.     | Does your article fall    |   NO    | You probably need to look |
  154.     | into more than one of     |-------->| elsewhere on Usenet. You  |
  155.     | the preceding categories? |         | may even have to start    |
  156.     +---------------------------+         | your own newsgroup! :o)   |
  157.                |                          +---------------------------+
  158.            YES |
  159.                |
  160.                V
  161.     +----------------------------+
  162.     | Can you split your article |
  163.     | into separate articles,    |   YES    +--------+
  164.     | each fitting into one of   |--------->| Do it! |
  165.     | the above categories?      |          +--------+
  166.     +----------------------------+
  167.                |
  168.             NO |
  169.                |
  170.                V
  171.     +----------------------------+
  172.     | You may need to consider   |
  173.     | cross-posting your article |
  174.     | (see below).               |
  175.     +----------------------------+
  176.  
  177.  
  178.   Now that you know where your article should go, it is worth making
  179.   sure before you actually go ahead and post it that you do so in
  180.   accordance with Usenet `netiquette', a loose body of rules which have
  181.   been developed over the years to prevent posters wasting readers'
  182.   time, causing undue offence or abusing the network resources.
  183.  
  184.   First of all, you should make sure that your article is clearly
  185.   written and pitched at the right level for the intended audience.
  186.   This can be a tricky exercise as Usenet newsgroups are read by a
  187.   diverse group of several hundred thousand people worldwide. It is,
  188.   however, worthwhile taking the time to read through your article and
  189.   check at the very least for spelling mistakes, simple grammatical
  190.   errors and ambiguous or difficult-to-read sentences. In particular,
  191.   try to avoid the use of local idiom and colloquialisms as these may
  192.   be misunderstood by people in other parts of the world and may even
  193.   cause offence where they have different meanings to different people.
  194.   Do take the time to capitalise the initial letters of sentences and
  195.   proper names but do not write your entire article in block capitals!
  196.  
  197.   Choose an appropriate title for your article, to be included in the
  198.   `Subject' line. This is the first point of contact readers have with
  199.   your article and should be sufficiently informative that they can
  200.   decide whether or not it will be worth reading, on that basis alone.
  201.   If your article is a reply to an existing `thread' of articles, make
  202.   sure that you change the subject line appropriately if the thread
  203.   has strayed from the original topic, as often happens. Also, when
  204.   replying to articles, make sure readers can understand your article
  205.   without having seen preceding articles; on the other hand, do not
  206.   quote excessively from other articles.
  207.  
  208.   Do not post the same article to more than one newsgroup. In the event
  209.   that your article crosses newsgroup boundaries in its scope but there
  210.   is no way of dividing it to eliminate this problem, you should
  211.   cross-post the article by including two (or very rarely more than
  212.   two) newsgroup names in the newsgroups line. They should be separated
  213.   by commas (and no spaces), e.g.,
  214.  
  215.     Newsgroups: rec.music.compose,rec.music.classical
  216.  
  217.   This way, use of network resources will be lessened and readers of
  218.   more than one of the newsgroups to which you cross-post will only see
  219.   your article once, in the first newsgroup they happen to read.[3]
  220.  
  221.   If your article puts a question to the readership of a newsgroup,
  222.   make sure first of all that your question is not one of the group's
  223.   frequently-asked questions. To do this you should refer to the FAQ
  224.   (frequently-asked questions file) for the newsgroup, where it exists.
  225.   There are general FAQs for the newsgroups rec.music.classical and
  226.   rec.music.classical.performing. All FAQs are posted periodically
  227.   (usually monthly) to the newsgroups in question. If your system does
  228.   not retain periodic postings during that time, you can also obtain
  229.   FAQs by anonymous FTP from a number of sites around the world. Ask
  230.   a local system administrator how to do this. The article you are
  231.   reading just now can be obtained in the same way.
  232.  
  233.   Of course, not all frequently-asked questions appear in formal lists
  234.   and another way of finding out whether your question/topic has been
  235.   answered/addressed previously is to consult archives of postings to
  236.   the newsgroup in question. These are maintained in various places,
  237.   notably on the World-Wide Web at http://www.dejanews.com/. (The WWW
  238.   also houses numerous useful repositories of musical information; a
  239.   good starting point is http://www.gprep.org/classical/.)
  240.  
  241.   Finally, the best guide to netiquette is simply to read newsgroups
  242.   for a while before attempting to post at all. Six months is probably
  243.   a reasonable time to become suitably familiar with Usenet procedure.[1]
  244.   I would also strongly recommend reading articles in the newsgroup
  245.   news.announce.newusers. These cover far more of netiquette than I
  246.   have sketched here and a lot more besides.
  247.  
  248.   ----
  249.  
  250.   [1] Two or three people have commented that six months is a
  251.       ridiculously long time to wait before posting to Usenet. This
  252.       period is based on what seemed to be widely accepted as
  253.       reasonable a few years ago. Since then, with the proliferation
  254.       of public access to the Internet, there has been a noticeable
  255.       decline in the average quality of postings, strongly suggesting
  256.       to me that this sensible guideline is no longer being followed
  257.       by more than a small minority. This does not make it any less
  258.       valid, in my opinion. While the basic mechanics of posting can
  259.       be easily discovered within hours, there is much to be said for
  260.       observing over an extended period of time to see which topics
  261.       recur frequently and to learn from the mistakes made by more
  262.       impatient novice (and some seasoned) posters.
  263.  
  264.   [2] After a number of suggestions and much head-scratching, I have
  265.       amended my definition of early music to include the music of
  266.       Bach, and even later music, noting that the central tenet of
  267.       early music in this sense is essentially historical performance
  268.       accuracy and that a particular period is not strictly implied.
  269.  
  270.   [3] I used to include a note to the effect that you should also
  271.       appropriately limit the geographical distribution of your
  272.       article. However, at present, the Usenet method of restricting
  273.       distribution is almost completely broken, for various reasons.
  274.       Until such time as a meaningful replacement for this once-useful
  275.       facility is found, I will omit such a recommendation.
  276. --
  277. Sandy Nicholson * <new web site URL to be announced>
  278.  
  279.  
  280.