home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.ib.com / 2003-04-09_ftp.ibm.com-os2.zip / info / 15qs / 15qs.asc next >
Text File  |  1995-07-27  |  22KB  |  273 lines
  1.          ===================================================                    
  2.          | 15 Questions to Ask Microsoft about Windows 95  |                    
  3.          ===================================================                    
  4.                                                                                 
  5. Can Windows 95 live up to the hype that Microsoft has generated for it?         
  6. These questions, which are based upon published information about               
  7. the final beta product in the "Windows 95 Resource Kit"                         
  8. and "Windows 95 Reviewer's Guide," might help you decide.                       
  9.                                                                                 
  10. About Reliability                                                               
  11. =================                                                               
  12.                                                                                 
  13. Q: What happens to 32-bit applications when a Win16 application crashes         
  14.    under Windows 95.                                                            
  15. A: They can stop executing.  Because Microsoft built Windows 95                 
  16.    using the same System Virtual Machine (VM) model found in Windows 3.1,       
  17.    the operating system is at the mercy of legacy 16-bit applications.          
  18.    If a Win16 program hangs, it can tie up critical 16-bit code modules         
  19.    located in the" System VM.  All other processing is halted.                 
  20.                                                                                 
  21.    BOTTOM LINE:  WINDOWS 95 IS NOT A RELIABLE PLATFORM FOR MISSION              
  22.    CRITICAL LINE-OF-BUSINESS APPLICATIONS.                                      
  23.                                                                                 
  24. Q: Does Windows 95 protect the contents of its system cache                     
  25.    against intrusion by Win32 programs?
  26. "                                       
  27. A: No.  As with the aforementioned system structures, Windows 95 also           
  28.    fails to protect the contents of its system cache - disk cache,              
  29.    network cache, and CD-ROM cache.  As a result, an errant Win32               
  30.    application can write to memory in use by the cache. The potential           
  31.    results: inaccurate data, corrupted file system entries, etc.                
  32.                                                                                 
  33.    BOTTOM LINE: DATA INTEGRITY IS A QUESTIONS MARK WITH WINDOWS 95.             
  34.                                                                                 
  35. Q: How is Microsoft dealing with the issue of Virtual Device Driver             
  36.    (VxD) instability?                                                           
  37. A: They aren't.  In fact, Windows 95 itself makes heavy use of VxDs             
  38.    to supplement and, in many cases, replace DOS functionality.  VxDs           
  39.    are extremely powerful programs that can literally go anywhere               
  40.    and do anything in the operating system.  They have free reign               
  41.    to address system memory directly, manipulate hardware, and even             
  42.    replace portions of Windows 95 itself at runtime.  This give the             
  43.    creative VxD programmer unlimited flexibility when designing                 
  44.    applications that need to modify Windows 95's operation. Microsoft           
  45.    has itself often promoted the VxD interface as a mechanism for gaining       
  46.    good performance with time-critical Windows applications.                    
  47.    Unfortunately, the power of the VxD can also be a curse.  As more            
  48.    developers begin to exploit this interface - an interface that has           
  49.    only limited controls and almost zero inter-process isolation - a            
  50.    programming free-for-all may result where multiple third party               
  51.    VxDs modify the system in similar ways with unpredictable results.           
  52.    The failure of a single VxD can undermine the stability of the               
  53.    entire Windows 95  environment.                                              
  54.                                                                                 
  55.    BOTTOM LINE: VxDs ARE POTENTIAL DISASTERS WAITING TO HAPPEN IN               
  56.    CORPORATIONS WORLDWIDE.                                                      
  57.                                                                                 
  58. Q: Is it true that Windows 95 doesn't fully protect its own operating           
  59.    system code against Win32 application failures?                              
  60. A: Yes.  Win32 applications can write to regions of the extreme lower           
  61.    and upper address spaces in the System VM that are critical to the           
  62.    environment's operation.  As a result, an errant memory operation            
  63.    can undermine system stability and potentially crash the entire              
  64.    operating system.                                                            
  65.                                                                                 
  66.    BOTTOM LINE:  WINDOWS 95 MAY BE ONE ERRANT MEMORY OPERATION AWAY             
  67.    FROM TOTAL FAILURE.                                                          
  68.                                                                                 
  69. Q: When running DOS applications, does Windows 95 fully virtualize the          
  70.    PC's hardware to protect against buggy  applications?                        
  71. A: No.  Windows 95 fails to virtualize critical hardware components like        
  72.    the interrupt flag. This, in turn, can lead to a system crash if an          
  73.    errant DOS program becomes unresponsive while interrupts are                 
  74.    disabled.                                                                    
  75.                                                                                 
  76.    BOTTOM LINE:  LEGACY APPS ARE THE ACHILLES HEEL OF WINDOWS 95 MEMORY         
  77.    MANAGEMENT.                                                                  
  78.                                                                                 
  79. About Usability                                                                 
  80. ===============                                                                 
  81.                                                                                 
  82. Q: Does Windows 95 track objects dynamically?                                   
  83. A: No.  Windows 95 uses a series of static DOS pathnames and .INI files         
  84.    to track the relationship between icons on the desktop and files             
  85.    on disk.  For example, the shortcut mechanism of the Windows 95              
  86.    interface relies on a stored copy of the original's path                     
  87.    information when locating and invoking it.  If the file is moved             
  88.    within the directory structure, Windows 95 must search the  hard disk        
  89.    for it based on file size and date stamp.  Although this technique           
  90.    works most of the time, it is limited to searching a single                  
  91.    volume - if you move the file to another disk volume, the link is            
  92.    broken completely.  And, because Windows 95 will
  93. search your                
  94.    entire network if attached, it may take forever if it is connected           
  95.    to, say, five gigabytes of storage.                                          
  96.                                                                                 
  97.    BOTTOM LINE:  HELP DESK CALLS WILL BE ON THE RISE AS USERS EXPERIMENT        
  98.    WITH SHORTCUTS AND LONG FILENAMES.                                           
  99.                                                                                 
  100. Q: Does Windows 95 make consistent use of drag & drop?                          
  101. A: No.  Windows 95's drag & drop features are applicable to some                
  102.    objects, like files and folders, but not to others.  You cannot,             
  103.    for example, drag a dial-up networking connection to the Windows 95          
  104.    Recycler; nor can you drag objects to the My Computer folder - both          
  105.    are "special" objects in the Windows 95 interface and aren't                 
  106.    subject to the normal Windows 95 drag & drop rules.  This introduces         
  107.    a level of inconsistency to the interface and a possible stumbling           
  108.    block for new users trying to take advantage of drag & drop.                 
  109.                                                                                 
  110.    BOTTOM LINE:  THE WINDOWS 95 INTERFACE IS INCONSISTENT FROM                  
  111.    "FUNCTION TO FUNCTION."                                                      
  112.                                                                                 
  113. Q: Is the Windows 95 interface consistent and object-oriented?                  
  114. A: No.  For example, while you can invoke the right mouse button                
  115.    pop-up menu on most objects, entries in the Start menu and its               
  116.    submenus are not included.  This makes manipulating Start menu               
  117.    entries an awkward process involving the Taskbar properties                  
  118.    dialog box and several layers of menus and windows.  Since the               
  119.    right mouse button works in most other areas of the interface,               
  120.    the Start button's deviation from this norm exposes Windows 95's             
  121.    object-oriented support as incomplete.                                       
  122.                                                                                 
  123.    BOTTOM LINE:  WINDOWS 95 DOES NOT FULLY EXPLOIT O-O TECHNOLOGY               
  124.                                                                                 
  125.                                                                                 
  126. About Windows 95 and Multitasking                                               
  127. =================================                                               
  128.                                                                                 
  129. Q: Can Windows 95 preemptively multitask Win16 applications?                    
  130. A: No.  Because Win16 applications were written for a cooperative               
  131.    multitasking environment, they cannot handle the stress of                   
  132.    being  "preempted" during execution.  Therefore Windows 95 must              
  133.    handle these applications in the same way that Windows 3.1 does:             
  134.    by giving them exclusive control of the CPU for as long as they              
  135.    are executing.  When, and only when, the application makes a                 
  136.    specific API call - one of the few such calls that constitute                
  137.    safe points at which Windows can wrest control away from the                 
  138.    program - are other programs allowed to execute.  This is                    
  139.    "cooperative" multitasking, and has proven to be ineffectual                 
  140.    when running more than a handful of programs simultaneously or               
  141.    when running CPU-intensive programs such as communications,                  
  142.    print and/or fax programs.                                                   
  143.                                                                                 
  144.    BOTTOM LINE:  WINDOWS 95 ADDS LITTLE VALUE FOR THE LARGE BASE OF             
  145.    LEGACY WIN16 APPLICATIONS.                                                   
  146.                                                                                 
  147. Q: Are there any caveats to multitasking Win32 applications under               
  148.    Windows 95?                                                                  
  149. A. Yes.  In its effort to maintain a high degree of backward                    
  150.    compatibility while simultaneously minimizing the RAM requirements           
  151.    of the operating system, Microsoft has chosen to rely on its existing,       
  152.    Windows 3.1-era USER (window management) and Graphics Device                 
  153.    Interface (GDI) modules rather than create new, 32-bit versions.             
  154.    In order to utilize this older, 16-bit code in potentially                   
  155.    preemptive (with regard to Win32 applications), 32-bit                       
  156.    multitasking environment of Windows 95, Microsoft was forced to              
  157.    serialize access to USER and GDI.  As a result, only a single Win32          
  158.    or Win16 program can access these critical modules at any given time.        
  159.    This hurts application performance on heavily loaded systems                 
  160.    as programs are forced to "line-up" and wait for a chance to                 
  161.    execute a USER or GDI routine.                                               
  162.    All USER calls (for both 16 and 32-bit applications) are serialized          
  163.    and handled by the 16-bit code, while the majority of GDI calls              
  164.    are similarly handled (the other 50 percent are handled by newer             
  165.    32-bit routines).                                                            
  166.                                                                                 
  167.    BOTTOM LINE:  WINDOWS 95'S MULTITASKING IS BEST DESCRIBED AS                 
  168.    PREEMPTIVELY CHALLENGED.                                                     
  169.                                                                                 
  170. Q: What happens to Windows 95's multitasking when you run a mixture of          
  171.    application types?                                                           
  172. A: It reverts to a cooperative multitasking model.  Windows 95's                
  173.    continued reliance on the single system VM model of Windows 3.1              
  174.    places the operating system's multitasking capabilities                      
  175.    at the mercy of the lowest common denominator: the 16 bit                    
  176.    Windows
  177. application.  Whenever a Win16 application is running,              
  178.    the operating system's multitasking capabilities are                         
  179.    compromised by the need to allow such programs to execute                    
  180.    "undisturbed" for as long as they require.  As a result, when                
  181.    multitasking a mixture of applications - Win16 and Win32 - true              
  182.    preemptive operation is impossible since, at any given time, a               
  183.    16-bit  application may require exclusive control of the CPU.                
  184.    Worse still, since the Win16 application is typically                        
  185.    executing a portion of the 16-bit USER or GDI code - access                  
  186.    to which must be serialized among processes -all other processes,            
  187.    including Win32 applications, are blocked from executing.  The net           
  188.    result is what would be best described as "semi-preemptive"                  
  189.    multitasking.                                                                
  190.                                                                                 
  191.    BOTTOM LINE:  WHEN WIN16 APPLICATIONS ENTER THE MIX, WINDOWS 95 TAKES        
  192.    ON AN ALTERNATE PERSONALITY WINDOWS 3.1                                      
  193.                                                                                 
  194. Q: Does Windows 95's multitasking resolve any of Windows 3.1's                  
  195.    multimedia-related deficiencies?                                             
  196. A: Not really.  Windows 95's inconsistent multitasking performance -            
  197.    a byproduct of the single System VM model - compromises                      
  198.    its performance as a serious multimedia production platform.                 
  199.    Complex .AVI clips break up noticeably when a significant I/O strain         
  200.    is placed on a Windows 95 system.  Even simple operations, like              
  201.    opening an application program, can have a negative impact on                
  202.    multimedia playback.                                                         
  203.                                                                                 
  204.    BOTTOM LINE:  YOU STILL CAN'T PLAY MULTIMEDIA AND DO HEAVY I/O               
  205.    SIMULTANEOUSLY.                                                              
  206.                                                                                 
  207. About Windows 95's relationship to DOS                                          
  208. ======================================                                          
  209.                                                                                 
  210. Q: Does Windows 95 really do away with DOS?                                     
  211. A: No.  Windows 95, though touted as a completely new, 32-bit operating         
  212.    system, is in fact still based on DOS technology that dates                  
  213.    back to the early 1980s.  Under Windows 95, even                             
  214.    Win32 applications rely on at least a few data structures within             
  215.    the real mode DOS environment (most notably, they all maintain real          
  216.    mode PSPs).  Despite Microsoft's claims to the contrary, Windows 95          
  217.    is highly sensitive to the configuration of a PC's real mode DOS             
  218.    environment.  If, for example, the available conventional memory             
  219.    in the System VM - the DOS virtual machine where all 16-bit                  
  220.    Windows applications and some Windows 95 codes executes - dips below         
  221.    a certain level, Windows 95 will report "out of memory" messages             
  222.    when you try to open additional Win16 or Win32 programs.  This is            
  223.    unrelated to the well known System Resources phenomena, and the              
  224.    only real solutions are to either replace as many real mode device           
  225.    drivers as possible with VxDs or to invest in a third party memory           
  226.    manager to optimize the pre-Windows 95 DOS environment.                      
  227.                                                                                 
  228.    BOTTOM LINE:  WINDOWS 95 CAN BE VIEWED AS DOS/WINDOWS with a new             
  229.    INTERFACE AND SOME NEW VxDs.                                                 
  230.                                                                                 
  231. Q: What is Single MS-DOS Application mode and how does it affect other          
  232.    running applications?                                                        
  233. A: Microsoft touts Single MS-DOS Application (SMA) mode as its ultimate         
  234.    solution to any and all DOS compatibility complaints. SMA is                 
  235.    essentially real mode DOS, except that instead of booting DOS and            
  236.    then loading Windows, the order has been reversed: you first boot            
  237.    Windows 95, then "unload" it as the machine is reset into the real           
  238.    mode of SMA. This indeed eliminates virtually all remaining                  
  239.    DOS application incompatibilities since the PC is no longer                  
  240.    running in V86 protected mode - it has been reset to real mode,              
  241.    loaded with a copy of DOS, and left at a command prompt. What                
  242.    Microsoft doesn't like to admit, however, is that to invoke an               
  243.    SMA-dependent application is to essentially shut-down Windows 95 -           
  244.    all running applications are closed, network connections are                 
  245.    severed, and VxD support for peripherals like CD-ROM drives                  
  246.    disappears. To maintain these functions you need to add real mode            
  247.    DOS device drivers to your system and then configure them via the            
  248.    SMA dialog box.  And since Windows 95 is no longer running,                  
  249.    any users who are connected to shared resources on the system are            
  250.    disconnected when it enters into SMA mode.                                   
  251.                                                                                 
  252.    BOTTOM LINE:  SMA IS REALLY ONLY A VIABLE SOLUTION FOR HOME USERS AND        
  253.    OTHER NON-NETWORKED ENVIRONMENTS                                             
  254.                                                                                 
  255. Q: How does Windows 95 handle real mode DOS device drivers?                     
  256. A: Windows 95's dependency on the real mode DOS environment                     
  257.    undermines the product's ability to support DOS applications.                
  258.    Because Windows 95 relies on an "image" of the pre-Windows 95                
  259.    boot-up environment when creating the System VM, and because                 
  260.    subsequent DOS virtual machines are similarly based on this                  
  261.    boot-up image, Windows 95 users are forced to load any required              
  262.    real mode device drivers as part of the original boot-up                     
  263.    CONFIG.SYS file.  The ramifications of this limitation are                   
  264.    significant:  each and every DOS session under Windows 95                    
  265.    contains a running copy of, and surrenders valuable conventional             
  266.    or upper memory to, real mode device drivers.  This is true even             
  267.    if the drivers are not required or desired in a particular                   
  268.    DOS session.                                                                 
  269.                                                                                 
  270.    BOTTOM LINE:  THERE'S NO WAY TO LOAD A REAL MODE DRIVER INTO A               
  271.    SPECIFIC DOS SESSION -- IT'S AN ALL OR NOTHING PROPOSITION.                  
  272.                                                                                 
  273.