home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cse.unsw.edu.au / 2014.06.ftp.cse.unsw.edu.au.tar / ftp.cse.unsw.edu.au / pub / doc / misc / Copyright_Law < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-10-18  |  9.7 KB
  1. Path: spinifex!elecvax!usage!basser!munnari!uunet!seismo!sundc!pitstop!sun!amdahl!pacbell!varian!vaxwaller!lisa
  2. From: lisa@vaxwaller.UUCP (Lisa Breslow)
  3. Newsgroups: misc.legal,news.software.b,ca.general
  4. Subject: Copyright Law Revisited
  5. Message-ID: <1930@vaxwaller.UUCP>
  6. Date: 10 Oct 88 20:11:59 GMT
  7. Organization: Varian Instruments, Walnut Creek CA
  8. Lines: 161
  9. Xref: spinifex misc.legal:52 news.software.b:133
  10.  
  11. This is a new version of Jordan's latest Copyright Law article.
  12. He has rewritten it because a few people had trouble understanding it.
  13.  
  14.  
  15.                        MORE COPYRIGHT LAW
  16.                 Copyright Jordan J. Breslow 1988
  17.                        All rights reserved
  18.                          (415) 932-4828
  19.  
  20.     Some time ago, I posted a lengthy article on Usenet and
  21. elsewhere about copyright law, with the clever title, "COPYRIGHT
  22. LAW."  Many of you were kind enough to send me questions about
  23. copyright and software, and from time to time I'll try to address
  24. them.  This article will address the touble you can get into if
  25. you find software that has no copyright notice on it and you assume
  26. that it is in the public domain.  The consequences may amaze you.
  27.      As I explained in "Copyright Law," someone who claims a
  28. copyright in a computer program or book or work of art is supposed
  29. to let the world know that he claims copyright by placing a
  30. copyright notice on the work.  A copyright notice usually has three
  31. elements: (1) the name of the copyright owner, (2) the year in
  32. which the work was first distributed, and (3) the word "Copyright"
  33. or the letter c enclosed in a circle.  
  34.     If you find a computer program on a bulletin board or in a
  35. user group library and you do see a copyright notice displayed by
  36. the program, you should assume that the program is copyrighted. 
  37. That means you can't copy it, and you certainly can't sell or
  38. distribute copies to your friends.  However, if you find a computer
  39. program that does *not* display a copyright notice, can you safely
  40. assume that there is no copyright?  Can you assume that the work
  41. is in the public domain?  Can you copy the program to your heart's
  42. content?  Not necessarily.
  43. You already know that ignorance of the law is not an excuse for
  44. committing a crime.  In Copyright Law, not even *innocence* will
  45. protect you.
  46.       Suppose your friend Buddy drops by with a six-pack of your
  47. favorite libation and a new adventure game called "FIGHT
  48. STIMULATOR".  The game is stored on a floppy disk, and Buddy says
  49. he downloaded it from a The People's Evolutionary Bulletin Board. 
  50. The only label on Buddy's disk is the disk manufacturer's name and
  51. logo.  Hence, there is no copyright notice on the disk.  You boot
  52. up the game, and the first screen has the following message, posted
  53. by Anonymous Infringer when he uploaded the game to the bulletin
  54. board:  "I THINK THIS GAME IS IN THE PUBLIC DOMAIN.  I FOUND IT IN
  55. OUR USER GROUP LIBRARY.  DISCLAIMER:  I'M NOT A LAWYER."  Suppose
  56. further that you like the game so much you make 1000 copies of it
  57. and sell them for $24.95 (under $25.00!) each.  Along comes an
  58. apocalyptic letter from the law firm of Doom & Gloom, advising you
  59. that its client, MacroHard, Inc., owns the copyright to FIGHT
  60. STIMULATOR, and that unless you stop making illegal copies you will
  61. be cruelly and unusually punished in a court of law.  
  62.     What kind of trouble are you in?
  63.     The first rule is this:  IF A COPYRIGHT OWNER MAKES AN
  64. *UNEXCUSED* OMISSION OF THE COPYRIGHT NOTICE, "INFRINGERS" ARE OFF
  65. THE HOOK.     If the author or programmer simply never bothers to put
  66. a copyright notice on any copies of his program, he has placed his
  67. work in the public domain.  For example, consider the situation in
  68. which MacroHard, Inc. (the software author) placed a copy of the
  69. game in the libraries of hundreds of user groups, and published
  70. listings of the game in a magazine called "Public Domain," all
  71. without any copyright notice.  In this situation, MacroHard, Inc.
  72. has made an *UNEXCUSED OMISSION* of the copyright notice.  As a
  73. result, MacroHard, Inc.'s copyright is lost.   You can copy the
  74. program to your heart's content.
  75.     The second rule is this:  IF A COPYRIGHT OWNER MAKES AN
  76. *EXCUSED* OMISSION OF THE COPYRIGHT NOTICE, *INNOCENT* INFRINGERS
  77. ARE OFF THE HOOK.  In order to make sense of this rule, you need
  78. to know two things:  when is an omission of the copyright notice
  79. excused, and when is an infringer innocent?
  80.     The omission of a copyright notice by the program's author is
  81. excused under a number of circumstances.
  82.     Circumstance one:  An omission is excused if the notice was
  83. removed, destroyed or obliterated by some third party without the
  84. consent of the copyright owner.  Therefore, following our
  85. hypothetical for FIGHT STIMULATOR, if MacroHard, Inc. placed the
  86. game in the user group library bearing the proper notice and
  87. Anonymous Infringer, without permission, simply removed the
  88. copyright notice when he posted the game to the bulletin board, the
  89. absence (omission) of the copyright notice on the bulletin board
  90. posting is excused.  This is true even if MacroHard, Inc. knew that
  91. games placed in user group libraries are frequently posted to
  92. bulletin boards with the copyright notice removed.  Removal of the
  93. copyright notice by Anonymous Infringer was probably criminal, and
  94. an MacroHard, Inc. is legally entitled to assume that other people
  95. will obey the law (even if he knows better).
  96.     Circumstance two:  Omission of the copyright notice may also
  97. be excused if the notice was omitted from a "relatively small
  98. number" of copies.  This forgiving provision may rescue a
  99. programmer who gave copies of his game to trusted friends and
  100. relatives before taking it seriously enough to place a copyright
  101. notice on it.  ("Relatively" is a slippery term, and programmers
  102. should get into the good habit of placing a notice on their work
  103. rather than relying on this nebulous defense.)  
  104.     Circumstance three:  Even if notice was omitted from more than
  105. a "relatively small number" of copies, the author can forestall
  106. total disaster by (1) registering the work with the Copyright
  107. Office within five years of the distribution without the notice,
  108. and (2) making a "reasonable effort" to add the notice to all
  109. copies of the work which have not yet been distributed to the
  110. general public (such as all the copies in his publishing company's
  111. and distributors' warehouses).  
  112.     As a reminder, we are considering the following rule: if a
  113. copyright owner makes an *EXCUSED* omission of the copyright
  114. notice, *INNOCENT* infringers are off the hook.  So now we turn to
  115. part two of the rule.  When is an infringer "innocent"?      Those
  116. of you who read my Copyright Law article may recall my warning that
  117. "innocent intent is not even a recognized defense" to copyright
  118. infringement.  I haven't changed my mind, but the rule is subject
  119. to this qualification:  someone who infringes is "innocent" if (1)
  120. he was misled by the absence of a copyright notice into believing
  121. that there was no copyright, and (2) the copy of the program which
  122. misled him (the one without the notice) was an authorized copy of
  123. the program, i.e., the copy was distributed with the consent of the
  124. copyright owner.
  125.     This rule, then, has two main parts, and part two is a doozy. 
  126. First, to be innocent, the infringer must prove that he was misled
  127. by the omission of the copyright notice into believing that the
  128. work was in the public domain.  Second, the copy which fooled him
  129. must have been an authorized copy, i.e., distributed with the
  130. consent of the copyright owner.  To understand how difficult this
  131. rule can be to the end user, consider the following scenarios: 
  132.         Scenario 1:  MacroHard, Inc. posts one copy of its game
  133. to a bulletin board but accidentally forgets to include a copyright
  134. notice.  All remaining copies sold by MacroHard have the notice. 
  135. You see the copy without the notice, download it and sell copies
  136. of it at a swap meet.  MacroHard's omission of the copyright notice
  137. from a relatively small number of copies distributed by MacroHard
  138. was excused.  You were misled by the absence of a copyright notice. 
  139. The copy which misled you was distributed by MacroHard, so it was
  140. an authorized copy. Congratulations, you are innocent.
  141.         Scenario 2:    MacroHard, Inc. puts a copyright notice
  142. on all copies it sells.  Without MacroHard's permission, Anonymous
  143. Infringer removes the copyright notice and posts the game to a
  144. bulletin board.  You see the copy without the notice, download it
  145. and sell copies of it at a swap meet.  MacroHard's omission was
  146. excused because the copy was not posted to the bulletin board with
  147. its consent.  You were misled by the absence of a copyright notice. 
  148. But the copy which misled you was not authorized by MacroHard. 
  149. Sorry, but you are not innocent. 
  150.         Obviously, the scenarios are the same from your
  151. perspective -- you were misled by the absence of a notice --  but
  152. the results can be very different.  Yet there was probably no way
  153. for you to know whether the copy you saw on the bulletin board was
  154. (1) in the public domain -- you're scott free, (2) distributed
  155. without permission -- you're an infringer, or (3) distributed with
  156. permission but with the notice accidentally removed -- you're an
  157. innocent infringer.
  158.     If your infringement was innocent, you have a *partial*
  159. defense.  You will not be liable to the copyright owner for
  160. "damages" (money equal to the injury you caused to the copyright
  161. owner), but you can still be ordered to fork over all of the
  162. profits you earned from your innocent infringement!  
  163.     Amazing, no?  As before, I do not have regular access to the
  164. network, so please send any questions or comments to Jordan J.
  165. Breslow, 1225 Alpine Road, Suite 200, Walnut Creek, CA 94596,
  166. telephone (415) 932-4828, FAX (415) 932-4681, or MCI mail 261-9512. 
  167. Thanks.
  168. -- 
  169.     Lisa Breslow     (415) 939-2400 x2418
  170.     Varian Instruments 2700 Mitchell Dr.  Walnut Creek, Ca. 94598
  171.     {zehntel,amd,fortune,resonex}!varian!lisa
  172.