home
***
CD-ROM
|
disk
|
FTP
|
other
***
search
/
rtsi.com
/
2014.01.www.rtsi.com.tar
/
www.rtsi.com
/
OS9
/
OSK
/
EFFO
/
forum3.lzh
/
BRIEFE
/
hiTech.update
< prev
next >
Wrap
Text File
|
1988-01-22
|
3KB
|
61 lines
"HIGH-TECH HORSEPOWER" Byte July 1987 p.101
"A CLOSER LOOK" Byte Sep. 1987 p.110
UPDATE (mit + gekennzeichnet)
+ Einige Benchmarks hatten Fehler, neue Konfigurationen wurden von Byte
getestet. Hier sind die korrigierten Daten.
<<< Ich darf mal auf Deutsch wechseln - ich habe bei mir mit einer 68010
nochmal nachgemessen - meine Werte stehen hier in Klammern. Weiterhin habe
ich (siehe makefile) ohne Stack-Check ⁿbersetzt >>>
<<< Neu sind jetzt auch die Werte fⁿr die neue 68020-Karte - sie
sprechen wohl fⁿr sich ! >>>
neue
Test i Macintosh 386 AT (8 MHz) '00 Gepard '20 Gepard Karte
SE Hyp Arete FPU FPU as is as is '881 +881
Fibo 100 264 71 70 53.1*+ 950 126 390 (210) 100 45
Float 10000 230 4.1 2.9 1,4 116 10.9 70 (70) 40 7 1.2
Sieve 100 65 15 12 6.0 27 25 52 (56/30**) 8 5.7
Savage 25000 1921 8.8 25 8,95+ 1103 37 2850 (2900) 1750 9 6.7
i number of iterations
SE 1 MB RAM, 7,83 MHz 68000
Hyp Hypercharger 68020 / 16 MHz / 1 MB 32-bit 1 wait / 8 MHz 68881
Arete 12.5 MHz 68020, 68881, 2 MB RAM
386 Compaq Deskpro 386 16 MHz, 8 MHz 80287
* glaub ich nicht ! (+ nicht 3,1, sondern 53,1 - Druckfehler in Byte)
+ ▄brigens erreichen die Inmos-Transputer folgende Savage-Werte:
(Elektronik 19/87 S.135: T800: 5 s / T414: 66 s (ohne FPU) mit
64-Bit-FP nach IEEE / T800+Occam 1,2 (nach Byte).
Der T800 hat einen integrierten Math-Prozessor, der T414 arbeitet mit
Festkomma-Polynomarithmetik aus der Occam-Library. Genauigkeit 1,2E-9.
Im Text sind auch Whetstone- und Dhrystone-Ergebnisse zu finden. Eigentlich
sollte der Savage-Bench schneller sein, denn der T414 ist bei Whetstones
nur 20 % langsamer als'20+'881.)
** register variables
<<<
Allgemeiner Kommentar: Benchmarks mit 'int' sind problematisch, da man hier
nie wei▀, ob es sich um 16 oder 32 Bit handelt. Floating Points kann man
nur vergleichen, wenn sie den gleichen Normen entsprechen. So verwendet OS-9
64-Bit-IEEE-Floating-Points, die sehr genau, aber bei einer software-
mΣ▀igen Realisierung sehr langsam sind. Dafⁿr sind sie kompatibel zu Hardware-
Realisierungen wie 68881. >>>
(+ Theoretische Genauigkeitsgrenze fⁿr den Savagetest bei 64-Bit-Format:
1,117E-9)
+ Da unterschiedliche Compiler verwendet wurden, testen die Benchmarks
natⁿrlich auch die Gⁿte des vom Compiler erzeugten Code (und der Kommuni-
kation mit dem Prozessor - zuviele Parameter fⁿr einen klaren Vergleich).
Auch die Taktfrequenz mⁿ▀te berⁿcksichtigt werden (und man mⁿ▀te wissen,
ob besonders trickreich programmiert wurde).
Jedenfalls k÷nnen wir mit dem 68020/'881-Rechner in der HiTech-Familie
mitreden. Der pinkompatible '882 soll jetzt noch doppelt so schnell sein!