home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HPAVC / HPAVC CD-ROM.iso / pc / HOMEWORK.ZIP / ECOCOMM.TXT < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1998-07-25  |  8.7 KB  |  180 lines
  1. WOULD THE AMERICAN GOVERNMENTAL SYSTEM BE AS STRONG IN THE ABSENCE OF
  2. POLITICAL PARTIES?
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7.  
  8.  
  9.  
  10.  
  11.  
  12.  
  13.  
  14.  
  15.  
  16.  
  17.  
  18.  
  19. Submitted by:
  20.  
  21. Peter McKay
  22.  
  23.  
  24.  
  25. June 3, 1996
  26. Period 4
  27.  
  28.  
  29.  
  30.  
  31. OUTLINE
  32.  
  33. I.  Introduction
  34.  A.  Statement of Interest
  35.  B.  Hypothesis
  36. II.  Review Of The Literature
  37.  A.  History and function of political parties
  38.   1.  History
  39.    a.  Many different parties
  40.   2.  Emergence of Parties
  41.  B.  Arguments against the usage of political parties
  42.   1.  The 1992 Presidential election
  43.    a.  Ross Perot
  44.   2.  "Brave New World?"
  45.   3.  Parties more separated from voters
  46.   4.  Voters being forced to choose the lesser of two evils
  47.   5.  The constitution does not mention political parties
  48. III.  Conclusion
  49.  A.  Statement of conclusion
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54. Section I
  55. Introduction
  56.  Since the last of the Whig party left office in 1852, the American
  57. political system has been primarily a two party system.  The Democrats and
  58. the Republicans have been the two parties fighting for the Presidency since
  59. that time.  There have been many other parties since that time, but mainly,
  60. these two have gone unopposed against each other.  However, how much good
  61. do these parties actually do?  Would our country be run as effectively if
  62. the presence of political parties was no longer a factor?  It is the
  63. opinion of the authors that the U.S. Government would exist without
  64. political parties and may, in fact be stronger.
  65.  The concept of political parties seems to go against what it means to be a
  66. politician: to represent his or her constituents.  More time, money and
  67. effort, it seems is put into getting elected to an office than actually
  68. doing work for the people in that office.  One fairly recent example is
  69. seen in the case of the proposed federal Balanced Budget Amendment.  Mark
  70. Hatfield, Republican Oregon Senator, went against his parties wishes and
  71. voted against the amendment.  His party nearly abandoned him for choosing
  72. the people over his party.  Many senators are faced with the same decision
  73. every day, but instead stick with party beliefs and not what they feel
  74. would be the best for the people.  In order for true democracy to be
  75. achieved in our government, we feel drastic changes need to occur.
  76.  
  77. Section II
  78. Review Of The Literature
  79.  Since the mid 1850's, the Democrats and Republicans have had control of
  80. the nation government.  The only place where opposition was felt was at the
  81. state and local levels.  However, in the early days of our country, third
  82. and fourth party candidates played important roles in politics.  A few of
  83. these parties from our history are the:  Democrat-Republicans, Jefferson
  84. Republicans, Whigs and Federalists.  Many other lesser known or hardly
  85. known at all parties were the:  Socialists, Unionists, Farmer-Laborists,
  86. Progressives, Communists, States' Rights, American Independents,
  87. Libertarians, New Alliance, Populists, Consumers, National Economic
  88. Recovery, Right to Life, Workers league, Socialist Workers, Peace and
  89. Freedom, Prohibitionists, Workers World, American, Grassroots, Independent
  90. and Third World Assembly.  This immense list goes to show that not all
  91. American history has been two party.  What we know today as Democrats and
  92. Republicans derived from some of these parties to be what they are today.
  93.  The emergence of the parties has come mainly as a reaction to history
  94. where most of the rulers have been dictators or kings.  The people do not
  95. favor dictatorship and therefore created political parties to better
  96. represent the feelings of the voters (Madron, 1974).  This is not a time of
  97. a dictatorship and we have achieved representative democracy.  We have
  98. evolved as a nation and have grown out of the need for political parties.
  99.  
  100.  The 1992 Presidential election was a definite sign that the usefulness of
  101. political parties is crumbling.  The Democrats came out on top, followed by
  102. the Republicans, however, a third party candidate, Ross Perot, emerged and
  103. ended the race with nearly 10,000,000 popular votes.  Perot made himself
  104. out to be the only one who could clean up the mess in Washington, and came
  105. through with an impressive finish (Wolfson, 1994).  From this example, it
  106. is obvious that the way we know political parties, or perhaps political
  107. parties as a whole, are being phased out by the people.
  108.  The world in which we live is constantly changing and getting faster and
  109. more efficient at making news readily available to the people.  Back in the
  110. times before radio, tv, the internet and e-mail, people had to find out
  111. somehow about politics.  The main source of their information came from
  112. political parties to educate them as to who was running and what they stood
  113. for and believed in (Carlin, 1992).  Now, if someone needs information on
  114. some kind of politics, they can simply turn on C-Span, surf the
  115. ever-expanding net, or write an e-mail to the President himself.  Another
  116. strike against political parties is evident.
  117.  Lately, politicians have had their way in separating themselves from the
  118. voters whom they are supposed to represent.  A greater gap is growing
  119. between the two.  Voters do not like being just a number (Wolfson, 1994).
  120. The basis of democracy, in case some have forgotten, is equal
  121. representation for all people.  By separating themselves from the voters,
  122. politicians are only creating a stronger case against political parties.
  123.     Another such argument against parties can be seen in the fact that
  124. lately, voters have been straying from voting for one candidate.  Instead
  125. of  voting for a candidate, they may be voting simply against another
  126. candidate.  They are choosing the lesser of the two evils by choosing the
  127. one that offends then the least, not judging on the qualifications of the
  128. two (Ladd, 1978).
  129.  Finally, the argument that may have the most stature lies in the fact that
  130. nowhere in the Constitution of the United States, the document our
  131. forefathers penned more than 200 years ago, are political parties
  132. mentioned.  In a time without radio or tv, where political parties may have
  133. been needed, the authors the document in which governs our lives made no
  134. mention to them or what they stand for.  This argument in itself should
  135. take a major role in the determination to rid government of political
  136. parties.
  137.  Since political parties did start and take hold as they did, Americans
  138. have stuck to them and seem to remain grasped to them.  If we want our
  139. government to run more smoothly and work for the people and not against,
  140. better than our current conditions, we must break the pattern and ban
  141. political parties.  There is much disapproval of the two party political
  142. system today already, as illustrated.  For a better government for future
  143. generations, one without the constant battles for political offices and
  144. without separation from the people, we must look very closely at what can
  145. be done.  Ideally, the solution would be to ban political parties.
  146. Section III
  147. Conclusion
  148.  From the research into the matter of political parties, we have come to
  149. some conclusions regarding them.  As it may have seemed apparent throughout
  150. the report, we believe that the American Political system would perform
  151. dually well without the bothersome nuisance of political parties.  It is
  152. true that political parties served America well in their time, however a
  153. time of change is unavoidable.  With faster technology and better means of
  154. communication, some parts of parties become obsolete.
  155.  As people become more aware of the country in which they live and the
  156. political system dominating their country, more pieces of parties become
  157. useless.  As stated, political parties did at one time serve a valuable
  158. purpose, and they have help shape our system into what it is today.
  159. Surely, without political parties in our nation's history, our system would
  160. be much different.  For that reason, political parties did do some good.
  161. It has been a long time, though, since much good came from them.  Now, the
  162. only good that comes from parties is watching the ad campaigns of
  163. politicians bashing each other to pieces for some office or another.  Even
  164. that can get a little old.
  165.  So, in conclusion, political parties have served their purpose.  They were
  166. used for what they were intended and now, for what they intended has already
  167. been achieved, therefore making parties themselves obsolete.
  168.  
  169. Bibliography
  170. 1.  Carlin, David R.  Commonwealth.  "Lessons From November: Fraying The
  171. Bonds".  December 18, 1992.
  172. 2.  Ladd, Everett Carl.  Where Have All The Voters Gone?:  The Fracturing
  173. Of America's Political Parties.  New York:  W.W.  Norton & Company, Inc.,
  174. 1978.
  175. 3.  Madron, Thomas W. and Chelf, Carl P.  Political Parties In The United
  176. States.  Boston:  Holbrook Press, Inc.,  1974.
  177. 4.  Wolfson, Lewis.  USA Today.  "The Revolution In U.S. Politics Is Nearly
  178. Here".  January, 1994.
  179.  
  180.