home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Monster Media 1993 #2 / Image.iso / magazine / mpc93jun.zip / WORKSTAT.TXT < prev    next >
Text File  |  1993-05-29  |  6KB  |  100 lines
  1.  
  2.      The Future of the Workstation 
  3.      From the Monterey Bay Area Users Group 
  4.  
  5.      Recently, I was asked by several students at a local college what I 
  6.      saw as the future of "workstations".  The question was being asked 
  7.      in the context of a practice marketing study for a workstation vendor.  
  8.      I took some time to reflect upon their questions remembering that I 
  9.      had been asked almost the identical questions years back. Only then 
  10.      the subject of the study was mini-computers. 
  11.  
  12.      When first asked, I had just begun working with microprocessors, 
  13.      Motorola 6800's under the guidance of one of New England's more 
  14.      brilliant systems wizards, Bill Taylor.  He was most fond of saying, 
  15.      "One user, one processor!" --  which he later changed to, "One user, 
  16.      at least one processor".  I was a mainframe and minicomputer 
  17.      programmer, and had difficulty seeing how the cost of a processor 
  18.      could ever be justifiably borne by one user.  These microprocessors, 
  19.      they were wimpy little toys, hardly suitable for anything involving 
  20.      heavy computation! Sure, they could be used as controllers, or in
  21.      cash registers, but they would never take the place of real 
  22.      computers.  How could you do a payroll, calculate the path of a 
  23.      satellite, or engage in large scale data analyses with one of these? 
  24.  
  25.      The PC now on my desk has 20 times the physical memory of the 
  26.      mainframe I was writing code for several years ago.  It is faster, 
  27.      vastly more interactive and oh so much smaller.  I could heat a very 
  28.      large building with the power required for that old beast; that 
  29.      baby was water-cooled! 
  30.  
  31.      The future of workstations.  
  32.  
  33.      Workstations are essentially minicomputers made small.  By and large, 
  34.      these systems run some variant of UNIX, a 1960's style operating 
  35.      system made popular by Bell Labs freely giving it to universities
  36.      "for research purposes".  UNIX is a multi-user, multi-tasking 
  37.      operating system perpetuating the philosophy of the minicomputer, 
  38.      "a processor must be shared among users to justify its cost".
  39.      UNIX predates MS-DOS in the marketplace, yet it represents a very 
  40.      small fraction of the desktop market. 
  41.  
  42.      Windows has a larger market share now and Windows-NT is projected 
  43.      (by Microsoft) to outstrip it even further.  It is ballyhooed by 
  44.      its proponents as the replacement for DOS, yet this has not happened.  
  45.      Its market share is not even growing at the same rate as 
  46.      oft-pronounced dead MS-DOS. Why not?  Simple economics...
  47.  
  48.      Why Does It Cost So Much? 
  49.      
  50.      UNIX programs cost more because there are fewer UNIX machines 
  51.      (smaller market).  One could argue that there are fewer UNIX 
  52.      machines because they cost more.  Furthermore, workstations do not 
  53.      have binary compatibility (a complicated way of saying that an 
  54.      application for one will probably not work on another).  
  55.  
  56.      The incompatibility problems shared by DOS users pale in comparison 
  57.      to those of workstation software developers. This further divides 
  58.      the market, pushing up costs. As a consequence, it is not uncommon 
  59.      for vendors to charge 4-6 times the price of a DOS application for a 
  60.      UNIX version.  It's often justified saying that the workstation 
  61.      costs more and so it is fitting that the software should as well.  
  62.      This is hogwash.  Daily, I read of applications which can only be 
  63.      brought to fruition on workstation machines. 
  64.  
  65.      Unfortunately, this is advertising puffery.  PCs have come into 
  66.      their own right.  With powerful multi-tasking operating systems like 
  67.      OS/2 and Windows-NT, the death knell for workstations is beginning
  68.      to toll, as it did for mainframes and minicomputers in past years.  
  69.      Users want the benefits that workstations provide, but aside from 
  70.      multi-tasking and networking which are already available to high-end 
  71.      PCs, what are these benefits? Bigger screens? 486 and 586 
  72.      (er, Pentium) machines share the same disk drives, the same network 
  73.      communications, and the same or better (but certainly cheaper) 
  74.      add-on devices.  PCs consistently demonstrate better, more usable, 
  75.      friendlier and just plain more software than workstations.  PC 
  76.      software gets better faster and in greater abundance than that 
  77.      available for UNIX platforms.  The PC market itself is larger, more 
  78.      aggressive and more compatible than the workstation market is likely 
  79.      to ever become. 
  80.  
  81.      The Toymaker is Winning 
  82.  
  83.      PC users are moving up, getting bigger, faster and more powerful 
  84.      machines.  Application vendors who previously ignored these "toys" 
  85.      are seeing competition brewing from below and are racing pell mell 
  86.      to "port down" to OS/2 or (more likely) Windows-NT.   Now if you had 
  87.      a program which you could offer to a market 100 times as large, 
  88.      wouldn't you "port down"?  Workstation vendors are betting their 
  89.      future that they can reduce costs and achieve widespread portability 
  90.      faster than PC vendors can push up performance.  The odds on this 
  91.      bet are very, very long. 
  92.  
  93.      So, sitting here smugly in front of a 486 clone, multitasking like 
  94.      a mad fiend, I must conclude that the future for workstation vendors 
  95.      is looking pretty grim.  As I reflect back upon what Bill said long 
  96.      ago, I am comforted knowing that my computer has at least four 
  97.      processors, each performing separate functions, but all working just 
  98.      for me.  Besides, being an only child, I really never learned (nor 
  99.      enjoyed) sharing. 
  100.