home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Monster Media 1993 #2 / Image.iso / magazine / cud542.zip / CUD_5_42.TXT
Internet Message Format  |  1993-06-11  |  37KB
  1. Received: by lemuria.sai.com (/\==/\ Smail3.1.21.1 #21.11)
  2.     id <m0o42fs-0005KCC@lemuria.sai.com>; Fri, 11 Jun 93 02:33 EDT
  3. Received: from uicvm.uic.edu by mv.MV.COM (5.67/1.35)
  4.     id AA03346; Fri, 11 Jun 93 02:20:43 -0400
  5. Message-Id: <9306110620.AA03346@mv.MV.COM>
  6. Received: from NIU.BITNET by UICVM.UIC.EDU (IBM VM SMTP V2R1)
  7.    with BSMTP id 6856; Fri, 11 Jun 93 01:20:26 CDT
  8. Date:    Thu, 10 Jun 93 18:20 CDT
  9. To: TK0JUT1@NIU.BITNET
  10. From: Cu-Digest (tk0jut2@mvs.cso.niu.edu)              <TK0JUT2%NIU.BITNET@UICVM.UIC.EDU>
  11. Subject: Cu Digest, #5.42
  12.  
  13.  
  14. Computer underground Digest    Wed June 10 1993   Volume 5 : Issue 42
  15.                            ISSN  1004-042X
  16.  
  17.        Editors: Jim Thomas and Gordon Meyer (TK0JUT2@NIU.BITNET)
  18.        Archivist: Brendan Kehoe
  19.        Shadow-Archivists: Dan Carosone / Paul Southworth
  20.                           Ralph Sims / Jyrki Kuoppala
  21.                           Ian Dickinson
  22.        Copy Editor: Etaoin Shrdlu, Seniur
  23.  
  24. CONTENTS, #5.42 (June 10 1993)
  25. File 1--UPDATE #11-AB1624: Passed the Assembly, More to Do!
  26. File 2--Rusty and Edies's: More Information
  27. File 3--Timeline for a Network History
  28. File 4--Re: Fingerprinting Welfare Recipients in CA
  29. File 5--Call for Papers for Feminist Theory & Technoculture
  30.  
  31. Cu-Digest is a weekly electronic journal/newsletter. Subscriptions are
  32. available at no cost electronically from tk0jut2@mvs.cso.niu.edu. The
  33. editors may be contacted by voice (815-753-6430), fax (815-753-6302)
  34. or U.S. mail at:  Jim Thomas, Department of Sociology, NIU, DeKalb, IL
  35. 60115.
  36.  
  37. Issues of CuD can also be found in the Usenet comp.society.cu-digest
  38. news group; on CompuServe in DL0 and DL4 of the IBMBBS SIG, DL1 of
  39. LAWSIG, and DL0 and DL12 of TELECOM; on GEnie in the PF*NPC RT
  40. libraries and in the VIRUS/SECURITY library; from America Online in
  41. the PC Telecom forum under "computing newsletters;"
  42. On Delphi in the General Discussion database of the Internet SIG;
  43. on the PC-EXEC BBS at (414) 789-4210; and on: Rune Stone BBS (IIRG
  44. WHQ) 203-832-8441 NUP:Conspiracy
  45. CuD is also available via Fidonet File Request from 1:11/70; unlisted
  46. nodes and points welcome.
  47. EUROPE:   from the ComNet in LUXEMBOURG BBS (++352) 466893;
  48.           In ITALY: Bits against the Empire BBS: +39-461-980493
  49.  
  50. ANONYMOUS FTP SITES:
  51.   UNITED STATES:  ftp.eff.org (192.88.144.4) in /pub/cud
  52.                   uglymouse.css.itd.umich.edu (141.211.182.53) in /pub/CuD/cud
  53.                   halcyon.com( 202.135.191.2) in /pub/mirror/cud
  54.   AUSTRALIA:      ftp.ee.mu.oz.au (128.250.77.2) in /pub/text/CuD.
  55.   EUROPE:         nic.funet.fi in pub/doc/cud. (Finland)
  56.                   ftp.warwick.ac.uk in pub/cud (United Kingdom)
  57.  
  58. COMPUTER UNDERGROUND DIGEST is an open forum dedicated to sharing
  59. information among computerists and to the presentation and debate of
  60. diverse views.  CuD material may  be reprinted for non-profit as long
  61. as the source is cited. Authors hold a presumptive copyright, and
  62. they should be contacted for reprint permission.  It is assumed that
  63. non-personal mail to the moderators may be reprinted unless otherwise
  64. specified.  Readers are encouraged to submit reasoned articles
  65. relating to computer culture and communication.  Articles are
  66. preferred to short responses.  Please avoid quoting previous posts
  67. unless absolutely necessary.
  68.  
  69. DISCLAIMER: The views represented herein do not necessarily represent
  70.             the views of the moderators. Digest contributors assume all
  71.             responsibility for ensuring that articles submitted do not
  72.             violate copyright protections.
  73.  
  74. ----------------------------------------------------------------------
  75.  
  76. Date:   Tue, 8 Jun 1993 15:03:36 -0700
  77. From: Jim Warren <jwarren@WELL.SF.CA.US>
  78. Subject: File 1--UPDATE #11-AB1624: Passed the Assembly, More to Do!
  79.  
  80. Monday, June 7, 1993
  81.  
  82.       *YOU* CAN DO SOMETHING!      YOU *CAN* MAKE A DIFFERENCE!
  83.  
  84.   The *only* thing that forced AB1624 out of Burton's Rules Committee,
  85. and the *only* thing that has moved it forward has been the flood of
  86. LETTERS, FAXES and PHONE CALLS from individuals and organizations
  87. urging its passage.
  88.  
  89. This contains:
  90. 1.  Summary/specifics of what's happened, to date.
  91. 2.  Next steps in running the legislative gauntlet.
  92. 3.  What you can do that is NEEDED and EFFECTIVE.
  93. 4.  Contact information for essential State Senators - needing action, now.
  94.  
  95.  
  96. WHAT'S HAPPENED, SO FAR
  97.  
  98. 3/4, AB1624 was introduced by bill-author Debra Bowen, mandating
  99. public access but giving no implementation or cost details.
  100.  
  101. 4/19, the Assembly Rules Committee Chaired by John Burton (D-San
  102. Francisco) decided to be the first committee to hear the bill - a
  103. brief hearing ending with Burton asking for implementation details.
  104.  
  105. 5/4, through Bowen, I submitted a 16-page implementation plan for free
  106. distribution via the nonprofit, nonproprietary public Internet
  107. (gatewayed to Fidonet and Majornet BBSs, CompuServe, GEnie, Delphi,
  108. MCImail, Bitnet, etc.).
  109.  
  110. 5/18, Bowen amended the bill (Update #10) to mandate control/fees for
  111. service providers that charge if they "republish or otherwise
  112. duplicate" these public records, a fee mandate she felt was essential
  113. to get the bill out of Rules.
  114.  
  115. 5/24, after five postponements, Rules reheard the bill passing it, 8
  116. to 0 (Barbara Lee [D-Alameda] was absent, in Africa).
  117.  
  118.   KEY ISSUES:  Burton sought testimony from Legi-Tech and State Net, the two
  119. largest current buyers and resellers of the data.  Although they had just
  120. hired a leading lobbyist to work against the bill, they didn't publicly
  121. oppose this public access; said they just wanted to protect their current
  122. access (they apparently get the data before it's printed for the public).
  123.   Most other committee members focused on opposing the newly-added fee
  124. requirement.  Burton had wanted the fee requirement, but said it could be
  125. deleted in the Senate.  Bowen said she'd just as
  126. soon delete it, right then.  Burton *heatedly* responded that he'd just
  127. as soon that she *not* - that it could be deleted in the Senate.
  128.  
  129. *IMPORTANT*:  Burton said he wanted the bill to return to his Rules
  130. Committee after the Senate finished with it.  He can still kill it.
  131.  
  132. 6/3, the Assembly Ways & Means Committee chaired by John Vasconsellos
  133. (D-Santa Clara) passed it as amended May 18th, 21 to 0 - even though the
  134. Legislative Counsel estimated it would cost $50,000 to implement (7 to 10
  135. times what I and several network experts had estimated).
  136.  
  137. 6/7 at 2:21 p.m., the full Assembly passed the bill 72 to 0, in its
  138. May 18th amended form that retains the fee requirement.  (It's officially
  139. 78 to 0; legislators can change their vote later, as long as the result's
  140. unchanged. Jus' one of those little legislative rules.)
  141.  
  142.  
  143. NEXT STEPS
  144.   Bill-author Bowen is amending the bill to (1) remove the fee and use
  145. controls, (2) limit legislative monitoring of individuals requesting
  146. legislative data, (3) assure *timely* public access, and (4) make clear
  147. that information is to be distributed [at least] via the Internet.
  148.  
  149. There is no *official* opposition to the bill, to date.  However,
  150. the [unelected] Legislative Counsel and [unelected] Assembly Chief
  151. Administrative Officer have clearly opposed it, and Legi-Tech and
  152. State Net are known to be "working the halls" against it.
  153.  
  154. Experienced observers also predict that the [unelected] Chief Executive
  155. Officer of the Senate, Cliff Berg, will also fight it, but predict he will
  156. do it almost-entirely behind the scenes.
  157.  
  158.  
  159. YOU CAN ...
  160. 1.  Write Bowen's office *and* your representatives, as an INDIVIDUAL.
  161. 2.  Write or fax as a BUSINESS or ORGANIZATION, if you're its decision-maker.
  162. 3.  Urge your company or organization to write or fax their support.
  163. 4.  Urge your city council, county supervisors, school boards, city attorney,
  164. public defender, district attorney, county clerk, water district, parks
  165. district, etc., to write or fax their support, so *they* can have online,
  166. timely, economical access to legislation impacting *them*.
  167. 5.  Write [brief!] letters to the editor of daily and weekly newspapers.
  168. 6.  Call the Editorial Page Editor and/or Editor of your newspaper - they
  169. *should* be interested in public access to public records.
  170. 7.  San Franciscans:  *Please* contact John Burton, a *key,* hesitant vote:
  171.   Hon. John Burton, State Capitol, Room 3152, voice: 916-445-8253
  172. And copy your comments to Hon. Willie Brown, Room 219, Sacramento CA 95814
  173.  
  174. Write your Assembly Member and your State Senator.  State your support and
  175. reasons - in one page or less.
  176.  
  177. *Especially* important: Send copies to:
  178.   Hon. Debra Bowen, State Capitol, Room 3126, Sacramento CA 95814
  179.   voice: 916-445-8528,  fax: 916-327-2201 [faxes are welcomed].
  180. NOTE:  Some legislators discard letters and faxes from anyone outside of
  181. their districts.  They rarely pass them along to bill-author Bowen.
  182. (And remember, they have your district voter registration record available
  183. at the touch of a keyboard - part of the Legislature's online systems.)
  184.  
  185.  
  186. ARE THESE YOUR REPRESENTATIVES?
  187. At least one or two State Senate committees will hear the bill, after
  188. these new amendments.  These are the Senate committees most likely to hear
  189. it next [mail to: Sen. XXX, State Capitol, Room XXXX, Sacramento CA 95814].
  190.                                   room: area 916: 916-fax#:
  191.   RULES COMMITTEE                 ----- --------- ---------
  192. David Roberti, Chair (D-Van Nuys)  0205  445-8390
  193. Ruben Ayala (D-Chinio)             5108  445-6868  445-0128
  194. Robert Beverly (R-Long Beach)      5082  445-6447
  195. William Craven (R-Oceanside)       3070  445-3731
  196. Nicholas Petris (D-Oakland)        5080  445-6577
  197. [Rules Committee Executive Officer: Cliff Berg]
  198.  
  199.   GOVERNMENTAL ORGANIZATION
  200. Ralph Dills, Chair (D-Gardena)     5050  445-5953
  201. Alfred Alquist (D-San Jose)        5100  445-9740
  202. Robert Beverly (R-Long Beach)      5082  445-6447
  203. Leroy Greene (D-Carmichael)        2082  445-7807
  204. Frank Hill (R-Whittier)            5064  445-2848
  205. Teresa Hughes (D-Los Angeles)      4090  445-2104  445-3712
  206. Bill Lockyer (D-Hayward)           2032  445-6671  447-2559
  207. Kennery Maddy (R-Fresno)           0305  445-9600
  208. Henry Mello (D-Watsonville)        0313  445-5843
  209. Herschel Rosenthal (D-Los Angeles) 4070  445-7928
  210. Art Torres (D-Los Angeles)         2080  445-3456  444-0581
  211.  
  212. Democracy means we have a voice.  *Effective* democracy means we use it.
  213.         <Please copy, post and circulate widely and quickly.>
  214.  
  215. ------------------------------
  216.  
  217. From: mriddle@UNL.EDU(mike riddle)
  218. Subject: File 2--Rusty and Edies's: More Information
  219. Date: 10 Jun 1993 14:55:11 GMT
  220.  
  221. * Original Area: Bbslaw (Fido)
  222. * Original From: Ken Smiley
  223. * Original To  : All
  224.  
  225. +////////////////Quoted message follows//////////////////////////////
  226.  
  227. A number of times Rusty and Edie's BBS has been brought up here with a
  228. number of people saying "I think they got what they deserved" etc.
  229. Well I decided to do some research into the matter and want to let
  230. some of you out there know some facts that I can relate, there are
  231. some I cannot at this point, but will relate when I am allowed to do
  232. so.
  233.  
  234. First off, R&E was receiving about 40-50 MEGS of new files daily at
  235. the time their system was raided.  I think you will agree that it is
  236. hard for someone to check out all 40-50 megs of these files to
  237. determine if they were commercial or not.  In fact, many files were
  238. uploaded, commented, and downloaded before the sysops had a chance to
  239. inspect them.  This may not be the "safest" way to run a BBS, in other
  240. words some sysops don't allow users to D/L a file until the sysop has
  241. checked it out first.  I would have to agree that I couldn't check
  242. 40-50 Megs of files per day, nor would I want to unless someone was
  243. paying me a lot of $$$ and even then I don't know if I could.
  244.  
  245. R&E was carrying tens of thousands of files online.  When the warrant
  246. was issued (and the warrant is on public record so I can talk about
  247. it) the authorities included a nearly 200 page list of files with the
  248. warrant.  Among that 200 pages were 2 files underlined that were of
  249. commercial nature and that the authorities felt were enough to go
  250. after the system.
  251.  
  252. Was the raid carried out properly?  According to the Steve Jackson
  253. games case handed down, NO.  Is the government still in violation by
  254. keeping R&E's equipment without copying the allegedly illegal items
  255. and returning the equipment?  Probably yes from what I have seen.
  256.  
  257. I hope to have the complete text of the warrant available soon so that
  258. I can post it.
  259.  
  260. I can also relate that R&E aren't going to take this sitting down,
  261. they have some people on their side.
  262.  
  263. I can also relate that R&E were subsequently smeared by a couple of
  264. people after the raid took place.  I believe R&E could have a
  265. defamation case against a number of people, and in my opinion could
  266. successful pursue that in court.
  267.  
  268. I have seen messages were people have said "Oh I sent email to the
  269. sysops that they had commercial programs online and they never
  270. responded".  I do not know if this is true or not in any specific
  271. instance, but I do know that on some days R&E sysops got over 100
  272. pieces of email a day.  I don't know if I could sit through reading
  273. that much either.  This may be a prime case of a system getting to
  274. large to handle without more bodies, but I don't know that for sure,
  275. only a possible explanation.
  276.  
  277. I would like to keep the discussion of R&E's BBS to a factual level.
  278. If you have specific questions I can consult with the powers that be
  279. and see if I can get you some sort of answer.  If you have specific
  280. factual information about the situation that you can back up, I would
  281. be more than happy to hear it and to keep a record of it for trial
  282. should this case continue through the trial stages.
  283.  
  284. Finally, I would like to state that it is SAFE to call R&E's BBS, your
  285. lines are not being monitored, the FBI won't be showing up at your
  286. door, and if you had email intercepted by the authorities previously,
  287. or in the future, the Steve Jackson games case would seem to say that
  288. if you join in the suit, you are entitled to at LEAST $1000 in
  289. statutory damages from the government.  As has been pointed out here
  290. time and time again, I think many sysops may be unaware of when they
  291. could incur legal liability for a number of actions, I am by no means
  292. judging R&E's case, but I would like to ask that others don't judge it
  293. as well, especially those who are feeding on rumors.
  294.  
  295. Recipients of this message have my permission to repost and or
  296. retransmit this message on other echos and or networks.
  297.  
  298. Ken :)
  299.  
  300. --- GEcho 1.00+
  301.  * Origin: =(Energy)= "The Capacity for Vigorous Activity" (1:374/17)
  302.  
  303. +//////////////////End Quoted Message/////////////////////////////
  304.  
  305. [Ken Smiley is a Kansas attorney and author of BBSLAW*, the online
  306. guide to BBS law.  I have no financial interest in his product.  This
  307. message is for general discussion purposes only and should not be
  308. construed as legal advice.]
  309.  
  310. ------------------------------
  311.  
  312. Date:         Fri, 28 May 93 13:36:37 CDT
  313. From:         stan kulikowski ii <STANKULI@UWF.BITNET>
  314. Subject: File 3--Timeline for a Network History
  315.  
  316. Since a number of you have requested my fragmentary timeline for
  317. networking history, I have provided what I have below.  I would
  318. appreciate any comments, especially corrections or additions.  I know
  319. there are massive parts of netdom missing, such as....
  320.  
  321.         - the references to the development of UNIX I thought would lead
  322.           to the intro of UUCP and then USENET newsfeeds.  but I have
  323.           nothing on them yet.
  324.  
  325.         - I would like to include more on commercial services. I ran across
  326.           a mention of vint cerf working on MCImail, but I believe that
  327.           compuserve and sprintmail also joined internet at least as email
  328.           datagram stub gateways about the same time.  in general I would
  329.           like to include startup dates of more visible commercial services
  330.           (bix, genie, prodigy, etc) and when they join the internet club.
  331.           I roughly remember when compuserve joined.   america online and
  332.           delphi did just a few months ago.  delphi (i think) is the first
  333.           pay-for-play available to the common joe in the general public
  334.           that offers tcp/ip at a reasonable cost-- I am told $3/mo for 10M
  335.           throughput (not data storage).
  336.  
  337.         - I would like more information on european networks.  I was given
  338.           email address of the janet liaison in uk, but they did not reply.
  339.           I have found a repository of network summaries for some 3rd world
  340.           countries, but little or nothing on europe.
  341.  
  342.        -  bbs development and grassroot networks like fidonet and frednet
  343.           deserve some recognition.  I have some stuff about fidonet, but
  344.           there are bbs I remember from years ago (like toad's hall) and
  345.           some of these are still around.
  346.  
  347.        -  I would include more on the underground-- like the legion of doom
  348.           and the first viruses.  I suspect ftp.eff.com has stuff like that
  349.           but I have not had the time to snoop around there yet.
  350.  
  351.  
  352.   well, you are welcome to my little scholarship here.  I would appreciate
  353. any anecdotes of personal memories and observations of network activities.
  354. it these which make histories interesting rather than just regurgitation of
  355. mechanical dates.
  356.                  stan
  357.  
  358.                         stankuli@UWF.bitnet
  359.      .
  360.     ===    we all help each other get a little further down the road,
  361.     : :          or be damned for the fools that we are.
  362.     ---                       -- the motorcycle modificationist's motto
  363.  
  364.  
  365.  
  366.    -------------------------------------------------------------------------
  367.  
  368.      Backbone Timelines
  369.  
  370.       early work
  371.  
  372.              1964       Paul Baran, RAND Corp study
  373.                             survivability of multiplex data units
  374.                             and mesh networks vs. star topologies
  375.              1965       Donald Davie, National Physical Lab, UK
  376.                             packetizing data for storage and forwarding
  377.              1967       Larry Roberts, MIT Lincoln Labs
  378.                             writes RFP for ARPA
  379.  
  380.        ARPANET   0.56 Mbps
  381.  
  382.          Jul 1968       ARPA RFP packet-switched computer network
  383.          Dec 1968       first contract to BBN for equip and software
  384.        2 Sep 1969       IMP1  Interface Message Processor starts UCLA
  385.                               4 Honeywell 316 minicomputers at UCLA to SRI
  386.          Dec 1969                                           then UCSB, Utah
  387.              1969       Ken Thompson and Dennis Ritchie, Bell Labs
  388.                             UNIX operating system
  389.  
  390.                         Larry Roberts writes first email prog as TECO macro
  391.                         For a decade grew at rate 1 new host every 20 days
  392.  
  393.              1970-71    Norman Abrahamson, Univ Hawaii, develops ALOHA net
  394.              1970-72    Robert Metcalf and David Boggs, Xerox Parc
  395.                            develop Ethernet LAN
  396.          Apr 1971       23 hosts on ARPANET
  397.                         PRNET, Packet Radio NET, SAC and 18th Airborne
  398.              1972       dial up services for remote terminals
  399.          May 1974       Cerf and Kahn begin work on TCP/IP protocols
  400.          Jun 1974       62 hosts on ARPANET
  401.              1975       DARCOM MsgGroup, one of first mailing lists
  402.              1975       AT&T aggressively licenses UNIX to universities
  403.              1976       Federal Coordinating Council for Science,
  404.                           Engineering and Technology (FCCSET)
  405.          Mar 1977       111 hosts on ARPANET
  406.              1980       CSNET founded by NSF, 200 hosts 15 countries
  407.          May 1981       BITNET supported by IBM, first CUNY and Yale
  408.              1981       BSD version 4.1 Berkeley UNIX
  409.              1982       Lax Report funded by NSF and DDN
  410.          Dec 1982       MCImail starts
  411.                         ARPANET-AUTODIN shootout  ??
  412.              1983       ARPANET/MILNET split
  413.  
  414.                         the great FINGER controversy ??
  415.                         Black Tuesday: 1st global routing failure early 80s
  416.                         Gateway Wars  ??
  417.  
  418.              1985       routing gridlocks
  419.          Oct 1985       most ARPANET users shunted into T1 NSFNET
  420.          Jun 1990       last nodes closed, ARPANET fully decommissioned
  421.  
  422.  
  423.     INTERNET  T1 connections  (1.5 Mbps)   (not really a backbone)
  424.  
  425.          Sep 1981       IP, TCP, UDP, ICMP protocols
  426.              1985-86    NSF funds 5 supercomputer centers, form T1 backbone
  427.              1987       BITNET and CSNET merge to form CERN
  428.        1 Nov 1988       Internet worm
  429.          Dec 1992       turn off T1 circuits Dec 1992
  430.  
  431.  
  432.      NSFNET    T3 connections  (45  Mbps)
  433.  
  434.               1988      Merit wins $14M-20M grant from NSF
  435.                         Merit subcontracts to ANS
  436.                            ANS run by Merit and MCI ($6M) and IBM ($10M)
  437.                            Michigan contributes ($5M)
  438.  
  439.          Jul 1988       T3 came online, actual costs to NSF $28M
  440.          May 1989        1 billion packets per month
  441.          May 1990        3.15 billion packets per month
  442.          May 1991        7.56 billion packets per month
  443.                          PSInet absorbs NYSERNET obtains commercial access
  444.          May 1992       14.9 billion packets per month
  445.          Feb 1993       26 billion packets per month
  446.              1993       America Online provides Internet access
  447.  
  448.  
  449.  
  450.     NREN      target 1996,  3Gbps (3000 Mbps)
  451.  
  452.  
  453.       24 Jun 1986       Albert Gore (D-TN) introduce S 2594
  454.                             Supercomputer Network Study Act of 1986
  455.          Jul 1986       Cleveland Freenet begins, 500 logins per day
  456.       20 Nov 1987       OSTP report to Congress
  457.       18 May 1989       S 1067 High-Performance Computing Act introduced
  458.                         Bush administration resist HPC and NREN
  459.                         FrEdMail grassroots volunteer K-12 BBS network
  460.          Apr 1990       CNRI $15.8M for gigabit testbeds
  461.              1990       Electronic Frontier Foundation (EFF) Mitch Kapor
  462.          May 1991       TENET Texas Educational Net, K-12 joins Internet
  463.              1991       Congressional bills S272 and HR 656
  464.                              High Performance Computing and NREN Act of 1991
  465.  
  466.              1992        NREN Program - Report to Congress, issued by the
  467.                             Director of the Office of Science and Technology
  468.                             3,210 lines,  136,943 bytes
  469.                          ftp nic.merit.edu  cd nren  get nrencongr.txt
  470.  
  471.  
  472.  
  473.   ========================================================================
  474.  
  475.    MIscellaneous support material
  476.  
  477.  
  478.             Date:  Wed 1 Nov 1988 23:38 PCT
  479.             From:  Peter Yee
  480.             To: Internet TCP-IP mailing list
  481.  
  482.               "We are currently under attack from an Internet Virus."
  483.  
  484.  
  485.  
  486.                  ------------------------------------------------
  487.  
  488.                        Date             Hosts       (month num)
  489.  
  490.                      SEP 81              213             1
  491.                      MAY 82              235             9
  492.                      SEP 83              562            25
  493.                      OCT 84            1,024            38
  494.                      OCT 85            1,961            50
  495.                      FEB 86            2,308            54
  496.                      NOV 86            5,089            63
  497.                      DEC 87           28,174            76
  498.                      JUL 88           33,000            83
  499.                      OCT 88           56,000            87
  500.                      JAN 89           80,000            90
  501.                      JUL 89          130,000            96
  502.                      OCT 89          159,000            99
  503.                      OCT 90          313,000           111
  504.                      JAN 91          376,000           114
  505.                      JUL 91          535,000           120
  506.                      OCT 91          617,000           123
  507.                      JAN 92          727,000           126
  508.  
  509.                   M. Lottor (1992) Internet Growth (1981-1991)
  510.  
  511.                  ------------------------------------------------
  512.  
  513.  
  514.  
  515.               NSFnet  monthly reports: ftp nic.merit.edu
  516.                                  cd /nsfnet/engineering.reports
  517.  
  518.                 see Inspector General NSF Review of NSFNET
  519.                          ftp nic.merit.edu  cd nsfnet  get ig.report
  520.  
  521.  
  522.                  --------------------------------------------
  523.                     Figure  NSFNET Packet Traffic History
  524.                  --------------------------------------------
  525.  
  526.  
  527.                Current network problems:   Gross and Almquist (1992)
  528.  
  529.                   1. Class B IP Number exhaustion
  530.  
  531.                       - NSFnet routing database has doubled ever 12 months
  532.                         for last several years.
  533.                       - current Class B IP nums will run out in late 1994
  534.                         at this rate
  535.                       - will run out of IP network nums before host nums.
  536.  
  537.                   2. Routing table explosion
  538.  
  539.                       - limits in high-end router memory
  540.                         16000 routes max will exceed this early 1994.
  541.                       - plans to ship new routers 64000 routes max
  542.                         adequate to 1996.
  543.                       - human operators eventually will be unable
  544.                         to configure routing tables and monitor traffic.
  545.  
  546.  
  547.  
  548.           ---------------------------------------------------------
  549.  
  550.  <NIC.MERIT.EDU> /nren/INDEX.nren                        26 February 1993
  551.  
  552.                   Merit Network Information Center Services
  553.                                 NIC.MERIT.EDU
  554.                                 FTP.MERIT.EDU
  555.                                FTP.MICHNET.NET
  556.                                  NIS.NSF.NET
  557.                                  (35.1.1.48)
  558.  
  559.  Merit's Network Information Center host computer, accessible via anonymous
  560.  FTP, contains a wide array of information about the Internet, NSFNET, and
  561.  MichNet.
  562.  
  563.  
  564.  The /nren directory is devoted to governmental activity pertaining to the
  565.  National Research and Education Network.
  566.  
  567.  clinton.1993/            President Clinton's Technology Initiative of 1993.
  568.  
  569.  hearing.12mar92/         Testimony given on March 12, 1992, to the House
  570.                           Subcommittee on Science, Space, and Technology
  571.                           pertaining to management of the NSFNET.
  572.  
  573.  hpca.1991/               House and Senate activity leading to passage in 1991
  574.                           of The High Performance Computing Act.
  575.  
  576.  iita.1992/               House and Senate activity relating to The
  577.                           Information Infrastructure and Technology Act of
  578.                           1992.
  579.  
  580.  net92.boucher.txt        Remarks of Congressman Fred Boucher (D-VA) before
  581.                           the National Net '92 Conference.
  582.                           418 lines, 24,065 bytes                Mar 1992
  583.  
  584.  nrencongr.ps             NREN Program - Report to Congress, issued by the
  585.                           Director of the Office of Science and Technology
  586.                           PostScript, 60 pages, 388,488 bytes    Dec 1992
  587.  
  588.  nrencongr.txt            NREN Program - Report to Congress, issued by the
  589.                           Director of the Office of Science and Technology
  590.                           3,210 lines,  136,943 bytes                1992
  591.  
  592.  
  593. ---------------------------------------------------------------------------
  594. References
  595.  
  596.  
  597.    P Gross and P Almquist (1992) IESG Deliberations on Routing and
  598.                Addressing; anonymous ftp ftp.nisc.sri.com (192.33.33.22)
  599.                cd rfc get rfc1380.txt.
  600.  
  601.    D P Dern (1989) The ARPANET is Twenty: What We Have Learned and the Fun
  602.                We Had; _ConneXions The Interoperability Report_ vol 3 no 10
  603.                p 2-9.
  604.  
  605.    D Estrin, Y Rekhter and S Hotz (1992) A Unified Approach to Inter-Domain
  606.                Routing;  anonymous ftp ftp.nisc.sri.com (192.33.33.22) cd
  607.                rfc get rfc1322.txt.
  608.  
  609.    J A Hart, R R Reed and F Bar (1992) The Building of the Internet;
  610.                _Telecommunications Policy_ pp 666-689.
  611.  
  612.    M Lottor (1992) Internet Growth (1981-1991) anonymous ftp
  613.                ftp.nisc.sri.com (192.33.33.22) cd rfc get rfc1296.txt.
  614.  
  615.    Office of Inspector General National Science Foundation (1993)
  616.                Review of NSFNET; anonymous ftp nic.merit.edu (35.1.1.48)
  617.                cd nsfnet get ig.report.
  618.  
  619.    Z Wang and J Crowcroft (1992) A Two-Tier Address Structure for the
  620.                Internet: A Solution to the Problem of Address Space
  621.                Exhaustion;  anonymous ftp ftp.nisc.sri.com (192.33.33.22)
  622.                cd rfc get rfc1335.txt
  623.  
  624. ------------------------------
  625.  
  626. Date: Tue, 8 Jun 1993 23:07:45 -0400 (EDT)
  627. From: ims@thunder-island.kalamazoo.mi.us
  628. Subject: File 4--Re: Fingerprinting Welfare Recipients in CA
  629.  
  630. In response to Jim Davis's  comments on computerized finger-printing of
  631. wellfare recipients in California (CuD 5.41), I'd like to make the
  632. following comments:
  633.  
  634. >THE SYSTEM IS UNNECESSARY.
  635.  
  636. That depends on who you are and what your interests in the matter
  637. are. Insurance companies put all kinds of restrictions on your
  638. behavior when you voluntarily sign their contracts, don't they?
  639. It's not only necessary for them to do so, it's imperative. It
  640. protects their losses.
  641.  
  642. >AFIRM'S USE CANNOT BE JUSTIFIED FOR THE REASONS GIVEN BY DSS.
  643.  
  644. Maybe, maybe not. But it's irrelevant. DSS can lawfully implement
  645. any measures they care to, and the recipients have no recourse
  646. except attempting to change the written legislation. That's what
  647. happens to folks who waive Rights at Law, and accept Privileges
  648. (the proverbial "mess o' pottage").
  649.  
  650. >AFIRM IS FRAUGHT WITH RISKS TO GA RECIPIENTS.
  651.  
  652. What's there to risk? They already gave up their chance to defend
  653. themselves in court. If you bend over, expect to get porked. If
  654. you go around giving everyone your name and address, expect to get
  655. a few letter bombs along with the valentines and neat CD club
  656. memberships. And if you go around telling everyone everything there
  657. is to know about you, don't be surprised when that information is
  658. copied a few thousand times and ends up available to anyone with the
  659. curiosity to look. This is the digital age. I doubt that anyone
  660. reading CuD isn't already aware of the implications, even if they
  661. haven't followed them all to their logical conclusions.
  662.  
  663. >DSS has assured the Mayor's office that AFIRM fingerprint
  664. >information will not be shared with police agencies.
  665.  
  666. Anyone who is foolish enough to believe that line -- or any
  667. similar "assurance" from a government or quasi-government
  668. official -- deserves everything they get.
  669.  
  670. >...the line between social services and law enforcement is
  671. >becoming increasingly blurred.
  672.  
  673. This might be due, at least in part, to the increasing amount of
  674. fraud within the system which necessitates criminal investigation
  675. and penalties.
  676.  
  677. >"Unofficial" use of the data poses additional problems. Data
  678. >stored on a computer is much more prone to unauthorized
  679. >duplication, modification, and transmission than its low-tech
  680. >counterparts...Does DSS have a computer security policy? Who will
  681. >have access to the fingerprint information? What audit trail will be
  682. maintained regarding changes to data on the system?
  683.  
  684. As I said, we all know that these things happen. So WHY DO WE KEEP
  685. ON GIVING THE INFORMATION AWAY, WHEN WE KNOW THAT THIS IS WHAT
  686. HAPPENS TO IT? WHY DO WE GIVE OUR SANCTION?
  687.  
  688. When you do something of your own free will, you lose your right
  689. to complain, unless you can show that you were unaware of all the
  690. ramifications at the time of your agreement. Information databases
  691. are growing at enormous rates because of the growing desire of
  692. government and business to know as much as possible about
  693. everyone, true. But the blame lies equally with anyone who has
  694. never asked, "Well, what are you going to do to me if I don't tell
  695. you?" "What are you going to do to me if I don't sign?"
  696.  
  697. Not very many people care enough about their privacy to go to the
  698. trouble of protecting it. If you don't exercise Rights, you'll end
  699. up not having any. Big Brother may be here, but he didn't come
  700. totally unannounced -- or uninvited.
  701.  
  702. >AFIRM IS AN AFFRONT TO ANYONE ON WELFARE.
  703. >
  704. >The AFIRM system is based on a presumption of guilt. That is,
  705. >unless you confirm your innocence of not double-dipping, you are
  706. >assumed to be guilty of it. This contravenes a basic
  707. >constitutional principle.
  708.  
  709. Sorry, but there isn't any Constitutional issue in question here.
  710. Those accepting Privileges from the State are Wards of the State,
  711. and have only the rights a child has in regard to its parents --
  712. i.e., whatever the parent chooses to magnaminously bestow. Rights
  713. aren't something other people can give you.
  714.  
  715. If people are truly concerned about their Rights, they need to
  716. stop accepting Privileges, and educate themselves as to what the
  717. law in this country says their rights truly are.
  718.  
  719. >But why stop the program there? Anyone receiving any kind of
  720. >government support, from social security to veterans benefits to
  721. >income tax deductions could be equally culpable of defrauding the
  722. >government. Why not fingerprint them before providing support.
  723. >Who knows where it would end? This is a bad precedent being
  724. >tested on a vulnerable group of San Franciscans.
  725.  
  726. It could very well come to pass, if people don't quit signing
  727. everything away. Of course, there will always be some ornery folks
  728. out there who won't want any part of it.
  729.  
  730. >AFIRM SENDS A FALSE MESSAGE ABOUT WELFARE.
  731. >
  732. >It shouldn't need to bear repeating, but being poor is not a
  733. >crime.
  734.  
  735. [Momentary break from computers and privacy to make a point]
  736.  
  737. No. But using the gun of government to extort monies from
  738. unwilling third parties is most certainly a crime. Yet the
  739. government has enacted laws that do this. I don't begrudge anyone
  740. for being poor, but I most certainly object to their stealing from
  741. me. If they were to ask for my help, without threatening, my
  742. reaction would be quite different.
  743.  
  744. Not all laws apply to all people. If you want to protect yourself
  745. to the fullest extent, educate yourself about Status and how to
  746. change it.
  747.  
  748. >Requiring fingerprinting for receiving benefits reinforces an
  749. >all-too-common perception of criminality. This is a divisive
  750. >message to send to San Franciscans about General Assistance.
  751.  
  752. If someone wants to convince me that their intentions aren't
  753. criminal, they shouldn't go asking the government to put a gun to
  754. my head and say, "Your money, or your life." I am not saying
  755. people in need should be ignored. But I resent being threatened,
  756. no matter how noble the purpose is claimed to be.
  757.  
  758. I'll conclude by repeating the golden rule: ANY RIGHT NOT DEMANDED
  759. TIMELY IS ASSUMED WAIVED. In other words, if someone is violating
  760. your Rights, and you don't warn them to cease and desist or face a
  761. lawsuit, you'd better have a darn good reason if you eventually
  762. take it to trial. You might have been unaware of what your Rights
  763. were, at the time. Or you might have been intimidated by threats.
  764. But if you're not interested in claiming and exercising Rights, go
  765. ahead and waive them. Just don't be surprised when the rest of the
  766. world doesn't automatically follow you.
  767.  
  768. An informed populace is far more dangerous than an angry mob,
  769. because it presents the opportunity for genuine, lasting, peaceful
  770. change for the better.
  771.  
  772. ------------------------------
  773.  
  774. Date:     Tue,  8 Jun 1993 15:39 CDT
  775. From:     <BOEHLEFELD@WISCSSC.BITNET>
  776. Subject: File 5--Call for Papers for Feminist Theory & Technoculture
  777.  
  778. From--EUNICE::"lcrew@andromeda.rutgers.edu" 27-MAY-1993 14:12:27.14
  779.  
  780. CALL FOR PAPERS
  781.  
  782. PANEL: Feminist theory and Technoculture
  783. CONFERENCE: Northeast Modern Language Association (NEMLA)
  784. DATE: April 8 & 9, 1994
  785. PLACE:  Pittsburgh, PA
  786.  
  787. This panel will address a variety of feminist theories
  788. (poststructuralist, Marxist, Gender and Sexuality Studies,
  789. ecofeminism, etc.) as they respond to the problems and possibilities
  790. of the culture of technology.  Topics include (but are not limited to)
  791. the Internet (incl. bbs, lists, email, electronic conferences, MUSHES,
  792. MUDS, etc); television, telephone, fax and other electronic media; and
  793. technoliterature.
  794.  
  795. Send inquiries to lxh16@po.cwru.edu
  796.  
  797. Send abstracts and papers by September 1 to
  798. Prof. Lila Hanft
  799. Dept. of English
  800. 11112 Bellflower Rd.
  801. Case Western Reserve Univ.
  802. Cleveland, OH  44106-7117
  803.  
  804. Please cross-post this call for papers to relevant discussion groups.
  805.  
  806. ------------------------------
  807.  
  808. End of Computer Underground Digest #5.42
  809. ************************************
  810.