home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Monster Media 1993 #2 / Image.iso / business / sba93_3b.zip / F406.SBE < prev    next >
Text File  |  1993-07-01  |  12KB  |  276 lines

  1. @222 CHAP 2
  2.  
  3.         ┌────────────────────────────────────────────────┐
  4.         │Limited Liability Companies--A New Fourth Choice│
  5.         └────────────────────────────────────────────────┘
  6.  
  7. The age-old choice of entity in starting a business has al-
  8. ways been a threefold one (except for such oddities as the
  9. "Massachusetts business trust"):  sole proprietorship, part-
  10. nership, or corporation.  But now there is a new kind of
  11. business entity, which has recently arrived on the scene:
  12. the "limited liability company."  A growing number of state
  13. legislatures around the U.S. have enacted laws in recent
  14. years that permit the formation of these new legal entities.
  15. @CODE: AL AZ AR CO DE FL GA ID IL IN IA KS LA MD MI MN MT NV ND OK RI SD TX UT VA WV WY
  16. @STATE is one of the states that has enacted an "LLC"
  17. law.
  18. @CODE:OF
  19.  
  20.      What, you may wonder, is this new entity?
  21.  
  22.      - Is it a corporation?  No, not exactly.
  23.  
  24.      - Is it a partnership?  Yes, sort of.
  25.  
  26.      - Is it a sole proprietorship?  No, not quite.
  27.  
  28. A number state legislatures around the U.S. in recent years
  29. have recently created a new type of entity called a "limit-
  30. ed liability company" (or LLC).  These new entities, which
  31. closely resemble (and are taxed the same as) partnerships,
  32. offer limited liability, like corporations.  While it has
  33. long been possible for a partnership to offer limited lia-
  34. bility to the LIMITED partners, a limited partnership must
  35. always have at least one GENERAL partner, who is fully
  36. liable for the debts of the business.
  37.  
  38. The new "limited liability companies" have, in effect, done
  39. away with the need to have unlimited liability for any of
  40. the owners of what is, in essence, a partnership form of
  41. business organization.
  42.  
  43. In 1988, in Revenue Ruling 88-76, the IRS concluded that a
  44. Wyoming limited liability company could be classified as a
  45. partnership for Federal income tax purposes (which is fav-
  46. orable, from the taxpayer's standpoint, in many cases),
  47. based on the following rationale:
  48.  
  49.        .   No member has any personal liability for
  50.            debts of the company; therefore the company
  51.            has limited liability.  (Like a corporation)
  52.  
  53.        .   The interests of the members are assignable
  54.            only upon written consent of all of the
  55.            remaining members.  (Like a partnership;
  56.            however, the Ruling recognized that mere
  57.            assignees are entitled to receive profits
  58.            and other compensation.)
  59.  
  60.         .  The company is dissolved in situations which
  61.            are very similar to the dissolution of a
  62.            limited partnership.  (Like a partnership)
  63.  
  64.         .  The company has centralized management.
  65.            (Like a corporation)
  66.  
  67. Under IRS criteria, any entity that has no more than two
  68. of the four above features of a corporation is not consid-
  69. ered to be a corporation.  Thus because of the absence of
  70. "continuity of life" and "free transferability" of interests
  71. in the LLC entity, the Wyoming limited liability company
  72. was held to be a partnership for tax purposes.
  73.  
  74. Florida has also recently adopted a Limited Liability Com-
  75. pany Act, which is virtually identical to that of Wyoming.
  76. However, for income tax purposes, Florida taxes LLC's as
  77. though they were corporations.
  78.  
  79. In addition, in 1990, Colorado enacted legal provisions
  80. that permit the formation of "limited liability companies,"
  81. which are not subject to income tax and are to be treated,
  82. for state tax purposes, as partnerships, but which have
  83. limited liability.
  84.  
  85. The Colorado limited liability companies would also appear
  86. to meet the IRS tests for taxability as a partnership.
  87. Other states that have enacted "limited liability company"
  88. laws in recent years include Kansas, Nevada, Texas,
  89. Virginia, West Virginia, and Utah.  Iowa has just recently
  90. adopted a limited liability company law, effective July 1,
  91. 1992; Louisiana, effective July 9, 1992; Oklahoma has enac-
  92. ted limited liability company provisions, effective as of
  93. September 1, 1992; Rhode Island, effective September 19,
  94. 1992; Arizona, effective September 30, 1992; Maryland and
  95. Delaware have done so, both effective as of October 1, 1992;
  96. Minnesota, effective January 1, 1993; and Illinois has also
  97. passed LLC legislation that will go into effect on January
  98. 1, 1994.  Several other states have just adopted LLC pro-
  99. visions in 1993.
  100.  
  101. In addition, the states of Tennessee and Indiana have
  102. enacted laws that recognize out-of-state LLC's and allow
  103. them to conduct business in the state, but neither of these
  104. states has, as yet, provided for LLC's to be formed under
  105. its own laws.  California's Franchise Tax Board has also
  106. announced that it will follow the IRS tax treatment of
  107. LLC's formed in other states (generally, treating them as
  108. partnerships, rather than corporations, for tax purposes).
  109.  
  110. LLC legislation is pending in Hawaii, Indiana, Missouri,
  111. Nebraska, Pennsylvania, South Carolina, and Tennessee.
  112. It is under consideration in California as well, but due
  113. to California's budget difficulties and the expected loss
  114. of $600 million in state tax revenues if LLC legislation
  115. is passed, California legislators are a bit hesitant about
  116. jumping on the LLC bandwagon at this point.
  117.  
  118. @CODE: SD MT ND ID GA AR AL IN
  119. @STATE has recently (1993) adopted LLC legislation.
  120.  
  121. @CODE:OF
  122. @CODE: MI
  123. Michigan has enacted an LLC law, which goes into effect on
  124. June 1, 1993.
  125.  
  126. @CODE:OF
  127. @CODE: AL MT
  128. The @STATE LLC law goes into effect on October 1, 1993.
  129.  
  130. @CODE:OF
  131. @CODE: SD ND ID IN
  132. The @STATE LLC law goes into effect on July 1, 1993.
  133.  
  134. @CODE:OF
  135. @CODE: GA
  136. The Georgia LLC law becomes effective March 1, 1994.
  137.  
  138. @CODE:OF
  139. @CODE: AR
  140. The Arkansas LLC law became effective April 12, 1993.
  141.  
  142. @CODE:OF
  143.  
  144. Major benefits of LLC's over the traditional business enti-
  145. ties available up till now include the following:
  146.  
  147.   . Unlike a general partnership, owners of an LLC have
  148.     limited liability; and, unlike limited partners in
  149.     a limited partnership, they do not lose their limited
  150.     liability if they actively participate in management.
  151.  
  152.   . Like a regular corporation (a C corporation), an LLC
  153.     provides limited liability to its owners, but taxable
  154.     income or losses of the business will generally pass
  155.     through to the owners (but may not always necessarily
  156.     be deductible, due to the "at-risk" and "passive loss"
  157.     limitations of the tax law).
  158.  
  159.   . An LLC is more like an S corporation, in that it pro-
  160.     vides for a pass-through of taxable income or losses,
  161.     as well as limited liability, but can qualify in many
  162.     situations where an S corporation cannot, since an
  163.     S corporation cannot:
  164.  
  165.         . have more than 35 shareholders;
  166.  
  167.         . have nonresident alien shareholders;
  168.  
  169.         . have corporations or partnerships as shareholders;
  170.  
  171.         . own 80% or more of the stock of another corpora-
  172.           tion;
  173.  
  174.         . have more than one class of stock (or otherwise
  175.           have disproportionate distributions); or
  176.  
  177.         . have too much of certain kinds of "net passive
  178.           income."
  179.  
  180.   .  Also, LLC owners may be able to claim tax losses in
  181.      excess of their investment, such as on certain lever-
  182.      aged real estate investments, which would not ordinar-
  183.      ily be possible in the case of an S corporation or
  184.      even a limited partnership.
  185.  
  186. On the other hand, most of the LLC statutes have certain
  187. built-in disadvantages, as compared to S corporations or
  188. other corporations, such as the fact that LLC's must usual-
  189. ly provide in their articles of organization that the en-
  190. tity will terminate in not more than 30 years, and the fact
  191. that an LLC must have more than one owner, unlike corpora-
  192. tions.
  193.  
  194. @CODE: AL AZ AR CO DE FL GA ID IL IN IA KS LA MD MN MT NV ND OK RI SD TX UT VA WV WY
  195. Perhaps the major drawback of an LLC formed in @STATE
  196. at present, however, is the uncertainty as to how it
  197. will be treated in other states that have not yet adopted
  198. LLC laws or recognized the LLC concept.
  199.  
  200. Thus, if your LLC carries on business in another state,
  201. the other state you are doing business in may not recog-
  202. nize the limited liability feature of such an entity,
  203. which could be disastrous to the owners if your "limited
  204. liability" company were to go broke and the owners were
  205. treated like partners in a partnership (that is, fully
  206. liable) in the other state, rather than being accorded
  207. limited liability.
  208.  
  209. Secondly, other states may not necessarily recognize your
  210. LLC formed outside their state as a partnership-like entity
  211. for tax purposes.  This could also result in some serious
  212. tax traps, particularly if distributions by your LLC were
  213. taxed by such a state as corporate dividends, after it
  214. first subjected the LLC's earnings to a corporate-level
  215. state income tax.
  216.  
  217. @CODE:OF
  218. @CODE: FL
  219. In fact, Florida itself treats LLC's as corporations for
  220. purposes of the Florida corporate income tax law, even
  221. though a Florida LLC is treated as a partnership for federal
  222. income tax purposes.  (There is no individual income tax in
  223. Florida, so the income of an LLC would entirely escape state
  224. taxation if Florida did not tax its income at the entity
  225. level, which probably explains why the state of Florida
  226. chose not to follow the federal tax treatment in this case.)
  227.  
  228. @CODE:OF
  229. Even so, LLC's seem to have many advantages that almost
  230. guarantee a boom in their popularity in coming years.
  231.  
  232. This may be the first you have heard of Limited Liability
  233. Companies, but it certainly won't be the last.  Remember,
  234. you heard it here first....
  235.  
  236. @CODE: AK CA CT DC HI KY ME MA MS MO NB NH NJ NM NY NC OH OR PA SC VT WA WS
  237. @CODE:NF
  238. This new entity may have possibilities for companies doing
  239. business outside the handful of states that have enacted
  240. limited liability company legislation so far.  Just as com-
  241. panies in many parts of the country may choose to incor-
  242. porate in Delaware, or Nevada, or other states other than
  243. where they actually do business, it may also be possible
  244. in other states to "incorporate" under the Wyoming (or
  245. Florida, Colorado, etc.) limited liability company provi-
  246. sions.  However, since this is a newly developing area of
  247. the law, you would be well advised to consult a competent
  248. business attorney to determine whether your firm will be
  249. able to take advantage of such an out-of-state entity's
  250. special benefits under the laws of @STATE.
  251.  
  252. One potentially serious problem is that if you create an LLC
  253. under the "limited liability company" laws of, say, Wyoming,
  254. and carry on business in another state, the other state you
  255. are doing business in may not recognize the limited liabil-
  256. ity feature of such an entity, which could be disastrous to
  257. the owners if your "limited liability" company were to go
  258. broke and the owners were treated like partners in a part-
  259. nership (that is, fully liable) in the other state.
  260.  
  261. Secondly, other states may not necessarily recognize your
  262. LLC formed outside the state as a partnership-like entity
  263. for tax purposes.  This could also result in some serious
  264. tax traps, particularly if distributions by an LLC were
  265. taxed by such a state as corporate dividends, after it
  266. first subjected the LLC's earnings to a corporate-level
  267. state income tax.
  268.  
  269. Thus, this entity may be best now only for firms that do
  270. business only within the state that authorizes the creation
  271. of the limited liability company, such as, for instance,
  272. Wyoming, for a company formed under the Wyoming limited
  273. liability company law, or in other states, like those lis-
  274. ted above, that recognize the LLC concept.
  275.  
  276.