home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Monster Media 1994 #1 / monster.zip / monster / MAGAZINE / DJ123193.ZIP / EK.TXT < prev    next >
Text File  |  1994-01-01  |  4KB  |  63 lines

  1.                            EASTMAN KODAK COMPANY
  2.  
  3.                                 12/17/93
  4.  
  5.              12/16/93 52-Wk-Rng FY/Q  EPS93  EPS94 PE94 NxtQtr LyQtr
  6. Eastman Kodak   54.25   65-39   12/3   2.55   2.70 20.1  **.** **.**
  7.  
  8. Kodak's investor relations staff held a meeting with analysts in New York
  9. yesterday.  There were no new reasons given to explain the disappointing
  10. 1994 earnings forecast released on Wednesday.  However, analysts continue to
  11. believe the bulk of the earnings shortfall stems from a failure on the part
  12. of Kodak's management to deliver cost reductions discussed with the
  13. investment community earlier this year.  Obviously, the shortfall is
  14. unrelated to Mr. Fisher, Kodak's new Chairman, who joined the company on
  15. December 1.  If analysts' assumptions on the reason for the shortfall is
  16. correct, however, it would suggest those top-level managers responsible for
  17. achieving these cost cuts could be under pressure from the Board.  Based on
  18. recent 1994 earnings revision from $3.50 to $2.70 per share, the pretax
  19. shortfall approximated $460 million.
  20.  
  21. On an unrelated note, it was disclosed Mr. Fisher had purchased 107,000
  22. shares at $63 1/8 and was granted 750,000 options at a $58 strike price.
  23.  
  24. In a press release, Fisher indicated 1993 earnings would be in-line with
  25. 'Street' expectations, but that 1994 estimates were too optimistic.  The
  26. company's expectation for 1994 is for an earnings gain 'in the mid-single digit
  27. range unless there is considerably more growth than now anticipated.'  Mr.
  28. Fisher's comments concerned the 'new' Kodak which excludes Eastman Chemical
  29. Company which is to be spun-off after December 31.  Analysts' 1993 estimate for
  30. the 'new' Kodak is $2.55 per share versus $3.35 estimate for the entire
  31. company.  In 1994, analysts are estimating $2.70 for the 'new' Kodak--up 5%
  32. from 1993.  Analysts' initial 1994 estimate for the 'new' Kodak had been $3.50.
  33. Based on a $2.70 estimate for 1994, the stock is selling at a 16.7X multiple
  34. and yields 3.5%.  While analysts continue to believe Kodak has significant
  35. earnings potential and that Mr. Fisher has the ability to bring it to the
  36. bottom line, it appears the turnaround has been shifted more into 1995 than
  37. 1994.  For this reason, it is likely the stock will only perform in-line with
  38. the market until Mr. Fisher articulates his vision for the company in terms of
  39. lowering costs and generating growth.  Since he only joined the company on
  40. December 1, the completion of his plan could take several months.
  41.  
  42. Analysts believe the stock's market reaction--off 7 1/4 points--to Mr. Fisher's
  43. statement reflects two factors.  The first involves the lowering of earnings
  44. expectations for the 'new' Kodak from the $3.25 to $3.50 range to the $2.70 to
  45. $2.80 range.  Clearly, this is a major revision and would have triggered a
  46. downtick in the stock.  However, a possible second reason for the sharp decline
  47. was the lack of detail (at least in the official press release) given for the
  48. lowering of expectations.  Obviously, investors never react well to negative
  49. surprises, and greater details providing some detail for the expected
  50. shortfalls would have cushioned the impact.
  51.  
  52. Although the press release did not detail specific reasons for the modest
  53. 1994 earnings increases, a follow-up conversation with management did
  54. result in three possible reasons for Kodak's expected 1994 performance.
  55. The three reasons cited include higher pension expense, a higher tax rate
  56. (42-43%), and higher overall corporate expense.  While analysts recognize these
  57. factors are negatives for 1994 versus 1993, they don't see how these factors
  58. can nearly offset the two previously announced headcount reductions in 1993 and
  59. the other cost-cutting steps taken this year.  In short, the numbers don't seem
  60. to add up.  If that conclusion is shared by other investors, it could partially
  61. explain the stock's recent price decline.
  62.  
  63.