home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / eoc8-1.txt < prev    next >
Text File  |  1991-01-24  |  42KB  |  614 lines
  1.  \RBBS\DL\EOC8-1.TXTECHOES OF CONSPIRACY                                         February 28, 1986
  2. Vol. 8, #1                                                        Paul L. Hoch
  3.  
  4. <<"Reasonable Doubt":>>
  5.      Henry Hurt's book should be in your local bookstore now, although it did
  6. not reach some of the big chains quickly.  The official publication date was
  7. January 27.  (Holt Rinehart Winston, 555 pp., $19.95)
  8.      I am too close to the case (and to the book) to judge "Reasonable Doubt"
  9. as a whole, rather than by assessing each piece of evidence as new or old, and
  10. each argument as familiar or unfamiliar, persuasive or implausible.
  11.      We will see what the reviewers and publicists do with a book which claims
  12. that it is not pushing a specific solution to the mystery of the JFK assass-
  13. ination.  So far, I have seen no ads and only the reviews listed below.
  14.      Hurt's reluctance to endorse a single solution is particularly under-
  15. standable in light of the history of his involvement in the case.  Exposure to
  16. the legendary Ed Epstein and then to a volunteered "confession" could make
  17. anyone wary of anybody's solution.  The beneficial result of that introduction
  18. is that Hurt was very willing to look at the work of critics who could provide
  19. hard facts and careful analysis.  Even the jacket copy says nice things about
  20. the buffs, and nothing about who killed JFK.
  21.      Understandably, Hurt is not optimistic about the chances for a resolution:
  22. "The seeds of neglected evidence sown across the landscape in the wake of the
  23. assassination have matured into a jungle of powerful contradictions.  Nourished
  24. by solid information, each promising theme contends with other themes.  The
  25. entanglement has become so impenetrable that no single theory, no final
  26. answer, can break free to stand unchallenged as a solution...."  (P. 429)
  27. Hurt endorses Jim Lesar's suggestion of a special unit in the Justice Depart-
  28. ment, with specific Congressional funding, patterned after the anti-Nazi
  29. Office of Special Investigations.
  30.      Since I don't think I know who killed Kennedy, Hurt's approach generally
  31. appeals to me.  I think the book does a good job of reflecting the ambiguity of
  32. much of the evidence, and the variety of plausible explanations.
  33.  
  34. <<A new perspective on the murder of J. D. Tippit:>>
  35.      Hurt's most striking new evidence, surprisingly, does go directly to the
  36. question of "who did it" -- but in the Tippit case.  He does not overemphasize
  37. it, but it is a lead which raises the same kind of basic challenge to the
  38. integrity of the Dallas evidence as David Lifton's work does to the Bethesda
  39. evidence.
  40.      Hurt persuaded me that Tippit was in Oak Cliff an hour after JFK was shot
  41. to take care of some very personal business.  Hurt talked to a woman who had
  42. an affair with Tippit.  She thought she was pregnant by Tippit; the timing
  43. suggests that she may have just learned this on November 22.  This was a
  44. problem not only for Tippit, who was married, but also for the woman.  She had
  45. recently been reconciled with her ex-husband, who was previously jealous
  46. enough to follow her and Tippit around Oak Cliff at night.
  47.      Hurt's exposition reflects the kind of caution that lawyers would be
  48. expected to encourage.  For example, he does not name the woman, whom I will
  49. refer to as Rosetta Stone.  Her name is available to anyone with access to the
  50. HSCA volumes who can ignore a typo in Hurt's footnote and find the Tippit
  51. material in Vol. 12.  (Or see "Coverups," 12/85)  Her name has been known to
  52. some critics for years.  Hurt credits Larry Harris with finding her, prompted
  53. by an anonymous 1968 letter to Jim Garrison which Gary Shaw obtained.
  54. (Rosetta was not named in that letter, but described as a waitress who worked
  55. with Tippit at Austin's Barbecue.)
  56.      It is not clear if Hurt believes that he and Harris have discovered why
  57. Tippit was killed, or merely why he was in Oak Cliff.  He seems persuaded by
  58. other evidence that Oswald did not do it.
  59.      The jealous husband and Rosetta "both deny any knowledge of Tippit's
  60. death other than what is in the official account."  (P. 168)  Hurt does not go
  61. into detail, but I doubt that he accepted Mr. Stone's denial at face value.
  62. 8 EOC 1                              -2-
  63.  
  64.      Hurt does quote a retired DPD officer who "asserted flatly and without
  65. prompting that he believed Tippit was killed as a result of a volatile
  66. personal situation involving his lover and her estranged husband.  He added,
  67. `It would look like hell for Tippit to have been murdered and have it look
  68. like he was screwing around with this woman....  Somebody had to change the
  69. tape....  Somebody had to go to the property room and change those [cartridge]
  70. hulls and put some of Oswald's hulls in there....'"  Other DPD officers
  71. reportedly share these beliefs.
  72.      The book contains a brief discussion of the implications of this account.
  73. "The purpose [of the alteration of evidence], perhaps, would be twofold:
  74. to seal the case against Oswald [in the JFK case] by showing irrevocably his
  75. capacity for violence and to wrap up the case of Tippit's murder without
  76. disgracing him, his family, and the unborn child.  And, of course, there would
  77. be an outpouring of grief [and financial support - PLH] for a police comrade
  78. slain by the presidential assassin."  (P. 168)  I would emphasize that if such
  79. relatively innocent tampering can be confirmed, the question of tampering with
  80. the evidence against Oswald in the JFK case has to be raised with new intensity.
  81.      This area seems ripe for additional investigation, official or unofficial.
  82. For example, what can we now make of the sighting (near the Tippit murder
  83. scene) of a license plate number traced back to a friend of Tippit, Carl
  84. Mather?  (12 HSCA 37)  The HSCA apparently failed to reach a conclusion, but if
  85. you ignore the claim that Oswald was in the car, the story -- and Mather's
  86. nervousness when interviewed by Wes Wise -- might be significant.
  87.      Hurt reviews the familiar evidence on Tippit's problematic presence in
  88. Oak Cliff, and the radio instructions which sent him there.  He interviewed
  89. R. C. Nelson, supposedly instructed to go to Oak Cliff at the same time, who
  90. seemed puzzled by Hurt's questioning and reluctant to talk.  Dispatcher Murray
  91. Jackson "stoutly denied knowledge of any fraudulent manipulation of the tapes
  92. in order to provide an excuse for Tippit's being so far away from his assigned
  93. district at the time of his death," but his account seems unsatisfactory to
  94. me.  (Pp. l62-3)
  95.      Before I knew about Rosetta Stone, I argued that the messages in question
  96. didn't sound right.  In November 1981, I raised this issue in a letter to Dr.
  97. James Barger.  (#1986.1, 2 pp.)  If tampering with any of the recordings could
  98. be shown, the timing problem in the acoustical analysis resulting from the
  99. "hold everything secure" crosstalk match might have to be reconsidered.
  100.      I suggested that both the tone and wording of two key messages were in
  101. the "formal mode" which one would expect only in important messages -- or in a
  102. later re-creation.  "You are in the Oak Cliff area, are you not?" seemed
  103. significantly more formal than "What's your location?", "Are you en route to
  104. Parkland, 601?", and similar inquiries recorded that day; it resembles "You do
  105. not have the suspect.  Is that correct?", where the "formal mode" is expected.
  106. Similarly, "You will be at large for any emergency that comes in" contrasts
  107. with "Remain in downtown area, available for call" and "Stand by there until
  108. we notify you."
  109.      This kind of analysis has been of evidentiary value in at least one other
  110. case, involving a tape (released by Larry Flynt) purportedly of a conversation
  111. between John De Lorean and FBI informant James Hoffman.  Jack Anderson
  112. reported that psycholinguist Murray Miron was able to establish that the tape
  113. had been faked.  (24 May 84, SFC, #1986.2)  In addition to the anomalously
  114. unresponsive content of "Hoffman's" remarks, his "speech cadences... `are
  115. consistent with those to be expected from one who has rehearsed or is reading
  116. from a script.'"  Anderson described Miron as a "longtime FBI consultant."
  117. The Justice Department should certainly sponsor that kind of analysis of the
  118. Tippit messages.
  119.  
  120. <<JFK's physician believes in a conspiracy:>>
  121.      There is a second very provocative piece of new evidence, resulting from
  122. Hurt's 1982 phone call to Adm. George Burkley.  He said "that he believed that
  123. 8 EOC 1                              -3-
  124.  
  125. President Kennedy's assassination was the result of a conspiracy."  He
  126. subsequently refused "to discuss any aspect of the case."  (P. 49)
  127.      As JFK's personal physician, and the only doctor present at Parkland and
  128. the Bethesda autopsy, Burkley was in an especially crucial position.  He did
  129. not testify to the Warren Commission (which published his contemporaneous
  130. report containing basically no medical details, CE 1126.)  He did give five
  131. interviews to William Manchester (the last one in July, 1966).  Manchester
  132. recently told me that Burkley did not then believe there had been a conspi-
  133. racy.  However, Hurt notes that in a 1967 oral history interview, Burkley was
  134. asked if he agreed with the Warren Commission on the number of bullets that
  135. hit JFK; he replied, "I would not care to be quoted on that."  The HSCA
  136. interviewed Burkley at least once, generating in addition an outside contact
  137. report and an affidavit -- all unpublished and unavailable.
  138.      Along with the Tippit evidence, the Burkley assertion of conspiracy calls
  139. for intense examination by the Justice Department and, I hope, by some
  140. reporters.  (For my letters to Assistant AG Stephen Trott, ask for #1986.3
  141. [1 Feb 86, on Burkley] and #4 [2 pp., 4 Feb 86, on Tippit].)
  142.      Hurt devotes only a few pages in a "grab bag" chapter to Lifton's thesis,
  143. but there is some interesting speculation in an area where Burkley might know
  144. crucial facts.  (Incidentally, much of the "classical" critique of the single
  145. bullet theory and other aspects of the medical and physical evidence in Hurt's
  146. earlier chapters seems obsolete.  The SBT is implausible but supported by a
  147. surprising amount of HSCA evidence; if it is wrong, tampering on a Liftonesque
  148. scale must have taken place, and we need to either pursue Lifton's argument or
  149. come up with another scenario.  Studying the flaws in the official inves-
  150. tigations is not likely to produce progress in this area.)
  151.      Hurt concludes that "Lifton builds a powerful case" that JFK's body was
  152. separated from the ceremonial motorcade, and that his "evidence is equally
  153. strong on the point that <<something>> happened to the wounds on the body between
  154. Dallas and Bethesda.  However, his sinister interpretation of what might have
  155. happened does not have the strong supportive evidence found for his basic
  156. points."  (P. 427)
  157.      Hurt suggests that "the Secret Service and other powerful elements in the
  158. government might have felt an overwhelming necessity to examine the body for
  159. evidence at the soonest possible moment," given fears of a conspiracy.  "It
  160. does not seem unreasonable that these circumstances could have coalesced into
  161. an overriding concern for national security that demanded the President's body
  162. be placed on an autopsy table as soon as humanly possible -- without awaiting
  163. the folderol of transporting the body through the streets with the family and
  164. public at hand.  Moreover, it does not seem unreasonable that certain security
  165. people in the government were appalled that the official autopsy was going to
  166. be conducted at the whim of the family and by Navy brass with pitifully little
  167. experience in forensic pathology."
  168.      When I saw this speculation in Hurt's draft of this section, it struck me
  169. as plausible and well worth pursuing.  The perspective of people who realized
  170. that the body might provide conclusive evidence of a conspiracy should be
  171. taken into account (and I don't think it generally has been).
  172.      Certainly an "innocent national security autopsy" does not explain away
  173. Lifton's evidence indicating changes to the wounds, and Lifton can discourse
  174. at great length (and with considerable persuasiveness) against such a hypo-
  175. thesis, which I raised with him in general terms long ago.
  176.      At the very least, however, Hurt's analysis might lead us to new infor-
  177. mation about what key people really think happened to JFK's body before the
  178. Bethesda autopsy.  I have assumed for years that there must be some expla-
  179. nation going around in official and family circles, and I was surprised that
  180. none surfaced after "Best Evidence" was published.
  181.      Hurt's manuscript led me to check the record on the authorization of the
  182. autopsy.  Is it possible, I wonder, that the record significantly minimizes
  183. Jacqueline Kennedy's opposition to an autopsy?  If the opposition was very
  184. 8 EOC 1                              -4-
  185.  
  186. strong or more prolonged than is generally assumed, I have no trouble
  187. believing that someone decided to go ahead with an "inspection" regardless.
  188.      Burkley's own account noted that, while kneeling before Jackie, he
  189. "expressed [the] complete desire of all of us and especially of myself to
  190. comply with her wishes, stating that it was necessary that the President be
  191. taken to a hospital prior to going to the White House.  She questioned why and
  192. I stated it must be determined, if possible, the type of bullet used and
  193. compare this with future material found."  (CE 1126, p.6)  This makes more
  194. sense if you insert a few words:  "her wishes to go directly to the White
  195. House, but stating...."  In his oral history interview, Burkley said that
  196. Jackie's decision to go to Bethesda was arrived at "after some consideration,"
  197. which might mean it took a while to convince her.
  198.      It is not unfair to read Burkley's comments critically, with the
  199. suspicion that he was minimizing Jackie's reluctance to authorize an autopsy
  200. or even his own knowledge of alternative plans.  As late as the 1967 oral
  201. history interview, he took the Kennedy family line on JFK's adrenal and back
  202. problems, describing JFK as an "essentially normal, healthy male," with above-
  203. average "vigor and vitality."
  204.      Kenneth O'Donnell testified that "we didn't tell her [Jackie] there was
  205. to be an autopsy."  (7 WCH 454-5)  Evidently the matter was discussed with her
  206. in terms of going to a hospital to remove bullets.
  207.      Restrictions during the Bethesda autopsy have been dealt with in some
  208. detail by both the HSCA and Lifton.  The HSCA did not publish anything about
  209. earlier restrictions -- e.g., Jackie's resistance to the whole idea of even a
  210. limited effort to remove the bullets.  The HSCA may well have gathered
  211. relevant evidence.
  212.      One reason Hurt's hypothesis appeals to me is that concern for Jackie's
  213. feelings -- since her wishes were essentially bypassed -- might explain why
  214. there was no quasi-official detailed rebuttal to Lifton's book.  I would be
  215. glad to share more of my thoughts on this hypothesis with reporters or anyone
  216. else in a position to work on it.
  217.  
  218. <<More highlights of "Reasonable Doubt":>>
  219.      The chapters on Oswald in New Orleans and on the questions relating to
  220. intelligence agencies are particularly good.
  221.      Neither the HSCA nor its case against the Mafia gets a lot of attention.
  222. I generally like Hurt's analysis of Garrison, but I am not impressed by his
  223. treatment of Blakey and the HSCA.
  224.      The detailed citations, including many to unpublished FBI and CIA
  225. documents, add to the value of the book as an overview.  There are also many
  226. references to Hurt's own interviews.
  227.      Some interesting hypotheses were already familiar to me (and some got to
  228. Hurt through me), but I'm particularly pleased to see them in wider circulation.
  229.      For example, Hurt explores the idea that Oswald was (or thought he was)
  230. working on behalf of Sen. Thomas Dodd's investigation of mail-order firearm
  231. sales.  This was suggested by Sylvia Meagher ("Accessories," p. 194) and
  232. pursued in detail by Fred Newcomb.  It might explain Oswald's peculiar weapons
  233. purchases.  (P. 300 ff.)
  234.      In this context, Hurt also reports some of my old analysis of a Klein's
  235. Sporting Goods ad in Oswald's possessions, torn from a magazine which was
  236. found in Adrian Alba's garage -- after a mysterious stranger, claiming to be a
  237. friend of Alba's, showed up on the morning of November 23rd to "borrow" some
  238. magazines.  (P. 297)
  239.      Hurt also reports Larry Haapanen's observations on the official concern
  240. about Commie influence in the Clinton civil rights drive, and its possible
  241. relevance to Oswald's alleged presence there.  (See 3 EOC 7, pp. 3-5.)
  242.      The book also includes quite a few interesting points which were
  243. completely new to me.  For example:
  244.      A Naval Intelligence officer at the Moscow Embassy says he thought that
  245. 8 EOC 1                              -5-
  246.  
  247. Oswald was being handled for the CIA by someone in the Naval Attache's office.
  248. (P. 243)
  249.      There is some new information from Hurt's old interviews (for "Legend")
  250. of some of Oswald's Marine associates.  One such person told Hurt that he had
  251. been recruited for intelligence work when he left the Marines.  (P. 243)
  252.      SA Vince Drain believes the palmprint on the rifle was faked.  (P. 109)
  253.      There is a more-plausible-than-most story of a telephone warning by Ruby
  254. to Billy Grammer of the Dallas Police.  Hurt notes that if Ruby was really
  255. under Mafia pressure to kill Oswald, it would make sense for him to try to
  256. abort the transfer with such a phone call.  (P. 407)
  257.      A technical examination done for Hurt suggested that the curbstone at the
  258. location of the Tague shot may well have been patched.  (P. 138)
  259.      Hurt interviewed alleged Marcello and Ruby associate Harold Tannenbaum,
  260. who was not as dead as the HSCA thought.  He denied any Mafia connections.
  261. (P. 180)
  262.      Billy Joe Lord, who shared Oswald's cabin on the boat to Europe, added
  263. little of substance about Oswald, but told of a peculiar interest in him by
  264. someone in France.  Hurt suggests this could have been a KGB check to see if
  265. U.S. intelligence was talking to people who had been associated with Oswald.
  266. (P. 207)
  267.      Louise Latham of the Texas employment office made some odd comments,
  268. suggesting that she sent Oswald out for a job more than once.  Hurt seems
  269. suspicious of her husband's "post office" career.  (P. 221)
  270.      John Hurt's widow told Henry Hurt that he had admitted being drunk and
  271. trying to call Oswald in jail.  (This should take care of that story.)
  272. (Pp. 244-5; cf. 2 EOC 7, p.5)
  273.      Hurt speculates that the KGB's interest in the Oswalds may have been to
  274. establish Marina as a sleeper agent.  (Might that explain the allegedly
  275. anomalous friendship between the Oswalds and the DeMohrenschildts?)  (P. 240)
  276.  
  277. <<And now for something completely different:>>
  278.      It's... Chapter 12, "The Confession of Robert Easterling."
  279.      At least, I think it's completely different.
  280.      I find Easterling's story too incredible to be worth summarizing here.
  281. Whenever I hear about meetings involving the speaker, Oswald, Ruby, Ferrie,
  282. and Shaw, I reach for my skepticism.  In fact, any story involving Clay Shaw
  283. starts with two strikes against it.  Hurt makes a point of the alleged
  284. uniqueness of Easterling's claim of direct involvement (pp. 348-9), but what
  285. strikes me is the similarity of so many elements in his story to others we
  286. have heard over the years.
  287.      I do not believe Easterling's story has anything like the same level of
  288. plausibility as even the most speculative allegations elsewhere in the book.
  289. My impression is that this chapter fails to reflect the critical judgment
  290. which Hurt applied to the more familiar evidence in other chapters.
  291.      The chapter both starts and ends with descriptions of Easterling as a
  292. psychotic, alcoholic, violent criminal.  A long footnote (p. 351) describes
  293. aspects of his "confession" as "flagrantly preposterous" and delusional.
  294. Certainly Hurt can't be accused of hiding all the flaws in Easterling's story.
  295.      Some of Hurt's justification for devoting a chapter to Easterling is mild
  296. enough.  He grants that "By any standard, [he] is a terribly sullied witness."
  297. However, "in the absence of a full revelation of facts by government agencies,
  298. it would be irresponsible not to present Easterling's story."  (P. 383)  As a
  299. reader, I would have settled for an appendix or a long footnote.
  300.      Fortunately, Easterling's name does not appear outside this one chapter.
  301. But this confession is what got Hurt into his own research on the case, as he
  302. explains in the introduction.  (P. 7)  It must have colored his approach to
  303. the evidence he later encountered.  His personal experience in dealing with
  304. the FBI on this matter certainly contributed to his very negative evaluation
  305. of the official investigations of the JFK case.  That is, Hurt learned that
  306. 8 EOC 1                              -6-
  307.  
  308. Easterling's was definitely not the best of the conspiracy allegations which
  309. were not taken seriously.
  310.      The publisher's handout (#5, 5 pp.) does devote a paragraph to "the most
  311. shocking revelation of all" in the book, alleging that "Easterling presents...
  312. a convincing case that he could have been involved with a group that murdered
  313. the president."  As is all too common in a publisher's supplementary material,
  314. the other specifics mentioned in this handout fail to reflect the general
  315. coherence and scope of the book.  They include some familiar questions which
  316. the book does not claim to answer.  (For example,  why did Humes burn his
  317. notes?  The book just reviews the old evidence; Hurt called Dr. Humes about
  318. Lifton's book, but he would not discuss details.  [Pp. 42, 427].  Similarly,
  319. "what government official permitted [Souetre's] deportation?"  See p. 419;
  320. Hurt doesn't seem to know.)   Unfortunately, this handout may discourage
  321. reviewers from focusing on the important new information.
  322.      It would be disappointing if many readers and reviewers dismiss the whole
  323. book because of this one chapter.  On the other hand, if any official
  324. investigators, or many reviewers or EOC readers, seem to be taking Easterling
  325. seriously, I will be glad to jump into any debate on the details.
  326.      One structural problem is that the bad Easterling story has the same
  327. relationship to the rest of the book as the good story about Mr. & Mrs.
  328. Rosetta Stone does to the Tippit chapter:  each appears towards the end, each
  329. is fairly heavily qualified (and many readers won't be able to tell how much
  330. of the caution is <<pro forma>>), and there is not the detailed followup or
  331. evaluation of the new material that I would like.
  332.      Disclaimers aside, there are signs that Hurt has taken Easterling very
  333. seriously at some point.  (Some of his language suggests that his conclusions
  334. were rewritten and somewhat weakened.)  For example, "In the end, [his]
  335. claims... could not be substantiated to the point that no doubts about the
  336. veracity of his confession remained."  (Intro, p. 8-9)  The chapter itself has
  337. a slightly less disturbing formulation:  "In the final analysis it is not
  338. possible to prove that the Easterling confession is true."  I think it is
  339. possible to conclude, from Hurt's presentation, that the confession is false.
  340. Hurt's fallback justification is more defensible, although I do not agree with
  341. it:  "However, it is possible to show that there is, at least, every reason
  342. for the FBI to investigate Easterling's leads vigorously."  (P. 389)
  343.      Another example of hedging which gives Easterling's account more support
  344. than it deserves:  "A careful reading of Easterling's account cannot lead to
  345. any certain conclusion as to who killed John F. Kennedy.  It is perhaps
  346. significant, however, that when one considers those who may have wanted
  347. Kennedy dead -- Cuban exiles, Fidel Castro, fanatical right-wing oil men,
  348. renegade elements of the intelligence services, the mob -- they all play roles
  349. in this remarkable story."  (P. 390)  I would turn this observation around:
  350. almost all the plotters in the most popular conspiracy theories play roles in
  351. Easterling's account.
  352.      Unfortunately, the section of this chapter entitled "A Final Assessment"
  353. includes a recounting of some of the familiar old evidence which allows Hurt
  354. not to dismiss Easterling entirely, but which in fact supports any number of
  355. conspiracy theories.  The existence of such evidence is indeed crucial to a
  356. final assessment, but only in combination with a very skeptical approach to
  357. Easterling.
  358.      My guess is that Easterling's alcohol-soaked brain became incapable of
  359. distinguishing between what he remembered happening to him, and what he had
  360. heard about the JFK case.  I wonder if a psychiatrist familiar with the crim-
  361. inally insane would tell us that this particular kind of delusion is common.
  362.      In any case, the omission of a professional psychiatric opinion of
  363. Easterling's story, by someone familiar with the kind of details on the JFK
  364. case which have been publicized, is a conspicuous deficiency in this chapter.
  365.      As noted in my comments on Blakey's book, there may well be no signif-
  366. icance to a claim by Johnny Roselli that he "knew" there was a shot from the
  367. 8 EOC 1                              -7-
  368.  
  369. grassy knoll.  (3 EOC 3, p. 3)  I have no trouble believing that Roselli or
  370. some member of his family (or Family) heard Mark Lane's lecture (if not
  371. Garrison's scenario) and was convinced.  (Everyone has heard Lane, it seems.)
  372. Admittedly, it is a little harder to picture Easterling in a public library,
  373. reading "Accessories After the Fact."  Still, anyone living in Baton Rouge at
  374. the time of the Garrison investigation would be exposed to a regular flow of
  375. details about the mysteries of the case.  (P. 379)
  376.      I think the most likely explanation for Easterling is not simply a hoax
  377. but a basically genuine delusion, supplemented by the prospect of financial or
  378. other benefits.
  379.      Hurt says that, if Easterling's confession is a hoax, "then there is a
  380. fascinating story to be told about such an extraordinary scheme."  (P. 351)
  381. True enough, and even if it is a delusion which Easterling himself never
  382. understood, there should be an interesting story about how and why Hurt (and
  383. the Reader's Digest) took it seriously enough to pursue.
  384.      Hurt does not discuss the Digest's original interest in the project, or
  385. its decision not to publish the book.  (See 6 EOC 2, p. 6.)  Hurt told me
  386. that the new editor-in-chief was not completely persuaded that the thrust of
  387. the book was correct.  In fact, the book does not identify Hurt or the two men
  388. to whom the book is dedicated as Reader's Digest employees.  (Why, the reader
  389. might wonder, was Hurt doing interviews for Epstein's "Legend"?  [P. 7])  Was
  390. the Digest ready to publish the Easterling story in one of the three excerpts
  391. which were to appear starting in the June 1984 issue, using more of the
  392. confession and fewer of the doubts?  There may well be a story buried here.
  393.      Although it is hard to take the confession seriously enough to really
  394. worry about its impact if the Digest had endorsed it, any allegations
  395. involving Fidel or Raul Castro have a potential for serious mischief.
  396. In 1974, the brother of Easterling's original Cuban contact showed him photos of
  397. material "apparently... exhibited in Raul Castro's den."  (Pp. 380-1)  This
  398. included photos of Easterling, Oswald, Ruby, Ferrie, and Shaw/Banister, with
  399. X's over the faces of the deceased and a question mark for Easterling.  Oh,
  400. and also the Czech rifle which had been used, mounted, with a plaque reading
  401. "Kennedy 1963."  The best I can say about this fantasy is that Easterling
  402. might have thought -- if he was thinking at all -- that the Reader's Digest
  403. wanted to hear it.
  404.      I have many specific objections to Hurt's analysis.  For example, he has
  405. the same problem as the HSCA with the claim that Shaw was associating with
  406. David Ferrie and Oswald.  The stories (of Easterling, and of the Clinton
  407. witnesses) are much more plausible if it was Guy Banister, not Shaw.  The HSCA
  408. wrote around the witness-credibility problem, concluding that Oswald had been
  409. seen with "Ferrie, if not Clay Shaw."  (HSCAR 145)  Similarly, Hurt talks
  410. about Easterling being with Ruby and the man he believed was Clay Shaw.  (Why
  411. not "Shaw and the man he believed was Jack Ruby"?)  (Pp. 363, 381)
  412.      If I had any reason to find Easterling's story credible in the first
  413. place, I would do a thorough search of published sources to see where similar
  414. elements appear.  For example, Hurt notes that Easterling's claim to have
  415. driven Oswald from New Orleans to Houston fills in a gap in the official
  416. account of his travels.  I would start by testing the hypothesis that Easter-
  417. ling read about this problem.  I certainly would not treat this as "perhaps the
  418. most significant point of confirmation for Easterling's story."  (P. 369)
  419.      Likewise, what about the coincidence between Easterling's claim that he
  420. was to wait for Oswald in Monterrey, Mexico, and the allegation by Donald
  421. Norton that he delivered $50,000 to "Harvey Lee" in that city?  (RD, p. 367;
  422. Brener, "The Garrison Case," p. 195)  Or the similarity between Easterling's
  423. firing test (with coconuts!) and a test-firing scene at the beginning of
  424. "Executive Action" (the book, if not the movie)?
  425.      Not surprisingly, the points which Hurt could even try to verify had
  426. little direct connection to the assassination.  Discovering (even with
  427. difficulty) that there was a fire like one Easterling described does nothing
  428. 8 EOC 1                              -8-
  429.  
  430. to support his claim that he was picking up Oswald nearby.  The story of Igor
  431. Vaganov (Esquire, 8/67) is a useful reminder that there were many odd things
  432. going on in Dallas in November 1963 which had nothing to do with the JFK
  433. assassination.
  434.      Easterling may well have been up to something, perhaps criminal, perhaps
  435. with some Cubans.  Even it if could be established that he knew Ferrie or some
  436. other person who has been named in the assassination controversy, which
  437. in itself would not be unusual, the odds would still be high that his
  438. "confession" was nothing but a delusion.
  439.  
  440. <<Reviews of "Reasonable Doubt":>>
  441.      6.  22 Nov 85  (Pub Wkly)  Brief and mostly favorable.  "The prose is a
  442. bit breathless at times," but "the components of [the] mystery are laid out
  443. with notable clarity."  The theory of a "Cuban conspiracy" involving an Oswald
  444. impostor "does not seem so outlandish after [Hurt] produces a likely candidate
  445. [Thomas Eli Davis, I suppose] and a witness whose testimony, though `terribly
  446. sullied,' provides an abundance of plausible detail."
  447.      7.  23 Feb 86  (NYT Book Review)  "Oswald and others?" asks reviewer Adam
  448. Clymer, a veteran reporter who is now an assistant to Abe Rosenthal.  A fairly
  449. short and quite positive review of Hurt's "compelling yet fundamentally calm
  450. analysis."  Clymer likes Hurt's critical analysis but non-conspiratorial
  451. evaluation of the old investigations.  "Original research is not what commends
  452. this book," and the reviewer mentions none, except for the "psychotic drifter"
  453. Easterling.  He endorses the book's least credulous comments on that story:
  454. "Hurt does not take this source as a touchstone.  Instead, he argues that Mr.
  455. Easterling's story ought to be given official attention."
  456.  
  457. <<More details about Oswald in Mexico:>>
  458.      "The Lobster" has reprinted almost all of the Afterword from the U.S.
  459. paperback edition of Tony Summers' "Conspiracy."  Summers reported significant
  460. progress in his search for Maurice Bishop, and prepared additional information
  461. for articles in the London Observer.  "Unfortunately," notes Steve Dorril,
  462. "owing to continuing legal difficulties with David Phillips, they were never
  463. officially published.  Much of the material appears now in [the] Afterword and
  464. the following notes (which are the responsibility of The Lobster.)"  [#1986.8,
  465. 4 pp., from issue #10; the Afterword alone was previously listed as #1981.314]
  466.      Dorril's notes include much information which seems to come from a good
  467. HSCA source, if not from the HSCA's Mexico City staff report (which, Summers
  468. revealed in 1983, he had "had sight of"; see 6 EOC 1, p. 1).  For example:
  469. "We understand that the [HSCA] confirmed that [journalist Hal] Hendrix was a
  470. CIA contract agent."
  471.      "A number of Phillips' colleagues... have indicated that the Phillips/
  472. `Bishop' identity `holds water.'  They include the Naval Attache in Cuba."
  473. Incidentally, Gary Mack reports that Phillips has threatened to sue Hurt.
  474. (Coverups, 12/85)  So perhaps I should emphasize that, whether or not Phillips
  475. was Bishop, I am not inclined to believe Antonio Veciana's story that he saw
  476. him with Oswald.
  477.      Dorril gives the real names of "Ron Cross," "B. H.," and "Doug Gupton."
  478. "Cross" allegedly helped set up the DRE (but not Bringuier's N.O. chapter).
  479.      The CIA man in charge of surveillance of the Cuban consulate in Mexico
  480. City recently was the director of the Berlitz School in Madrid.  (On Oswald's
  481. alleged contact with Berlitz, see "Oswald in New Orleans," pp. 344 and 348,
  482. and "Conspiracy," p. 318.)
  483.      "In a long memorandum or manuscript [Winston] Scott refers to `a photo of
  484. Oswald.'  Three CIA officers claim to have seen it [the memo? the photo?]
  485. whilst two others claim to have heard of it."  Phillip Agee is among the five,
  486. all named.  (I'll pass up the opportunity to list unfamiliar people here.  Any
  487. reporter who wants to make a test case out of those CIA names is welcome to do
  488. so.  I hear that "The Lobster" is developing a reputation in the U.K. for
  489. 8 EOC 1                              -9-
  490.  
  491. naming sensitive names.)
  492.      A named CIA officer "is believed to have told an untruth to the HSCA"
  493. about the 1 Oct 63 photo of the mystery man.  The 10 Oct 63 teletype to CIA
  494. headquarters about this "was, in fact, doctored, according to evidence devel-
  495. oped by the HSCA investigators."  (This sounds like what Counsel Sprague was
  496. going on about in 1977; I have still seen no evidence to support this claim.)
  497.      Virginia Prewett, a journalist whom Summers found from a clue provided by
  498. Veciana, "was a CIA asset handled by Phillips."  The five CIA "disinformation
  499. agents" in Mexico City (four run by Phillips) and two other agents of Phillips
  500. are named by "The Lobster."
  501.      This is clearly very important material, but I'm rating it only two stars
  502. as a reminder to be careful:  just the fact that the HSCA staff believed it
  503. and it got locked up for fifty years doesn't make it all true.
  504.      In the case of Phillips-as-Bishop, at least, there is evidence that some
  505. CIA people were trying to mislead the HSCA.  As with the Nosenko case, the
  506. HSCA may have bumped into issues of great sensitivity inside the CIA, where
  507. selected facts were passed around for the purpose of making one faction or the
  508. other look bad.  (For example, one can be skeptical of the account of Angleton
  509. making off with a photo of Oswald.)
  510.      Although I am inclined to trust the HSCA staffers who specialized in the
  511. CIA investigation, I have many problems with what I know about the unpublished
  512. and published investigation in other areas, and I know that some HSCA sources
  513. doubt some conclusions of the Mexico City staff report.
  514.  
  515. <<Jim Garrison -- on the bench and off the wall:>>
  516.      In October 1985, Garrison told Ted Gandolfo that he was working on a new
  517. book, entitled "A Farewell to Justice."  He said that "there is no question in
  518. my mind that it is the absolute and ultimate truth down to the last detail
  519. about the Kennedy assassination," but that he can not get a publisher "because
  520. they are controlled by the CIA."  (This is from the first issue of Gandolfo's
  521. newsletter, "Assassination U.S.A."  Write him at 1214 First Ave., NYC 10021,
  522. or ask me for information.)
  523.      Garrison sent a long letter to Louis Sproesser, a buff who inquired about
  524. this book.  [#9, 30 Dec 85, 3 pp.]  The book is "completed" and being
  525. considered by a publisher.  Garrison has been working on it for four years.
  526.      Garrison's rhetoric has not softened over the years, and I'll be very
  527. surprised if his critical attention to the facts has improved.
  528.      Judge Garrison asserts (on Court of Appeal stationery) that "Anyone who
  529. wishes to understand the assassination, must appreciate at the outset that the
  530. deep involvement of the Agency in the President's assassination requires that
  531. it give the maximum reinforcement to the two major false sponsors which it has
  532. created:  Organized Crime and Fidel Castro....  If the author [of a book] so
  533. much as infers that Organized Crime or Castro were behind what so plainly was
  534. an <<Agency project>>.... then one has in his hand the typical product of one of
  535. the Agency's stable of hungry scribes."
  536.      Garrison also disputes allegations that Organized Crime is behind him.
  537. "While I lay no pretense to being the epitome of virtue, with regard to
  538. connections with organized crime I think that you can safely place me as
  539. having approximately the same such connections as Mother Theresa and Pope
  540. Paul."  Obviously the CIA's disinformation machinery is at work, he says.
  541. (Is Garrison dropping a hint about various popes?  And this "Mother Theresa,"
  542. usually known as "Teresa" -- is she related to Vinnie Teresa?)
  543.      In particular, Garrison complains that a recent book "by a dashing
  544. Englishman (one of the Agency's more accommodating prostitutes) refers to `a
  545. secret meeting'" between Garrison and John Rosselli.  "The `author's'
  546. complicity in this attempted discreditation is underscored by his having had
  547. the book published without ever troubling to learn that I have never even seen
  548. John Rosselli in my life..."
  549.      The reference is to p. 498 of "Conspiracy," by Tony Summers (who is,
  550. 8 EOC 1                              -10-
  551.  
  552. indeed, sort of dashing), which accurately asserts that the CIA found such a
  553. meeting "particularly disturbing."  Summers quotes (but does not cite) an HSCA
  554. staff report by Mark Flanagan, which in turn refers to an unpublished page of
  555. the CIA Inspector General's Report.  The allegation of a Garrison-Rosselli
  556. meeting also appears on page 118 of the IG Report, which is published.  (See
  557. 10 HSCA 190-1 (note 55), 4 HSCA 146-7.)
  558.      As usual, there is a trace of validity in Garrison's complaint.  The IG
  559. Report is obviously not an unimpeachable source, even if endorsed by an HSCA
  560. staffer.  But Garrison's overall certitude doesn't seem to need much anchoring
  561. to reality.
  562.      Hurt's book includes a rather good discussion of the Garrison affair, and
  563. of the subtleties of the interactions between Garrison, the real New Orleans
  564. evidence about Oswald, and the vulnerability of Clay Shaw due to his
  565. apparently irrelevant CIA links and homosexuality.
  566.      If any of you want to spring to Garrison's defense, here is my $64
  567. question:  at the time he arrested Clay Shaw, what serious evidence did he
  568. have that he had in fact conspired with anyone to kill JFK?
  569.  
  570.      <<Subscription information:>>  There were only 3 issues of EOC last year.
  571. The mimimum rate for a paid subscription is $0.05 per page plus postage, or
  572. $1.96 for 1985 in the U.S. and Canada.  For postage to Europe, add $0.48 per
  573. issue; to Australia, $0.60.  Payment must be in U.S. currency; please make any
  574. checks payable to me, not to EOC.
  575.  
  576.      <<Credits:>>  Thanks to S. Dorril (#8), G. Hollingsworth (6,7), H. Hurt (5),
  577. R. Ranftel (7), and L. Sproesser (9).
  578.  
  579. <<More press coverage of Hurt's book:>>
  580.      The following items arrived as this issue was being completed.  They are
  581. from the Chicago Sun-Times, 9 Feb 86.  (Thanks to J. Gordon.)
  582.      10.  "Who killed JFK?  Not Oswald, book claims"  [2 pp., with a big
  583. page-one headline]  Apparently based on an interview of Hurt by William Hines.
  584. Castro "had ample reason to want Kennedy dead, Hurt said....  Revenge was
  585. clearly Castro's motive to mount a counter-assassination campaign, and
  586. organized crime in the U.S. was his avenue of attack."  A Hurt quote is
  587. singled out for emphasis in large type:  "My feeling is that some combination
  588. of Cuban interests and organized crime in this country pulled off the
  589. assassination.  How they did it, I don't know."
  590.      Is that reasonable?  I doubt it.  The book doesn't allege that, much less
  591. make a case for it.  Even if Castro was in control of Cubela, Hurt concluded,
  592. "that does not yield a clear answer to the ultimate question of whether Castro,
  593. as a desperate act of self-preservation, brought about the assassination.
  594. Today, all that can be said is that whatever his connection, if any, Castro was
  595. better served than any other leader in the world by [JFK's] death."  (P. 345)
  596.      Mafia involvement in a Castro plot has been advanced from time to time,
  597. notably by Roselli and by George Crile (who focused on the Castro-Trafficante
  598. relationship; 5 HSCA 308-11).  In their book, Blakey & Billings rejected this
  599. theory, "because all the reasons that militated against Castro's striking at
  600. Kennedy by himself could be applied to his doing it in conjunction with
  601. gangsters."  (P. 156)  They also made the first of many obvious counter-
  602. arguments:  that Oswald, "a known leftist, pointed squarely at Castro."
  603.      11.  "A Startling Confession"  [3 pp.]  A long article by Jim Quinlan.
  604. "According to Hurt, the center of this historical storm was Robert Easter-
  605. ling...."  Except for a reference to Easterling's mental state, this article
  606. applies no critical judgment to his account.
  607.      12.  A photo of Hurt, and a sidebar on his secluded office in Redeye, Va.
  608.      13.  Photos accompanying #11.  [3 pp., routine]
  609.  
  610. *From Illumi-Net BBS - (404) 377-1141*
  611. ecluded office in Redeye, Va.
  612.      13.  Photos accompanying #11.  [3 pp., routine]
  613.  
  614. *From Illumi-Net BBS -