home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / term_papers / 3.txt < prev    next >
Text File  |  1994-10-25  |  3KB  |  56 lines
  1.  
  2.  
  3. Name, Cite, Date:        (D-petitioner) Abt V. (Respondent) Superior Court , 1 Cal. 3d 418, 
  4.                                               462 P.22d 10, 82 Cal. Rptr. 481 (1969)
  5.  
  6. Procedural Setting:                 Superior Court of Los Angeles denied a motion by the defendant to 
  7.                     supress evidence.  Defendant petitions for a writ of prohibition.
  8.  
  9. Facts:                   Petitioner brought two packages to American Airlines to be 
  10.                     shipped.  Petitioner checked his packages in and left the airport.  
  11.                     An employee subsequently cut one of the packages open,  found 
  12.                     several tinfoil packages containing marijuana, closed the package,
  13.                     then called police.  A police officer in examining the packages,  
  14.                     could see tinfoil through a hole in one package, but no marijuana
  15.                     was visible.  The officer proceeded to open the package, and found 
  16.                     marijuana.  Petitioner was tracked down and arrested at a later 
  17.                     time.
  18.  
  19. Issue:                   Is probable cause to believe that a search will reveal contraband, 
  20.                     sufficient cause to justify a search without a warrant?
  21.  
  22. Holding:                                 No, probable cause to believe a search will reveal contraband, is 
  23.                     not sufficient cause to justify a search without a warrant.  Writ of 
  24.                     prohibition granted.
  25.  
  26. Reasoning of the court:          1.  Because the police had no warrant, the burden of proof in 
  27.                         justifying the search and seizure, lies with the prosecution.
  28.                        People v. Marshall, 669 Cal.  Rptr, 585 (1968)
  29.  
  30.                     2.  Personal effects are protected by the fourth and fourteenth
  31.                         amendments, whether or not they are on the premisis of the 
  32.                         owner.  
  33.                         People v.  McGrew, 1 Cal.  3d 404, 409,462 P.  2d 1, 4-8, 82 
  34.                         Cal.  Rptr.  473, 467-79 (1969)
  35.  
  36.                     3.  Only in certain circumstances does probable cause to believe a 
  37.                          search will reveal contraband justify a search without a warrant.
  38.  
  39.                     4.  The exceptions to the requirement of a warrant are limited to
  40.                          situations where the search is incidental to lawful arrest, where
  41.                          there is a danger of "imminent destruction, removal, or 
  42.                          concealment of the property intended to be seized"; or where
  43.                          the evidence is in plain sight, which "is, in fact, no search for
  44.                          evidence."
  45.                         People v.  Marshall, 69 Cal.  2d at 56, 60-61, 442 P.  2d at 668, 
  46.                         671, 69 Cal.  Rptr.  at 588, 591.
  47.  
  48.                     5.  The search was not incident to a lawful arrest.  Petitioner was 
  49.                          arrested many hours after the search.
  50.  
  51.                     6.  There was no danger of the packages being removed or 
  52.                          destroyed.
  53.  
  54.                     7.  The contraband was inside a wrapped package, therefore not in 
  55.                          plain sight.
  56.