home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / bbs_legal_info / nypsc.txt < prev    next >
Text File  |  1989-07-10  |  7KB  |  152 lines
  1. ■#!b%%!pÑ !  )19AI 
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  Courtesy of Ken Mcaleavey, SYSOP, The Big Experiment, Albany, N.Y.
  6.  
  7.  
  8.  
  9.  
  10.                               STATE OF NEW YORK
  11.                           PUBLIC SERVICE COMMISSION
  12.  
  13.                                     At a session of the Public Service
  14.                                      Commission held in the City of
  15.                                       New York on May 17, 1989
  16.  
  17. COMMISSIONERS PRESENT:
  18.  
  19.   Peter Bradford, Chairman
  20.   Harold A. Jerry, Jr.
  21.   Gail Garfield Schwartz
  22.   Eli M. Noam
  23.   Edward M. Kresky
  24.   Henry G. Williams
  25.  
  26.  
  27. CASE 89-C-098 - New York Telephone Company - Proceeding on Motion
  28.                 of the Commission to Investigate the Provision of
  29.                 Interactive Information Network Services To
  30.                 Providers of Electronic Dating Services
  31.  
  32.  
  33.                               ORDER DIRECTING THE
  34.                              COMPANY TO SHOW CAUSE
  35.  
  36.  
  37.                      (ISSUED AND EFFECTIVE MAY 31, 1989)
  38.  
  39.  
  40. BY THE COMMISSION:
  41.  
  42.     On April 14, 1989, the New York State Department of Law (DOL) filed a
  43. complaint concerning the provision of electronic dating services by various
  44. subscribers to New York Telephone Company's Interactive Information Network
  45. Service (IINS). Certain IINS vendors apparently allow individuals to list
  46. names, addresses, and telephone numbers in the electronic dating services
  47. they offer (footnote: "Such services are also commonly referred to "bulletin
  48. boards", "match lines", "introduction lines", and "telephone personals"). DOL
  49. advises that some persons have been victims of false listings. As a result of
  50. their names and telephone numbers appearing on dating service lists without
  51. their knowledge, consent, or approval, unsuspecting persons have received
  52. telephone calls and messages they did not desire.
  53.  
  54.     DOL believes that changes should be made to IINS to preclude abuse of the
  55. telephone network, false listings, and public dissatisfaction. And it proposes
  56. that consideration be given either to the use of "electronic mailbox" or caller
  57. identification and verification (ANI) systems as a means of assuring against
  58. false listings.
  59.  
  60.     DOL's complaint identifies a serious matter that warrants corrective
  61. action. We agree with DOL that false listings of personal identifications in
  62. IINS offerings are clearly undesireable. Such listings can and should be
  63. precluded from appearing on the telephone network.
  64.  
  65.     Accordingly, we are directing New York Telephone to report to us the
  66. actions it will take to guard against false personal identifications appearing
  67. on the interactive information network or to show cause why no action is either
  68. necessary or warranted. New York Telephone's response to this order shall
  69. include a description of the actions taken to preclude false listings and the
  70. reasons for choosing such actions.
  71.  
  72. THE COMMISSION ORDERS:
  73. ----------------------
  74.  
  75.               1)  New York Telephone Company is directed to report in writing
  76. to the Commission by June 30, 1989 the actions it is taking to guard against
  77. false personal identifications appearing on the interactive information service
  78. or to show cause by no later than that date why no action by the company is
  79. needed. The company's filing shall include a description of the actions it has
  80. taken to control false personal identification listings and its reasons for
  81. taking such actions.
  82.  
  83.               2)  New York Telephone Company shall serve copies of this order
  84. and its response to EACH of the IINS vendors currently providing electronic
  85. dating services. A copy of its response shall also be served on the New York
  86. State Department of Law.
  87.  
  88.               3)  This proceeding is continued.
  89.  
  90.                                     By the Commission,
  91.  
  92.  
  93.  
  94.  
  95.  (SIGNED)                           JOHN J. KELLIHER
  96.                                        Secretary
  97.  
  98.  
  99. NOTE:  I discussed this matter with PSC, and was told that it presently
  100. involves ONLY BBS's which are available via IINS, New York Telephone's version
  101. of PC Pursuit. The document reprinted above also contains this footnote:
  102.  
  103.     "We note also that we have recently initiated a proceeding on common
  104. carrier obligations where comments are requested on proposed treatment of
  105. related consumer protection issues."
  106.  
  107.     What this all means is that they are now beginning the process of
  108. rulemakings which could apply this same standard to little "mom and pop" BBS's
  109. such as TBE. BBS's are already lumped into the category of "Enhanced data
  110. service providers" under FCC regulations as well as the terms of a law proposed
  111. last year which had the potential to set forth "access charges" to local BBS's
  112. provided matching legislation passed in the Assembly. The bill failed at that
  113. time, but the definition of "enhanced data service providers" as to include
  114. BBS's, and "electronic dating services" to include "adult BBS's" have been
  115. amended to the Public Service law. Any BBS allowing people to meet or share
  116. information in a "date-a-base" would be restrained under this proposal.  Since
  117. TBE does NOT support "dating" in the terms of this order, TBE will not be
  118. affected by same, however other systems would fit this definition. The pressure
  119. to enact these rules comes from State Senator John R. Dunne (R-C Nassau Co), a
  120. protege of Alfonse D'Amato.
  121.  
  122.        The origin of this order was based upon a complaint from Long Island, NY
  123. in which a 12 year old girl was listed in a public message as "being available"
  124. for "fun and games" ... The kid received over 400 phone calls from people using
  125. a so-called "adult" BBS system. The proposal being looked into would be for
  126. Bulletin Board operators to either cease and desist from providing "adult"
  127. services or to purchase an ANI device that will provide Name, Address, and
  128. phone number of EACH incoming call to a BBS. The Phone company would also be
  129. expected to immediately disconnect service to said BBS should any user attempt
  130. to post any false information, placing the onus on the SYSOP. This would
  131. require tremendous vigilance on the part of sysops, as well as require the
  132. purchase of prohibitively expensive equipment like that used by 911 emergency
  133. services in order to verify all personal information of the caller.
  134.  
  135.        We find this idea OUTRAGEOUS and URGE YOU to complain to the PSC, as
  136. well as to your State Senator and Assemblyman. The bill requiring the PSC to
  137. initiate this action was introduced by Senator Dunne of Long Island as Senate
  138. bill number S5604. Senator Dunne can be reached at his office at 455-2831.
  139.  
  140.        What happened to the victim of those harassing phone calls is certainly
  141. a crime. There are already statutes with regard to "harassing or obscene phone
  142. calls" already on the books. Hobbyist sysops who charge nothing for their
  143. services should not be required to purchase expensive "call-tracing" equipment
  144. in order to eliminate this problem. A BBS run by a responsible sysop has at
  145. hand the means of cooperating with law enforcement agencies in tracking down
  146. the perpetrators of such messages without resorting to eavesdropping and the
  147. obtaining of personal data on their users. We at TBE consider this an
  148. unwarranted invasion of the privacy of responsible users.
  149.  
  150. (NOTE: the deadline for replying to this PSC order was June, 30, 1989. The reply from N.Y. Telephone Co. has not yet been made public.)
  151.  
  152.