home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Phoenix Rising BBS / phoenixrising.zip / phoenixrising / e-zines / eff205.txt < prev    next >
Text File  |  1992-09-26  |  27KB  |  524 lines
  1. ########## ########## ########## |                     VIDEO DIALTONE|
  2. ########## ########## ########## |          The FCC and Video-by-Wire|
  3. ####       ####       ####       |                                   |
  4. ########   ########   ########   |                          CD/USENET|
  5. ########   ########   ########   |                Newsfeeds via Disk?|
  6. ####       ####       ####       |                                   |
  7. ########## ####       ####       |                                   |
  8. ########## ####       ####       |                                   |
  9.                                                                      |
  10.        THE EFF PIONEER AWARDS: NOMINATIONS CLOSE MIDNIGHT            |
  11.                        PACIFIC TIME FEBRUARY 19                      |
  12.                                                                      |
  13. =====================================================================|
  14. EFFector Online           February 18,1992         Volume 2, Number 5|
  15. =====================================================================|
  16.  
  17.                      THE PIONEER AWARDS:Nominations Deadline    
  18.  
  19. To date well over 150 nominations for the EFF/PIONEER Awards have been
  20. received and the list alone would make for a fascinating series of
  21. interviews and profiles.  Indeed, we're making it a point to put that
  22. project in the list for things to get done in 1992.
  23.  
  24. There is still time for everyone out there who hasn't nominated the
  25. person or organization they feel deserves recognition throughout known
  26. cyberspace as a pioneering element the birth and growth of this new
  27. medium to have their say.
  28.  
  29. Remember, the nominations are open and that anyone may nominate anyone
  30. else -- even themselves.  Everyone is eligible except EFF staff members.
  31.  
  32. There's an entry form at the end of this issue of EFFector Online. If
  33. you know anyone whose a genuine cyberspace pioneer worthy of recognition
  34. please use it and use it quickly.
  35.  
  36. Nominations close at midnight, February 19, 1992 -- Pacific Time.
  37.  
  38. Thank you,
  39. The EFF
  40.  
  41.                    -==--==--==-<>-==--==--==-
  42.  
  43.                 FCC Proposes to Allow Telcos to Deliver Video;
  44.                           by Andrew Blau
  45.                            blau@eff.org
  46.                       (EFF Washington Office)
  47.  
  48. Should the regional telephone companies be able to enter the cable
  49. televion business?  Should the cable companies of the country be
  50. protected from this potential competition?  There are arguments for both
  51. sides. And the Federal Communications Commission has come up with a
  52. proposal that just may be able to make the answer fair to both sides and
  53. of benefit to the consumer at the same time.
  54.  
  55. On October 24, 1991, the Federal Communications Commission announced its
  56. latest proposal for modifying the telphone company-cable television
  57. cross ownership rules. These rules keep telephone companies (telcos) out
  58. of the cable television business.  The FCC enacted these rules in 1970
  59. in an effort to protect the then fledgling cable industry from a range
  60. of anticompetitive practices by telcos seeking to maintain control over
  61. wireline communications.
  62.  
  63. Rather than directly address whether telcos can get into the cable
  64. business, the Commission is proposing that telcos can offer a "video
  65. dialtone": an open line into a telco-operated distribution network,
  66. available on a common carrier basis, that others can fill with video
  67. signals, much like telcos now provide an open line to the telephone
  68. network that a subscriber purchases in order to fill with audio signals
  69. or data.  This proposal also reflects the Commission's attempts to
  70. develop a policy framework that can accommodate video and other
  71. enhanced electronic services offered over a single wire.
  72.  
  73.                       The Commission's Proposal
  74.  
  75. The Commission's video dialtone proposal was outlined in a three-part
  76. release that described the Commission's scheme and reasoning and
  77. requested public comment on it.
  78.  
  79. The first part holds the core of the Commission's proposal.  This
  80. section describes video dialtone as "an enriched version of video common
  81. carriage under which local exchange carriers (LECs) will offer various
  82. non-programming services in addition to the underlying video transport."
  83. The report suggests that video dialtone will facilitate "the provision
  84. of additional non- programming services and of enhanced video gateways
  85. including detailed menus, information search capabilities, and subcriber
  86. driven data processing."  As such, it is a "'platform' through which
  87. subscribers can access video and other information services."
  88.  
  89. The Commission has two models for how video dialtone might be
  90. implemented and regulated.  The first approach (which it clearly favors)
  91. has two levels.
  92.  
  93. Level one is a platform that gives users access to video and non-video
  94. services on a non-discriminatory, common carrier basis, regulated like
  95. other basic telephone services.  The platform would allow service
  96. providers and subscribers to reach each other and would likely include
  97. basic directory and routing functions.
  98.  
  99. On the second level, the LEC could provide its own advanced gateway and
  100. related services on an unregulated basis, subject to competition from
  101. other gateways and video services using the platform.
  102.  
  103. In the second approach, there is a single Advanced Gateway, through
  104. which consumers could gain access to non-programming video services
  105. (e.g., picturephone, videoconferencing) provided by either the LEC or
  106. other service providers.  In this single-level model, the LEC would
  107. provide certain enhanced features, such as navigational aids and search
  108. capabilities, menus and other information to make the gateway easy to
  109. use.
  110.  
  111. The second part of the report was based on comments received in earlier
  112. rounds of this proceeding.  It reflects the Commission's interpretation
  113. of current law.
  114.  
  115. First, the Commission has concluded that the cross-ownership ban does
  116. not apply to interexchange carriers such as AT&T or MCI, but only to
  117. LECs.  As a result, interexchange carriers may enter the cable business
  118. today, under the same conditions that apply to cable operators.
  119.  
  120. Second, the Commission has concluded that under a video dialtone model,
  121. neither the telco, the programmer, nor the program packager is a cable
  122. operator, and thus no party is obligated to obtain a cable franchise in
  123. order to provide video service.  (For all practical purposes, this
  124. undercuts the process by which cable operators are allowed to wire
  125. communities and removes the local community from decisions about the
  126. local communications infrastructure.)  By invoking its interpretive
  127. authority, the Commission has chosen a strategy to promote telco
  128. involvement in video that relieves it of having to ask Congress to
  129. repeal the cross-ownership ban that was written into Federal law.
  130.  
  131. The third part of the report addresses two additional issues in a more
  132. open-ended format.  First, the Commission returns to the question of
  133. whether LECs should be allowed to become video programmers themselves
  134. and how the video dialtone model affects the issue.  Second, the
  135. Commission raises questions about whether the policy objectives it seeks
  136. to promote are consistent with the incentives it provides.  In
  137. particular, the Commission asks whether Commission policies discourage
  138. investment in advanced technology.
  139.  
  140.                           The EFF's Position
  141.  
  142. In presentations before the FCC the EFF argued that the Commission's
  143. underlying principles are strong, but that the proposal needs additional
  144. 'debugging' before it becomes policy.
  145.  
  146. EFF's position is that the Commission's model of integrating video and
  147. non-video services in a common-carriage based framework is an excellent
  148. start.
  149.  
  150. EFF also fully supported the goals the Commission set for itself in this
  151. proceeding: 1) to promote an advanced public infrastructure available at
  152. reasonable charges ; 2) to foster competitive markets to meet advanced
  153. communications needs ; and 3) to advance the bedrock First Amendment
  154. value of diversity of information sources.  Finally, the EFF agreed with
  155. the Commission that the video dialtone should be implemented so as to:
  156. facilitate competition in the provision of services, be easy for the
  157. average person to use, and be sufficiently flexible to accommodate new
  158. technological developments.
  159.  
  160. The EFF's concerns fall into three general categories.  First, EFF
  161. pointed out that the Commission was proposing an integrated framework
  162. for voice, data and video services at the same time it has an open
  163. inquiry into the potential architectures of advanced intelligent
  164. networks, yet it has not made any arrangements for connecting the two.
  165. As a result, EFF expressed concern that the Commission was going forward
  166. with a policy framework without taking into account the architecture and
  167. technical capabilities that network planners can already forsee.
  168.  
  169. Second, the EFF noted that the Commission's proposal all but assumes an
  170. integrated broadband network, which is likely to be years away.  The EFF
  171. suggested that the Commission not overlook the role that ISDN,
  172. repositioned as a residential service, could play as a transitional
  173. technology that could achieve many of these goals more quickly than
  174. waiting for the broadband infrastructure on which the Commission's
  175. proposal seems to be based.  In addition, by fostering an ISDN-based
  176. platform, the Commission would be creating the conditions for consumer
  177. interest and demand to develop, thereby avoiding the Commission's own
  178. concern about "governmental edict" becoming the prime driver behind
  179. network development.
  180.  
  181. Third, the EFF raised questions about whether the Commission's proposal
  182. will accommodate the individual or non-commercial information provider.
  183. Although the Commission is interested in ensuring that the video
  184. dialtone is easy to use, they seem to be interested primarily in that
  185. ease of use for consumers, while ignoring issues facing information
  186. providers.  For example, the non- discriminatory tariffs proposed by the
  187. Commission may become a problem depending on how they are set.  If rates
  188. are set on the assumption that the primary users are large commercial
  189. applications, whether it be Prodigy or Paramount Pictures, then smaller
  190. providers such as individual, non-commercial BBS operators, or simply
  191. individuals with a point of view to express electronically, may find
  192. themselves priced out of the market.  Therefore, EFF suggested that the
  193. Commission consider ensuring low or no-cost access for for
  194. noncommercial, non-profit or individual information providers.
  195.  
  196. What's Next?
  197.  
  198. The Commission received formal comments from over 150 parties and well
  199. over 230 letters on the issue.  Next it will accept reply comments
  200. before it turns any parts of its proposal into policy.  There is no time
  201. limit for the Commission to act, however, so that policy may not appear
  202. for some time.
  203.  
  204.                    -==--==--==-<>-==--==--==-
  205.  
  206.                 Usenet on a CD-ROM, no longer a fable
  207.                          (Commentary)
  208.                         by Ian Feldman
  209.                         ianf@not.bad.se 
  210.  
  211. The latest tempest-in-a-teacup of hurricane proportions on Usenet is
  212. raging quite nicely in the news.misc group. This time the subject matter
  213. should be of interest to many, so here comes the nitty-gritty.
  214.  
  215. A company in the USA recently began offering Usenet-on-CD-ROM monthly
  216. disks for a fee (approximately US$35 per disk, if memory serves me
  217. right; $25 per issue if one subscribes to it). As a product goes it is
  218. not expensive; in fact it is downright cheap all things considered.
  219. Getting a full news feed each day from somewhere - even if from a nearby
  220. friendly service - is bound to cost many times that in telephone charges
  221. alone. On the other hand.... having the full monthly Usenet (ALL OF IT,
  222. from all countries of the world, not solely from the USA) arrive in your
  223. mailbox, even 2 to 4 weeks after the posting date, must be considered an
  224. incredible and amazing opportunity.
  225.  
  226. Ah, to be able to peruse all 500+ MB of it at will, at one's
  227. convenience, even without formal access to Usenet. Therefore all kudos
  228. to the initiator, Sterling Software, and may they live long and prosper.
  229. Thanks for that alternative news feed, even if it is a bit slooow. But
  230. then, as someone recently said on the net, "there are few other media
  231. that can beat the bandwidth of a truck full of CD-ROMs." ;-)
  232.  
  233. Of course, that... feeling of elation, for want of a better phrase, was
  234. not what the storm was about. Rather than accept the service that
  235. Sterling Software offers for what it effectively is, a different form of
  236. the distribution of the net news, the rage was all about (1) them
  237. charging you for the CD-ROMs (the horror! the horror!) and (2) them
  238. infringing upon real or imagined intellectual property rights of the
  239. posters to Usenet.
  240.  
  241. Sterling Software, in the words of its spokesman, Kent Landfield, makes
  242. no claims as to the reuse of the public news that they supply. They view
  243. themselves entirely as an alternative transport and archival service
  244. (all those trucks full of CD-ROMs gathering dust ;-)) Thus anybody will
  245. be free to put the contents of the NetNews/CD's up for use with FTP,
  246. mount them for access in local BBS, import them into the WAIS (Wide Area
  247. Information Service) and so on. The original posters' rights and
  248. restrictions on reuse, if any, are still in force. The information on
  249. CD-ROMs continues to be as free as it was in the beginning.
  250.  
  251. Yet, listening to some of the arguments being passed in the heat of the
  252. discussion it becomes clear that in the mind of the flamers it
  253. apparently is acceptable that UUNET, PSI, and other _commercial_ Usenet
  254. providers charge for the telephone-accessed feeds, not to mention the
  255. charges to the telephone services themselves, but it is definitely not
  256. acceptable to offer an alternative that's cut in the plastic and
  257. aluminum that the CD- ROMs are made of.
  258.  
  259. No, sireee, the latter is "publishing," therefore constitutes criminal
  260. unauthorized infringing upon use of _their_ words which may not be
  261. embossed in stone unless they get paid for it. Well, that's roughly how
  262. the argumentative posters feel. At times it was outright funny, but
  263. chiefly left me with a feeling of very limited and narrow minds now
  264. trying to butter up the importance of their own egos, the written end
  265. products of which are usually submitted in a Without-A-Thought[tm]
  266. fashion to the net. Please observe that I claim full intellectual
  267. property rights for the above expression, "Without-A- Thought[tm],"
  268. which may not be used by anyone without written permission from the
  269. undersigned. I waive that right for use by TidBITS and Sterling Software
  270. however (yes, since TidBITS is distributed in the comp.sys.mac.digest
  271. group it too will end up on the CD-ROMs).
  272.  
  273. The above was, of course, a bit sarcastic. But it illustrates well where
  274. we'd soon be if the extreme arguments against the NetNews/CD product
  275. were taken at a face value and adhered to universally. Anybody[tm] could
  276. claim Sole Rights[tm] to Any Expression Whatsoever[tm]. Fortunately the
  277. company in question has had the guts to face up to the potential
  278. lawsuit-trigger-happy netters by, effectively, taking the legal grounds
  279. for a suit out of their hands. In a recent message on the net they offer
  280. every individual among those bent upon not allowing own contributions to
  281. be distributed in plastic and aluminum to register with them on an
  282. individual basis, asking them to remove any future posts of his or her
  283. from the data mass prior to each monthly pressing of it. Fortunately the
  284. CD-ROMs' contents are prepared by a special software that filters such
  285. people's posts automatically so the process need not be that
  286. complicated. One registered letter to the Sterling Software and they're
  287. gone, gone, gone forever, and the rest of us are hardly worse off for
  288. it.
  289.  
  290. In the end the arrival of such a service may perhaps even lead some of
  291. the current "I Post Therefore I Exist" submitters (it sounds even better
  292. in Latin!) to consider twice whether or not to risk being an eternal (or
  293. at least the life of a CD-ROM) subject of ridicule for posting offensive
  294. or stupid stuff, an activity that up to now has largely been an
  295. unpunishable offense.
  296.  
  297. Perhaps that in part accounted for the recent outburst on the net, that
  298. the NetNews/CD effectively changes the rules of the game; from now on
  299. self-censure becomes a necessity for all posts by all nominally
  300. responsible, and wishing to retain that label, people.
  301.  
  302. The whole issue of the NetNews/CD is too vast and too important to be
  303. presented here in depth; those interested with access to the Usenet may
  304. try to read the relevant articles by visiting the /usr/spool/news/misc
  305. at the earliest opportunity. Alternately, send email to the company
  306. (addresses below) to be added to an administrative (cdnews) or a
  307. directional (cddev) mailing list. The rest of you may now start feeling
  308. being admitted AT LAST to the Real World[tm], where there is TOO
  309. MUCH[tm] of practically everything; trust me,
  310.  
  311. I've been there and I wish not to live anywhere else but. 
  312.  
  313. Information from:
  314. Ian Feldman -- ianf@not.bad.se <end>
  315.  
  316.                    -==--==--==-<>-==--==--==-
  317.  
  318.  
  319. "I've been working toward a consistent set of policies and a consistent
  320. set of goals for five years. "We[NSF] know where we want to be. We want
  321. to get out of the business. As soon as the government stops funding the
  322. suppliers of networking and begins funding the users of net working,
  323. it's the users who become responsible for appropriate use."
  324.                                          --Stephen Wolff, who oversees 
  325.                                            the Internet for NSF
  326.  
  327.                    -==--==--==-<>-==--==--==-
  328.  
  329.     THE ELECTRONIC FRONTIER FOUNDATION'S FIRST ANNUAL PIONEER AWARDS
  330.                         CALL FOR NOMINATIONS
  331.       (Attention: Please feel free to repost to all systems worldwide.)
  332.  
  333. In every field of human endeavor, there are those dedicated to expanding
  334. knowledge, freedom, efficiency and utility.  Along the electronic
  335. frontier,this is especially true.  To recognize this, the Electronic
  336. Frontier Foundation has established the Pioneer Awards.  The first
  337. annual Pioneer Awards will be given at the Second Annual Computers,
  338. Freedom, and Privacy Conference in Washington, D.C. in March of 1992.
  339.  
  340. All valid nominations will be reviewed by a panel of outside judges
  341. chosen for their knowledge of computer-based communications and the
  342. technical, legal, and social issues involved in networking.
  343.  
  344. There are no specific categories for the Pioneer Awards, but the following
  345. guidelines apply:
  346.    1) The nominees must have made a substantial contribution to the
  347. health,growth, accessibility, or freedom of computer-based communications.
  348.    2) The contribution may be technical, social, economic or cultural.
  349.    3) Nominations may be of individuals, systems, or organizations in the
  350. private or public sectors.
  351.    4) Nominations are open to all, and you may nominate more than one
  352. recipient. You may nominate yourself or your organization.
  353.    5) All nominations, to be valid, must contain your reasons, however
  354. brief, on why you are nominating the individual or organization, along
  355. with a means of contacting the nominee, and your own contact number. No
  356. anonymous nominations will be allowed.
  357.    5) Every person or organization, with the single exception of EFF
  358. staff members, are eligible for Pioneer Awards.
  359.  
  360. You may nominate as many as you wish, but please use one form per
  361. nomination. You may return the forms to us via email at:
  362.              pioneer@eff.org.
  363. You may mail them to us at:
  364.              Pioneer Awards, EFF,
  365.              155 Second Street
  366.              Cambridge MA 02141.
  367. You may FAX them to us at:
  368.              (617) 864-0866.
  369.  
  370. Just tell us the name of the nominee, the phone number or email address
  371. at which the nominee can be reached, and, most important, why you feel
  372. the nominee deserves the award.  You can attach supporting documentation.
  373. Please include your own name, address, and phone number.
  374.  
  375. We're looking for the Pioneers of the Electronic Frontier that have made
  376. and are making a difference. Thanks for helping us find them,
  377.  
  378. The Electronic Frontier Foundation
  379.  
  380.               -------EFF Pioneer Awards Nomination Form------
  381.  
  382. Please return to the Electronic Frontier Foundation via email to:
  383.           pioneer@eff.org
  384. or via surface mail to EFF 155 Second Street, Cambridge,MA 02141 USA;
  385. or via FAX to USA (617)864-0866.
  386.  
  387. Nominee:_________________________________________________________________
  388.  
  389. Title: __________________________________________________________________
  390.  
  391. Company/Organization:____________________________________________________
  392.  
  393. Contact number or email address: ________________________________________
  394.  
  395. Reason for nomination:___________________________________________________
  396.  
  397. _________________________________________________________________________
  398.  
  399. _________________________________________________________________________
  400.  
  401. _________________________________________________________________________
  402.  
  403. _________________________________________________________________________
  404.  
  405. _________________________________________________________________________
  406.  
  407. _________________________________________________________________________
  408.  
  409. _________________________________________________________________________
  410.  
  411. _________________________________________________________________________
  412.  
  413. _________________________________________________________________________
  414.  
  415. _________________________________________________________________________
  416.  
  417. Your name and contact number:____________________________________________
  418.  
  419. _________________________________________________________________________
  420.  
  421. Extra documentation attached: _______
  422.  
  423.               -------EFF Pioneer Awards Nomination Form------
  424.                    -==--==--==-<>-==--==--==-
  425.  
  426.               MEMBERSHIP IN THE ELECTRONIC FRONTIER FOUNDATION
  427.  
  428. In order to continue the work already begun and to expand our efforts
  429. and activities into other realms of the electronic frontier, we need the
  430. financial support of individuals and organizations.
  431.  
  432. If you support our goals and our work, you can show that support by
  433. becoming a member now. Members receive our quarterly newsletter,
  434. EFFECTOR, our bi-weekly electronic newsletter, EFFector Online (if you
  435. have an electronic address that can be reached through the Net), and
  436. special releases and other notices on our activities.  But because we
  437. believe that support should be freely given, you can receive these
  438. things even if you do not elect to become a member.
  439.  
  440. Your membership/donation is fully tax deductible.
  441.  
  442. Our memberships are $20.00 per year for students, $40.00 per year for
  443. regular members.  You may, of course, donate more if you wish.
  444.  
  445. Our privacy policy: The Electronic Frontier Foundation will never, under
  446. any circumstances, sell any part of its membership list.  We will, from
  447. time to time, share this list with other non-profit organizations whose
  448. work we determine to be in line with our goals.  But with us, member
  449. privacy is the default. This means that you must actively grant us
  450. permission to share your name with other groups. If you do not grant
  451. explicit permission, we assume that you do not wish your membership
  452. disclosed to any group for any reason.
  453.  
  454. ---------------- EFF@eff.org MEMBERSHIP FORM ---------------<<<
  455.  
  456. Mail to: The Electronic Frontier Foundation, Inc.
  457.          155 Second St. #22
  458.          Cambridge, MA 02141
  459.  
  460. I wish to become a member of the EFF  I enclose:$__________
  461.             $20.00 (student or low income membership)
  462.             $40.00 (regular membership)
  463.             $100.00(Corporate or company membership.
  464.                     This allows any organization to
  465.                     become a member of EFF. It allows
  466.                     such an organization, if it wishes
  467.                     to designate up to five individuals
  468.                     within the organization as members.)
  469.  
  470.     [  ] I enclose an additional donation of $___________
  471.  
  472. Name:______________________________________________________
  473.  
  474. Organization:______________________________________________
  475.  
  476. Address: __________________________________________________
  477.  
  478. City or Town: _____________________________________________
  479.  
  480. State:_______ Zip:________ Phone:(    )_____________(optional)
  481.  
  482. FAX:(    )____________________(optional)
  483.  
  484. Email address: ______________________________
  485.  
  486. I enclose a check [  ].
  487. Please charge my membership in the amount of $_____________
  488. to my Mastercard [  ]  Visa [  ]  American Express [  ]
  489.  
  490. Number:____________________________________________________
  491.  
  492. Expiration date: ____________
  493.  
  494. Signature: ________________________________________________
  495.  
  496. Date:______________________
  497.  
  498. I hereby grant permission to the EFF to share my name with
  499. other non-profit groups from time to time as it deems
  500. appropriate   [ ].
  501.                        Initials:___________________________
  502.  
  503.                    -==--==--==-<>-==--==--==-
  504.  
  505. Gordon's Restatement of Newman's Corollary to Godwin's Law: 
  506. Libertarianism (pro, con, and internal faction fights) is *the* primordial 
  507. netnews discussion topic. Anytime the debate shifts somewhere else, it must
  508. eventually return to this fuel source. 
  509.  
  510.                    -==--==--==-<>-==--==--==-
  511.  
  512. =====================================================================|
  513.                    EFFector Online is published by                   |
  514.                   The Electronic Frontier Foundation                 |
  515.                  155 Second Street, Cambridge MA 02141               |
  516.                  Phone:(617)864-0665 FAX:(617)864-0866               |
  517.                      Internet Address: eff@eff.org                   |
  518.  Reproduction of this publication in electronic media is encouraged  |
  519.                To reproduce signed articles individually,            |
  520.           please contact the authors for their express permission.   |
  521. =====================================================================|
  522.  
  523. Downloaded From P-80 International Information Systems 304-744-2253 12yrs+
  524.