home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Hack-Phreak Scene Programs / cleanhpvac.zip / cleanhpvac / HOMEWORK.ZIP / 829.TXT < prev    next >
Text File  |  1998-07-25  |  15KB  |  320 lines

  1. This file is copyright of Jens Schriver (c) 
  2. It originates from the Evil House of Cheat 
  3.        More essays can always be found at: 
  4.        --- http://www.CheatHouse.com --- 
  5.                 ... and contact can always be made to: 
  6.                     Webmaster@cheathouse.com 
  7. -------------------------------------------------------------- 
  8. Essay Name       : 829.txt 
  9. Uploader         : J. Anderson
  10. Email Address    : 
  11. Language         : English
  12. Subject          : Economics
  13. Title            : Can we make ends meet?
  14. Grade            : A
  15. School System    : College
  16. Country          : US
  17. Author Comments  : 
  18. Teacher Comments : 
  19. Date             : 11/10/96
  20. Site found at    : 
  21. --------------------------------------------------------------
  22. CAN WE MAKE ENDS MEET?
  23.  
  24. Should the government balance the federal budget?  One might
  25. assune assume that it would be good to balance the federal budget. 
  26. However, a few economic thinkers disagree and have suggested new 
  27. paradigms.  For the last sixty years, the government has run budget
  28. deficits as a primary method for stimulating economies with high
  29. unemployment rates.  In theory, the budget should return to balance or
  30. surplus during boom times.  
  31.  
  32. According to the article, "The Balanced Budget Constitutional
  33. Amendment," (Center on Budget and Policy Priorities, January 9,
  34. 1995), the Reagan administration cut taxes to such a degree that the
  35. United States would forever face high deficits, regardless of how hot
  36. the economy was.  The writers of that article believe the answer is not
  37. a balanced-budget amendment because they believe it would prevent
  38. the federal government from combating recessions:
  39.  
  40. Worse yet, under such an amendment, the federal government
  41. would be forced to make recessions worse. When the economy
  42. slows down, income and Social Security tax revenues drop, due to
  43. falling wages and profits. Meanwhile, costs for some programs,
  44. such as unemployment compensation, rise.  
  45. These changes automatically put the federal budget into deficit,
  46. even if a balanced budget had been planned at the beginning of
  47. the fiscal year. If a constitutional amendment requires the
  48. government to balance spending and revenues at the end of the
  49. year (not just in the original plan), then the White House would be
  50. forced to cut spending or raise tax rates, thereby slowing the
  51. economy down, just at the time when it is most in need of stimulus.
  52.  
  53. One argument for a balanced is as follows:  Deficits force the Federal
  54. Government to borrow money on the capital markets.  That
  55. Government borrowing competes with businesses borrowing to buy
  56. factories and machines that make workers more productive and raise
  57. incomes; and with families borrowing to buy new homes, cars, and
  58. other goods that provide valuable services for years.
  59.  
  60. The competition for funds tends to produce higher interest rates.
  61. Also, deficits increase the national debt and, through it, the
  62. Government's obligation to pay interest. The more it must pay to
  63. service its debt, the less it has available to spend on education, law
  64. enforcement, and other important services, or the more it must collect
  65. in taxes forever after. 
  66.  
  67. Today, the Government must spend 40 percent of every personal
  68. income tax dollar to pay interest on the national debt
  69. Recent deficits have not financed investments. Instead, they have
  70. merely helped the Government to pay its day-to-day bills. Under those
  71. circumstances, future generations will inherit a debt for which they
  72. receive no real benefit.
  73.  
  74. One difficulty with government budgets is that economic conditions
  75. are subject to change, causing receipts and outlays to be quite
  76. different from what was planned. If unemployment increases by just a
  77. small percentage, for example, the government may lose billions of
  78. dollars because of less income from tax receipts and higher outlays for
  79. welfare and unemployment benefits. 
  80.  
  81.  
  82.  
  83. Balancing the Budget
  84.  
  85. Originally planned to make spending cuts in the areas that seemed to
  86. be growing at the greatest rate and comprising the largest portion of
  87. the budget.  These areas were entitlement programs and the federal
  88. debt.  Unfortunately, Social Security only had 3 items and Net interest
  89. only had 1 item.  Health and Medicare had 22 items and Defense had
  90. 38 items. 
  91.  
  92. When I found that making cuts in these areas did not result in a
  93. balanced budget, I tried a new strategy.  Instead, I used a highly
  94. complex and extremely scientific procedure to balance the Federal
  95. Budget.  I went on an outlay cutting rampage, cutting every spending
  96. program I came across with the exception of those that would have
  97. made me feel morally uncomfortable.  To my best recollection, I did
  98. not cut benefits to senior citizens or children.    
  99.  
  100. I wanted to cut Social Security spending by identifying fraudulent
  101. claims and other waste.  I would not cut the benefits of people who
  102. have worked hard all their lives and raised families.  Rather, I would
  103. cut the benefits to people who have the potential to abuse the social
  104. security and welfare system.
  105.  
  106. According to "Fiscal Crossroads:  Facing Up to the Budget Deficit "
  107. federal spending patterns have changed significantly over time:
  108.  
  109. "At the Nation's founding, the federal government spent only on
  110. war-related costs, certain pensions, and a few other items.
  111. Gradually, however, it came to accept  more and more
  112. responsibility for the health, welfare, and safety of the growing
  113. American populace, and its spending in these categories rose
  114. accordingly. 
  115. Growth of Entitlement Spending: 
  116. In 1962, when President Kennedy was in office, 70 cents of each
  117. dollar the federal government collected and spent was spent at the
  118. "discretion'' of Congress.   
  119. Today, 64 cents of each dollar spent by the federal government is
  120. on automatic pilot-leaving only 36 cents for Congress to have
  121. discretion over.  
  122. By 2003, 72 cents of each dollar the federal government spends
  123. will go for entitlement programs and interest on the debt. Only 28
  124. cents will be available for discretionary spending. 
  125. Defense and Discretionary Spending: 
  126. In 1962, defense spending accounted for almost one out of every
  127. two dollars the federal government spent. Since then, defense has
  128. been cut 65 percent (as a percent of GDP) and now comprises just
  129. 18 percent of all federal spending. Domestic discretionary
  130. spending has been reduced about 50 percent (as a percent of
  131. GDP) since the 1960s and accounts for approximately 16 percent
  132. of all federal spending. 
  133. Foreign Aid: 
  134. Despite widespread perceptions to the contrary, spending on
  135. foreign aid has comprised a very small share of spending for each
  136. of the past 30 years. Its share fell from 5 percent in 1962 to 1.4
  137. percent today. Foreign aid comprises less than 1 percent of federal
  138. expenditures. 
  139. Where does the federal government spend our tax dollars today-
  140. and what trends lie ahead?
  141. Social Security: 
  142. Social security is the single biggest federal expenditure. It
  143. accounts for 22 percent of all federal spending. The government
  144. will spend $334 billion on it this year. By the year 2000, the annual
  145. costs will increase by $100 billion to $434 billion. 
  146. Defense: 
  147. The second largest federal expenditure is national defense. This
  148. year it will cost the federal government $270 billion and will
  149. comprise approximately 18 percent of federal spending. This is a
  150. reduction from last year, when the government spent $282 billion
  151. on defense and it comprised nearly 20 percent of federal spending.
  152. By the year 2000, it is scheduled to decrease to 15 percent of
  153. federal spending. 
  154. Interest on the Debt: 
  155. Net interest payments, the result of previous budget deficits,
  156. consumed only about 7 percent of federal spending for most of the
  157. 1960s and 1970s. Today it is the third largest federal expenditure-
  158. $235 billion this year-and accounts for over 15 percent of all
  159. federal spending. By 2000, net interest on the debt will rise to $313
  160. billion and surpass defense spending to become the second
  161. largest federal expenditure. 
  162. Medicare: 
  163. Medicare, which provides health care coverage for over 37 million
  164. elderly Americans, includes Part A, hospital insurance, and Part B,
  165. insurance for physicians and other services. It is the fourth largest
  166. federal expenditure. It accounts for 10 percent of all federal
  167. spending. The government will spend $178 billion on Medicare
  168. costs this year. By the year 2000, its annual cost will increase to
  169. $288 billion and represent nearly 15 percent of all federal
  170. expenditures. 
  171. Medicaid: 
  172. Medicaid is the health care program for the poor. The federal
  173. government shares the costs with the states, paying from 50 to 83
  174. percent of them. Both federal and state costs are growing rapidly;
  175. Medicaid accounts for 6 percent of the federal budget. This year
  176. the federal government will spend $90 billion on Medicaid. By the
  177. year 2000, annual costs are projected to increase to $149 billion. It
  178. will rise from 5.5 percent of federal expenditures to 7.5 percent. 
  179. Federal Retirement Programs: 
  180. Federal civil and military retirement and disability programs
  181. comprise 5 percent of all federal expenditures. This year the
  182. federal government will spend $75 billion on these programs. In the
  183. year 2000, the projected annual cost will be $96 billion and
  184. represent the same share of federal expenditures. 
  185. Aid to Families with Dependent Children (AFDC) and Food
  186. Stamps: 
  187. These two programs-which together account for approximately 3
  188. percent of federal spending-have received the most public
  189. attention and are perceived to be a much greater cost to the
  190. government than they are. The federal government will spend $44
  191. billion on these two programs this year. In the year 2000, projected
  192. costs will increase to $54 billion, representing 2.7 percent of
  193. federal spending. 
  194. These figures illustrate an important fact about the budget: a
  195. handful of programs account for the vast bulk of federal spending.
  196. Social Security accounts for 22 percent of spending, defense for 18
  197. percent, net interest for 15 percent, Medicare for 10 percent,
  198. Medicaid for 6 percent and federal retirement programs for 5
  199. percent. Together, these programs account for over 75 percent of
  200. all federal spending."    
  201. (Source:  http://www.uwsa.org/busround/8longterm.html)  
  202.  
  203.  
  204. Economic variables affecting revenues  
  205.  
  206. The economic variables having the largest impact on government
  207. revenues include (un)employment, interest rates, Inflation, and
  208. population. 
  209.  
  210.  
  211.  
  212.  
  213. Economic variables affecting outlays   
  214.  
  215. The economic variables having the largest impact on government
  216. outlays include (un)employment, interest rates, Inflation, and
  217. population. 
  218.  
  219. For its forecast, the Congressional Budget Office has assumed that
  220. economic variables will remain stable, almost unchanged, over the
  221. next five years.  I believe this is unrealistic since the economy
  222. changes cyclically.
  223.  
  224. Because economic variables are not stable, the impact on
  225. government revenues and outlays is that their forecasts and
  226. predictions are less reliable.
  227.  
  228. This would affect my deficit reduction strategy as we discussed in the
  229. beginning of this paper.  Changes in the economy walways affect the
  230. federal budget.  Slowing of the economy can put the federal budget
  231. into deficit, even if a balanced budget had been planned at the
  232. beginning of the fiscal year. 
  233.  
  234.  
  235.  
  236. The Ultimate Question
  237.  
  238. The ultimate question was whether I could balance the federal budget
  239. within the next five years?  The answer is, "Yes, I can."  
  240.  
  241. If I remember correctly, I produced a surplus of around 65 billion
  242. dollars in the fifth year.  I achieved this without raising taxes even one
  243. penny.  
  244.  
  245.  
  246.  
  247. The possible beneficial effects of my strategy are as follows.  With
  248. less interest to pay on the public debt:  
  249.  
  250. we would not have to raise taxes.  Thus, we could provide more    
  251. incentives to businesses to expand and create more jobs.
  252.  
  253. we would not have our nation's output transferred abroad to pay
  254. interest and principal on the portion of the debt held by foreigners. 
  255.  
  256. the government would no longer have to borrow to refinance (drive
  257. interest rates up).  Thus, private investment spending would
  258. increase.   One approach of disposing of the surplus involves the
  259. government transferring its surplus tax revenues back into the
  260. money market, causing the interest rate to fall and thereby
  261. stimulating investment and consumption.  In another approach,
  262. government can realize a greater anti-inflationary impact from its
  263. budgetary surplus by allowing those funds to stand idle.   
  264.  
  265. we may see decreased foreign demand for American securities
  266. (due to lower interest rates).  This would decrease the international
  267. value of the dollar, causing American exports to increase and
  268. imports to decrease.   The resulting rebalancing of the trade deficit
  269. would exert a positive effect on our domestic economy.        
  270.         
  271.  
  272. The possible negative effects of my strategy are as follows.  With the
  273. cuts in defense spending:
  274.  
  275. our economy may encounter a siege of unemployed defense
  276. workers.  With falling incomes, tax receipts will automatically
  277. decline.   To balance its budget, government must either     
  278.     1)  increase tax rates,                             
  279.     2)  reduce spending, or                         
  280.     3) use a combination of both.                          
  281.     The problem is that these policies are contradictory;  each one 
  282.     further dampens the economy.     
  283.  
  284. One solution might be to use a portion of the surplus in our budget to
  285. retrain the unemployed defense workers in new growth fields. 
  286.  
  287. With the surplus of money put back into the economy, 
  288.  
  289. we may see money incomes increase during a time of inflation and
  290. therefore tax collections will increase.  To avoid a further surplus
  291. from occurring, the government must either                 
  292.     1) cut tax rates,                                 
  293.     2) increase expenditures, or                         
  294.     3) use a combination of both.  
  295.     All three of these policies will add to inflationary pressures. 
  296.                                     
  297.  
  298. Conclusion
  299.  
  300. In addition to the spending cuts discussed above some of the
  301. proposed or enacted remedies for deficits and public debt include:
  302.  
  303. a proposed constitutional amendment mandating an annually
  304. balanced budget                                
  305.         
  306. the Graham-Rudman-Hollings Act which required annual deficit
  307. reductions                                    
  308.         
  309. budget legislation of 1990 which raised taxes, cut expenditures,
  310. and forced Congress to offset new spending or tax cuts with
  311. reductions in existing spending or tax increases            
  312.                 
  313. greater privatization of the economy by selling public assets and
  314. programs to the private sector;  and                    
  315.         
  316. giving the President line-item veto authority.
  317.  
  318.  
  319. --------------------------------------------------------------
  320.