home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HaCKeRz KrOnIcKLeZ 3 / HaCKeRz_KrOnIcKLeZ.iso / drugs / test.lecture < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-05-06  |  9KB
  1. From: hagerp@iuvax.cs.indiana.edu (Paul Hager)
  2. Newsgroups: alt.drugs,talk.politics.drugs
  3. Subject: Drug Testing Talk: promo & outline
  4. Date: 29 Mar 91 15:46:37 GMT
  5.  
  6. I have appended two text files to this post that provide netters with
  7. information about the drug testing talk I have put together.  I'm
  8. planning on taking this talk "on the road" around Indiana under the
  9. aegis of the Indiana Civil Liberties Union (ICLU).  Regular readers
  10. of t.p.d and a.d will find much in the outline that is familiar --
  11. however, I thought it would be useful to let folks know what we're
  12. up to in Hoosierland.
  13.  
  14. The talk is an expanded version of the presentation I give as part
  15. of the cannabis re-legalization "Truth Squad".
  16.  
  17. I will be delivering the new, expanded version for the first time
  18. this coming Wednesday, 3 April, in the SPEA building on the IU
  19. campus at 8:15.  It will be the second of two presentations that
  20. are to be given as part of a class (what class it is, I don't know).
  21.  
  22. Also, I should mention that I will be a participant in the 
  23. forthcoming "Hash Wednesday" activities at the University of 
  24. Illinois at Urbana-Champaign (or is it Champaign-Urbana?) on
  25. Wednesday, 17 April.  There is a scheduled debate on drug testing
  26. that will pit the Illini Forensic Debate team against myself and
  27. some other folks.
  28.  
  29. On to the info ...
  30.  
  31. ----------------------------cut here------------------------------
  32.  
  33.           Drug Testing -- What is it and do we need it?
  34.                          by Paul Hager,
  35.            Vice-president for Drug Policy Issues, BCLU
  36.  
  37.      Who wants to travel on a plane being flown by a pilot who is
  38. drunk or stoned?  No one, right?  This is the justification most
  39. often given in favor of drug testing.  But is this justification
  40. valid?  What is drug testing and does it really make our skies,
  41. our roads, and our workplaces safer?
  42.  
  43.      Paul Hager explores these and other questions about drug
  44. testing in a half-hour talk that focuses on the economic and
  45. scientific underpinnings of current drug testing technology.  He
  46. concludes by answering the ultimate question about drug testing:
  47. do we need it?  Following the talk, Mr. Hager will take questions
  48. >from the audience.
  49.  
  50.      Paul Hager is an independent software consultant and former
  51. civilian contractor for the U.S. Navy.  He is also the Vice-
  52. president for Drug Policy Issues of the Bloomington Civil
  53. Liberties Union, an affiliate of the Indiana Civil Liberties
  54. Union.  Mr. Hager's involvement in the issue of drug testing
  55. began when the application of the Drug Free Workplace Act to his
  56. job required that he submit to random drug tests.
  57.  
  58.      If you are interested in hearing Mr. Hager's presentation on
  59. drug testing, contact him at the following address:
  60.  
  61.                          Paul Hager
  62.                          4475 N. Benton Ct.
  63.                          Bloomington, IN 47408
  64.                          (812) 333-1384
  65.  
  66.  
  67.           Drug Testing -- What is it and do we need it?
  68.                   Outline of Talk by Paul Hager,
  69.            Vice-president for Drug Policy Issues, BCLU
  70.  
  71.      Following is a short outline of a talk I give on drug
  72. testing and its alternatives.  As a civil libertarian, I object
  73. to drug testing as it is currently practiced on philosophical
  74. grounds but in my talk the focus is on pragmatic economic and
  75. scientific arguments.  This is a timely topic given that an
  76. increasing number of companies drug test and drug testing
  77. legislation has been introduced in the Indiana General Assembly
  78. during the current session.
  79.  
  80. I.   Introduction
  81.      I get the audience involved by asking for a show of hands on
  82.      four questions: 1) who supports allowing the company that
  83.      employs them the right to drug test any employee for any
  84.      reason (i.e., random); 2) who supports allowing a company to
  85.      randomly test only people in safety critical jobs (e.g.
  86.      pilots); 3) who supports allowing the company that employs
  87.      them to drug test employees upon probable cause; and,
  88.      finally, 4) who supports allowing a company to test people
  89.      in safety critical jobs upon probable cause.
  90.  
  91. II.  Drug Testing Defined
  92.      a.   I define the "metabolite" or urinalysis test.  Using
  93.           the example of cannabis/marijuana, I explain how the
  94.           test screens for the presence of inactive byproducts of
  95.           the "intoxicant", not the intoxicant itself.  I provide
  96.           a graph that shows the level of the intoxicant in the
  97.           blood versus time and the level of the metabolite in
  98.           the urine over time.
  99.      b.   I indicate that upwards of 80% to 90% of positives are
  100.           for cannabis.
  101.  
  102. III  Information about impairment
  103.      a.   I present a study that demonstrates that pilots tested
  104.           on aircraft simulators exhibit degraded performance
  105.           (i.e., impairment) only for 4 hours after marijuana
  106.           use.
  107.      b.   I present information from a study using the same
  108.           methodology as that in the marijuana test, that shows
  109.           alcohol users are impaired more than a day after use.
  110.      c.   I present information that lack of sleep has been
  111.           identified as an impairment hazard that is as great as
  112.           alcohol.
  113.      d.   I reveal that one of the ways that scientists calculate
  114.           the "intoxicating" dose of various drugs is by using
  115.           instruments like the aircraft simulators I mentioned
  116.           earlier.
  117.  
  118. IV.  The failure of metabolite testing
  119.      a.   While the metabolite test is fairly useful in detecting
  120.           PAST USE of cannabis, it is USELESS in detecting
  121.           impairment, not only from cannabis use but also from a
  122.           multitude of other sources including alcohol, lack of
  123.           sleep and illness.
  124.      b.   Metabolite testing is relatively expensive, with the
  125.           accuracy of the screen correlating directly with the
  126.           cost.  Also, techniques exist for beating the test,
  127.           which mean that false negatives occur frequently.
  128.      c.   I mention that a recent study of Federal workers shows
  129.           that in order to obtain a 0.5% positive rate, the cost
  130.           to the Government averages $385 per worker or $77,000
  131.           per positive.
  132.  
  133. V.   Impairment testing
  134.      a.   If functional, on-the-job impairment is the concern,
  135.           then why not test for it?  I indicate that the devices
  136.           that have been used for years to measure impairment in
  137.           the laboratory are now available for public use.
  138.      b.   I provide information about the 30+ year experience
  139.           with one kind of tester -- the one use to measure
  140.           impairment by testing tracking of a moving stimulus.  I
  141.           give information about its use to test Air Force pilots
  142.           and NASA astronauts.
  143.      c.   I describe the more recent use of the tracking test as
  144.           an alternative sentencing tool for people convicted of
  145.           DUI -- their option is to lose their license or have
  146.           the device hooked up to their car's ignition.  I also
  147.           note that the device is now used by municipal bus
  148.           companies in California to test whether or not drivers
  149.           are fit for work.
  150.      d.   I note that the cost one company charges for the
  151.           impairment testing device and ancillary services is
  152.           $300 per employee -- $85 less than the Federal
  153.           government's costs -- and that the impairment tester
  154.           tests for ACTUAL degradation of performance with a high
  155.           degree of accuracy.  An impairment tester can be used
  156.           every day, twice a day and that doesn't add to the
  157.           cost, whereas, each metabolite test administered
  158.           further adds to the overall cost.
  159.  
  160. VI.  Conclusion
  161.      I indicate that metabolite drug testing, because it doesn't
  162.      come anywhere close to living up to its billing as a way to
  163.      make the workplace safer, is really an attempt to make
  164.      private companies an auxiliary enforcement arm of the DEA. 
  165.      The metabolite test is also an indirect tax on all of us in
  166.      that companies that test must pass the costs onto the
  167.      consumer.  Although impairment testing is ALMOST as
  168.      expensive, it actually delivers on the promise to make the
  169.      workplace safer.  I then conclude by asking the audience one
  170.      question: a company has a choice between giving a metabolite
  171.      test or an impairment test to its pilots to check their
  172.      performance -- which do they prefer?
  173. -- 
  174. paul hager        hagerp@iuvax.cs.indiana.edu
  175.  
  176. "The most formidable weapon against errors of every kind is reason."
  177.             -- Thomas Paine, _The Age of Reason_
  178.  
  179.