home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HaCKeRz KrOnIcKLeZ 3 / HaCKeRz_KrOnIcKLeZ.iso / anarchy / essays / schoolsucks / humemor.txt < prev    next >
Text File  |  1996-04-27  |  9KB  |  110 lines

  1. Philosophy, Hume
  2. An Enquiry Concerning the Principles of Morals
  3.  
  4.     What is a moral?  This is a question that has plagued philosophers for many years.  Is it possible 
  5. to have a set of universal morals? There are many questions that surround the mystery of morals.  They 
  6. seem to drive our every action.  We base our decisions on what is right and what is wrong.  But what is it 
  7. that actually determines what is right and what is wrong?  Is it our sense of reason?  Is it our sense of 
  8. sentiment? This is a question that David Hume spent much of his life pondering.  What exactly is it that 
  9. drives our actions? Yes, morals drive them, but what determines what our morals are? What is it that 
  10. ultimately drives our actions; our feelings or our minds?  
  11.     Hume would say that it is our sentiment that ultimately drives our actions.  According to Hume, 
  12. reason is incapable of motivating an action.  According to Hume, reason cannot fuel an action and 
  13. therefore cannot motivate it.  Hume feel that all actions are motivated by our sentiment.  For example, on 
  14. page 84 Appendix I, he gives the example of a criminal.  "It resides in the mind of the person, who is 
  15. ungrateful.  He must, therefore, feel it, and be conscious of it."  Here, it is evident that Hume is saying that 
  16. unless the person, or criminal in this case, sincerely believes in what he wants to do, he will not be able to 
  17. motivate the action.  In other words, unless the sentiment is there, the action cannot be willed into being.  
  18. Hence, the sentiment is the driving force behind the action.  
  19.     Hume does not however say that reason is incapable of determining wether an action is virtuous 
  20. or vicious (moral or immoral), but instead he tries to say that the reason for the morality of an action does 
  21. not dictate the execution or perversion of an act so far as  determination of wether the action is executed 
  22. or not.  In simpler terms, reason has it's place in determining morality, but it is not in the motivation of an 
  23. action.  Motivation must come from the heart, or better yet, from within the person; from their beliefs.  
  24. Reason merely allows the person to make moral distinctions.  Without reason, there would be no morality.  
  25. Without reason, one moral clause would not be differentiable from another.  That is to say that below all 
  26. morals, there must be some underlying truth because  "Truth is disputable; not taste" (p.14).  If truth were 
  27. not disputable, there would be no way to prove that a truth was just that... a truth.  To make an analogy to 
  28. mathematics, truth is a function of reason, whereas taste is a function of sentiment.  Sentiment is a 
  29. function of the individual whereas reason is a function of the universe.  
  30.     The universe as a whole must follow reason, but the catch is that each individual's universe is 
  31. slightly different in that each individual perceives his or her universe differently.  "What each man feels 
  32. within himself is the standard of sentiment." (p.14) That is to say each person's individual universe has 
  33. truths.  These truths are based on reason.  These truths/reasons are what help to determine the person's 
  34. sentiment.  However, it should be noted that because the reasons are NOT necessarily the person's 
  35. sentiments, they do not motivate actions.  One other reason why reason does not impel action is because 
  36. reason is based on truths.  Truths are never changing whereas sentiments are dynamic and are in a 
  37. constant change of flux.  At one moment, the criminal could feel sympathy for his victims and decide to 
  38. spare a life, and the very next, the same criminal could become enraged at the pimple on a hostage's 
  39. forehead and shoot him.  
  40.     Of course these are extreme cases, but the point is clear.  Reason would dictate that only the first 
  41. action would be moral.  If reason drove actions, then moral behavior would prevail and there would be no 
  42. immoral actions and hence there would be no crimes.  This shows how sentiments can change as the 
  43. individual's perception of the universe changes.  Obviously, the driving force behind the criminal shooting 
  44. the victim because of a skin blemish is not one based on reason, but instead it is based on feeling, emotion, 
  45. sentiment.  Although it is an abstract idea and a seemingly tiny technicality, it is easy to see that indeed 
  46. reason is not the ultimate motivator but instead sentiment is.    ][][
  47.  
  48.  
  49. Return-Path: <sgs135@psu.edu>
  50. From:  <sgs135@psu.edu>
  51. To: <papers@schoolsucks.com>
  52. Subject: School Sucks
  53.  
  54. The following form contents were entered on 19th Dec 96
  55. Date = 19 Dec 96 03:24:49
  56. subject = School Sucks
  57. resulturl = http://www.schoolsucks.com/thanks/
  58. name = Samir Sandesara
  59. email = sgs135@psu.edu
  60. publish = no
  61. subject = Philosophy, Hume
  62. title = An Enquiry Concerning the Principles of Morals
  63. papers = An Enquiry Concerning the Principles of Morals
  64.     What is a moral?  This is a question that has plagued philosophers for many years.  Is it possible 
  65. to have a set of universal morals? There are many questions that surround the mystery of morals.  They 
  66. seem to drive our every action.  We base our decisions on what is right and what is wrong.  But what is it 
  67. that actually determines what is right and what is wrong?  Is it our sense of reason?  Is it our sense of 
  68. sentiment? This is a question that David Hume spent much of his life pondering.  What exactly is it that 
  69. drives our actions? Yes, morals drive them, but what determines what our morals are? What is it that 
  70. ultimately drives our actions; our feelings or our minds?  
  71.     Hume would say that it is our sentiment that ultimately drives our actions.  According to Hume, 
  72. reason is incapable of motivating an action.  According to Hume, reason cannot fuel an action and 
  73. therefore cannot motivate it.  Hume feel that all actions are motivated by our sentiment.  For example, on 
  74. page 84 Appendix I, he gives the example of a criminal.  "It resides in the mind of the person, who is 
  75. ungrateful.  He must, therefore, feel it, and be conscious of it."  Here, it is evident that Hume is saying that 
  76. unless the person, or criminal in this case, sincerely believes in what he wants to do, he will not be able to 
  77. motivate the action.  In other words, unless the sentiment is there, the action cannot be willed into being.  
  78. Hence, the sentiment is the driving force behind the action.  
  79.     Hume does not however say that reason is incapable of determining wether an action is virtuous 
  80. or vicious (moral or immoral), but instead he tries to say that the reason for the morality of an action does 
  81. not dictate the execution or perversion of an act so far as  determination of wether the action is executed 
  82. or not.  In simpler terms, reason has it's place in determining morality, but it is not in the motivation of an 
  83. action.  Motivation must come from the heart, or better yet, from within the person; from their beliefs.  
  84. Reason merely allows the person to make moral distinctions.  Without reason, there would be no morality.  
  85. Without reason, one moral clause would not be differentiable from another.  That is to say that below all 
  86. morals, there must be some underlying truth because  "Truth is disputable; not taste" (p.14).  If truth were 
  87. not disputable, there would be no way to prove that a truth was just that... a truth.  To make an analogy to 
  88. mathematics, truth is a function of reason, whereas taste is a function of sentiment.  Sentiment is a 
  89. function of the individual whereas reason is a function of the universe.  
  90.     The universe as a whole must follow reason, but the catch is that each individual's universe is 
  91. slightly different in that each individual perceives his or her universe differently.  "What each man feels 
  92. within himself is the standard of sentiment." (p.14) That is to say each person's individual universe has 
  93. truths.  These truths are based on reason.  These truths/reasons are what help to determine the person's 
  94. sentiment.  However, it should be noted that because the reasons are NOT necessarily the person's 
  95. sentiments, they do not motivate actions.  One other reason why reason does not impel action is because 
  96. reason is based on truths.  Truths are never changing whereas sentiments are dynamic and are in a 
  97. constant change of flux.  At one moment, the criminal could feel sympathy for his victims and decide to 
  98. spare a life, and the very next, the same criminal could become enraged at the pimple on a hostage's 
  99. forehead and shoot him.  
  100.     Of course these are extreme cases, but the point is clear.  Reason would dictate that only the first 
  101. action would be moral.  If reason drove actions, then moral behavior would prevail and there would be no 
  102. immoral actions and hence there would be no crimes.  This shows how sentiments can change as the 
  103. individual's perception of the universe changes.  Obviously, the driving force behind the criminal shooting 
  104. the victim because of a skin blemish is not one based on reason, but instead it is based on feeling, emotion, 
  105. sentiment.  Although it is an abstract idea and a seemingly tiny technicality, it is easy to see that indeed 
  106. reason is not the ultimate motivator but instead sentiment is.    ][][
  107.  
  108.  
  109.  
  110.