home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The California Collection / TheCaliforniaCollection.cdr / his060 / misc14.arj / MISC14.TXT
Encoding:
Text File  |  1990-12-23  |  12.4 KB  |  224 lines

  1.  
  2.                      Book Review by Michael Dolim
  3.  
  4.                         A CHRISTIAN MANIFESTO
  5.                        by Francis A. Schaeffer
  6.  
  7.  
  8. .    The basic problem of the Christians in this country in the last
  9. eighty years or so, in regard to society and in regard to government,
  10. is that they have seen things in bits and pieces instead of totals.
  11.  
  12. .    They have very gradually become disturbed over permissiveness,
  13. pornography, the public schools, the breakdown of the family, and
  14. finally abortion.  But they have not seen this as a totality - each
  15. thing being a part, a symptom, of a much larger problem.  They have
  16. failed to see that all of this has come about due to a shift in world
  17. view - that is, through a fundamental change in the overall way people
  18. think and view the world and life as a whole.  This shift has been
  19. AWAY FROM a world view that was at least vaguely Christian in people's
  20. memory (even if they were not individually Christian) TOWARD something
  21. completely different - toward a world view based upon the idea that
  22. the final reality is impersonal matter or energy shaped into its
  23. present form by impersonal chance.  They have not seen that this world
  24. view has taken the place of the one that had previously dominated
  25. Northern European culture, including the United States, which was at
  26. least Christian in memory, even if the individuals were not
  27. individually Christian.
  28.  
  29. .    These two world views stand as totals in complete antithesis to
  30. each other in content and also in their natural results - including
  31. sociological and governmental results, and specifically including
  32. law.  It is not that these two world views are different only in how
  33. they understand the nature of reality and existence.  They also
  34. inevitably produce totally different results.  The operative word here
  35. is INEVITABLY.  It is not just that they happen to bring forth
  36. different results, but it is absolutely INEVITABLE that they will
  37. bring forth different results.
  38.  
  39. .    Why have the Christians been so slow to understand this?  There
  40. are various reasons but the central one is a defective view of
  41. Christianity.  This has its roots in the Pietist movement under the
  42. leadership of P.J. Spener in the 17th century.  Pietism began as a
  43. healthy protest against formalism and a too abstract Christianity. 
  44. But it had a deficient, "platonic" spirituality.  It was platonic in
  45. the sense that Pietism made a sharp division between the "spiritual"
  46. and the "material" world - giving little, or no, importance to the
  47. "material" world.  The totality of human existence was not afforded a
  48. proper place.  In particular it neglected the intellectual dimension
  49. of Christianity.
  50.  
  51. .    True spirituality covers all of reality.  There are things the
  52. Bible tells us as absolutes which are sinful - which do not conform to
  53. the character of God.  But aside from these the Lordship of Christ
  54. covers ALL of life and ALL of life equally.  It is not only that true
  55. spirituality covers all of life, but it covers all parts of the
  56. spectrum of life equally.  In this sense there is nothing concerning
  57. reality that is not spiritual.
  58.  
  59. .    When I say Christianity is true I mean it is true to total
  60. reality - the total of what is, beginning with the central reality,
  61. the objective existence of the personal - infinite God.  Christianity
  62. is not just a series of truths but Truth - Truth about all of reality. 
  63. And the holding to that Truth intellectually - and then in some poor
  64. way living upon that Truth, the Truth of what is - brings forth not
  65. only certain personal results, but also governmental and legal
  66. results.
  67.  
  68. .    Now let's go over to the other side - to those who hold the
  69. materialistic final reality concept.  They saw the complete and total
  70. difference between the two positions more quickly than Christians. 
  71. There were the Huxleys, George Bernard Shaw, and many others who
  72. understood a long time ago that there are two total concepts of
  73. reality and that it was one total reality against the other and not
  74. just a set of isolated and separated differences.  The Humanist
  75. Manifesto 1, published in 1933, showed with crystal clarity their
  76. comprehension of the totality of what is involved.  It was to our
  77. shame that Julian and Aldous Huxley, and the others like them,
  78. understood much earlier than Christians that these two world views are
  79. two total concepts of reality standing in antithesis to each other. 
  80. We should be utterly ashamed that this is the fact.
  81.  
  82. .    There is no way to mix these two total world views.  They are
  83. separate entities that cannot be synthesized.  Yet we must say that
  84. liberal theology, the very essence of it from its beginning, is an
  85. attempt to mix the two.  Liberal theology tried to bring forth a
  86. mixture soon after the Enlightenment and has tried to synthesize these
  87. two views right up to our own day.  But in each case when the chips
  88. are down these liberal theologians have always come down, as naturally
  89. as a ship coming into home port, on the side of the nonreligious
  90. humanist.  They do this with certainty because what their liberal
  91. theology really is is humanism expressed in theological terms instead
  92. of philosophic or other terms.
  93.  
  94. .    HUMANITARIANISM is being kind and helpful to people, treating
  95. people more humanly.  The HUMANITIES are the studies of literature,
  96. art, music, etc. - those things which are the products of human
  97. creativity.  HUMANISM is the placing of Man at the center of all
  98. things.  Thus, Christians should be the most humanitarian of all
  99. people.  And Christians certainly should be interested in the
  100. humanities as the product of human creativity, made possible because
  101. people are uniquely made in the image of the great Creator.
  102.  
  103. .    Those who hold the material - energy, chance concept of reality,
  104. whether they are Marxist or non-Marxist, not only do not know the
  105. truth of the final reality, God, they do not know who Man is.  Their
  106. concept of Man is what Man is not, just as their concept of the final
  107. reality is what the final reality is not.  Since their concept of Man
  108. is mistaken, their concept of society and of law is mistaken, and they
  109. have no sufficient base for either society or law.
  110.  
  111. .    They have reduced Man to even less than his natural finiteness by
  112. seeing him only as a complex arrangement of molecules, made complex by
  113. blind chance.  Instead of seeing him as something great who is
  114. significant even in his sinning, they see Man in his essence only as
  115. an intrinsically competitive animal, that has no other basic operating
  116. principle than natural selection brought about by the strongest, the
  117. fittest, ending on top.
  118.  
  119. .    The problem always was, and is, What is an adequate base for law? 
  120. What is adequate so that the human aspiration for freedom can exist
  121. without anarchy, and yet provides a form that will not become
  122. arbitrary tyranny?  The humanists push for "freedom," but having no
  123. Christian consensus to contain it, that "freedom" leads to chaos or to
  124. slavery under the state (or under an elite).  Humanism, with its lack
  125. of ANY final base for values or law, always leads to chaos.  The men
  126. who wrote our constitution really knew what they were doing.  We are
  127. not reading back into history what was not there.  We cannot say too
  128. strongly they they really understood the basis of the government which
  129. they were founding.
  130.  
  131. .    Think of this great flaming phrase: "certain inalienable rights."
  132. Who gives the rights?  The state?  Then they are not inalienable
  133. because the state can change them and take them away.  Where do the
  134. rights come from?  They understood that they were founding the country
  135. upon the concept that goes back into the Judeo-Christian thinking that
  136. there is Someone there who gave the inalienable rights.  Another
  137. phrase stood there: "In God We Trust."  With this there is no
  138. confusion of what they were talking about.  They publicly recognized
  139. that the law could be king because there was a Law Giver, a Person to
  140. give the inalienable rights.
  141.  
  142. .    When the First Amendment was passed it only had two purposes. 
  143. The first purpose was that there would be no established, national
  144. church for the united thirteen states.  To say it another way: There
  145. would be no Church of the United States.  James Madison clearly
  146. articulated this concept of separation when explaining the First
  147. Amendment's protection of religious liberty.  He said that the First
  148. Amendment to the Constitution was prompted because "the people feared
  149. one sect might obtain a preeminence, or two combine together, and
  150. establish a religion to which they would compel others to conform.
  151.  
  152. .    "Nevertheless, a number of the individual states had state
  153. churches, and even that was not considered in conflict with the First
  154. Amendment.  In all but one of the thirteen states, the states taxed
  155. the people to support the preaching of the gospel and to build
  156. churches.
  157.  
  158. .    The second purpose of the First Amendment was the very opposite
  159. from what is being made of it today.  It states expressly that
  160. government should not impede or interfere with the free practice of
  161. religion.
  162.  
  163. .    Today the separation of church and state in America is used to
  164. silence the church.  The modern concept is an argument for a total
  165. separation of religion from the state.  The consequence of the
  166. acceptance of this doctrine leads to the removal of religion as an
  167. influence in civil government.  It is used today as a false political
  168. dictum in order to restrict the influence of Christian ideas.  We live
  169. in a secularized society and in a secularized, sociological law.  By
  170. sociological law we mean law that has no fixed base but law in which a
  171. group of people decides what is sociologically good for society at the
  172. given moment; and what they arbitrarily decide becomes law.
  173.  
  174. .    As the new sociological law has moved away from the original base
  175. of the Creator giving the "inalienable rights" etc., it has been
  176. natural that this sociological law has then also moved away from the
  177. Constitution.  At this moment we are in a humanistic culture, but we
  178. are happily not in a totally humanistic culture.  But what we must
  179. realize is that the drift has been all in this direction.  If it is
  180. not turned around we will move very rapidly into a TOTALLY humanistic
  181. culture.
  182.  
  183. .    If we are going to join the battle in a way that has any hope of
  184. effectiveness - with Christians truly being salt and the light in our
  185. culture and our society - then we must do battle on the entire front. 
  186. We must not finally even battle on the front for freedom, and
  187. specifically not only OUR freedom.  It must be on the basis of Truth. 
  188. Not just religious truths, but the Truth of what the final reality is. 
  189. Finney in his book 'Systematic Theology' on page 158 has a heading: "I
  190. propose now to make several remarks respecting forms of government,
  191. the right and duty of revolution."  Do note his phrase "The right and
  192. duty of revolution."  On page 162 he says: "There can scarcely be
  193. conceived a more abominable and fiendish maxim than 'our country right
  194. or wrong.'"  He then goes on to stress that not everything the
  195. government does is to be supported, and he includes the Mexican War
  196. and slavery.  On page 157 he says: "Arbitrary legislation can never be
  197. really obligatory."
  198.  
  199. .    What is ahead of us?  I would suggest that we must have Two
  200. Tracks in mind.  The First Track is the fact of the conservative swing
  201. in the United States in the 1980 election.  With this there is at this
  202. moment a unique window open in the United States.  It is unique
  203. because it is a long, long time since that window has been open as it
  204. is now.  And let us hope that the window stays open, and not just one
  205. issue, even one as important as human life - though certainly every
  206. Christian ought to be praying and working to nullify the abominable
  207. abortion law.  But as we work and pray, we should have in mind not
  208. only this important issue as though it stood alone.  Rather, we should
  209. be struggling and praying that this whole other total entity - the
  210. material - energy, chance world view - can be rolled back with all its
  211. results across all of life.  I work, I pray that indeed the window
  212. does stay open.  I hope that will be the case.
  213.  
  214. .    The Second Track is, What happens in this country if the window
  215. does not stay open?  What then?  Thinking this way does not mean that
  216. we stop doing all we can to keep the window open.  Nevertheless some
  217. people must be thinking about what to do if the window closes.
  218.  
  219.  
  220.  Contributed by
  221.  The Manna System
  222.  (714)-532-6310
  223.  300/1200 Baud
  224.