home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME - Man of the Year / CompactPublishing-TimeMagazine-TimeManOfTheYear-Win31MSDOS.iso / moy / 113092 / 1130200.000 next >
Encoding:
Text File  |  1993-04-08  |  5.1 KB  |  112 lines
  1.                                                                                 BUSINESS, Page 61Was GM Reckless?
  2.  
  3.  
  4.  
  5. The troubled automaker is accused of ignoring an unsafe gas-tank
  6. design
  7.  
  8. By THOMAS MCCARROLL - With reporting by William McWhirter and
  9. Joseph R. Szczesny/Detroit
  10.  
  11.  
  12.     On a sunny afternoon last November, Walter Krug was
  13. cruising along in his 1988 four-door Chevy pickup truck on I-20
  14. near Stanton, Texas, when suddenly another pickup blew a tire,
  15. veered into Krug's lane and broadsided him. The violent impact
  16. ruptured the gas tank of Krug's truck, spewing fuel that
  17. exploded into a fireball. Unable to free himself, Krug, 37, was
  18. burned to death. His family puts the blame on the truck's
  19. design. "Krug would have survived the crash if not for the fire.
  20. But there shouldn't have been a fire," says Mick McBee, the
  21. attorney representing the family. After the Krugs threatened to
  22. sue General Motors, the pickup's manufacturer, the company
  23. settled out of court.
  24.  
  25.     Krug, a former oil-company foreman, was one of more than
  26. 300 people killed since 1973 in collisions involving burning
  27. gas tanks in GM pickups, according to the Center for Auto
  28. Safety. While the company denies that the trucks are prone to
  29. catch fire and accuses plaintiffs' lawyers of sensationalizing
  30. the accidents, GM documents released last week suggest that the
  31. automaker recognized as long ago as 1983 that the fuel tanks
  32. could be made much less vulnerable to side-impact collisions. GM
  33. has already been hit with more than 100 product-liability
  34. lawsuits in connection with the gas tanks. The company has
  35. settled some suits, but it could face another wave of litigation
  36. as a result of the new disclosures. Consumer groups are
  37. pressing the National Highway Traffic Safety Administration
  38. (NHTSA) to order a recall of the 5 million pickups still on the
  39. road.
  40.  
  41.     "It's the Ford Pinto all over again, only worse," claims
  42. Clarence Ditlow, executive director of the CAS, referring to the
  43. 1970s-era compact car whose allegedly flawed gas-tank design led
  44. to the death of 27 motorists.
  45.  
  46.     The fuel-tank controversy may worsen the woes of the
  47. world's largest company. In the past few weeks GM has reshuffled
  48. its top management, accelerated plans to lay off tens of
  49. thousands of workers, and reported a third-quarter loss of $753
  50. million. Analysts estimate that the gas-tank problem could
  51. eventually cost GM as much as $700 million in legal fees and
  52. damages. So far, the company has paid out more than $200 million
  53. in settlements, according to the CAS. What remains incalculable
  54. is the effect on GM's image at a time when the company is
  55. struggling to regain its reputation for quality.
  56.  
  57.     GM's pickups, sold under the Chevrolet and GMC nameplates,
  58. are commonly used as recreation vehicles and as workhorses in
  59. fields like construction and farming. As in Ford and Chrysler
  60. pickups, the gas tank in GM trucks was mounted inside the cab,
  61. behind the seats, until federal regulations in 1973 forced the
  62. companies to relocate the tank. Ford and Chrysler placed it
  63. underneath the vehicle's chassis, inside a set of heavy-steel
  64. frame rails. In GM models made between 1973 and 1987, however,
  65. the gas tank was mounted like a saddlebag, outside the frame.
  66. This configuration made the tank more vulnerable to side-impact
  67. collisions, critics say. GM changed the design in some models
  68. beginning in 1988, placing the tank inside the frame.
  69.  
  70.     GM maintains that the older design is safe, but its own
  71. engineers seem to have raised questions about the outboard
  72. location as far back as 1970. GM submitted 70,000 pages of
  73. internal documents to the NHTSA last week as part of the
  74. agency's review of pickup-truck safety. In a memo dated Sept.
  75. 7, 1970, safety engineer George Carvil warned of possible fuel
  76. leaks in side collisions. "Moving these side tanks inboard," he
  77. wrote, "might eliminate most of these potential leakers." An
  78. internal memo dated Dec. 15, 1983, by product analyst Richard
  79. Monkaba, discussed the company's plan to change the gas tank's
  80. position with its 1987 models. "The fuel tank will be relocated
  81. inside the frame rails," wrote Monkaba, "a much less vulnerable
  82. location than today's tanks."
  83.  
  84.     GM contends that the memos are being taken out of context
  85. and that the pre-1988 trucks meet, if not surpass, federal
  86. safety standards. For example, GM notes that the trucks passed
  87. the traffic-safety administration's 20-m.p.h. side-impact crash
  88. tests. In 1980 GM began conducting its own 50-m.p.h. crash
  89. tests, even though they are not required by law. Explaining why
  90. the tanks were mounted outboard for so long, a high-ranking GM
  91. executive points out that exhaust pipes and other mechanisms
  92. usually crowd the center of the chassis, leaving little room for
  93. a large gas container. Says the executive: "The perfect place
  94. for a fuel tank hasn't been invented yet." GM is resisting
  95. efforts to recall the pickups, a process that would involve
  96. installing a protective lining in the fuel tank and cost the
  97. automaker an estimated $50 million. The NHTSA, which could order
  98. a recall, is expected to decide by mid-December whether to do
  99. so.
  100.  
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.