home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 16 / QRZ_16.iso / modfiles / ic229.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  2000-10-29  |  8KB

  1. From: cromwell@rvl2.ecn.purdue.edu (Bob Cromwell)
  2. Newsgroups: rec.radio.amateur.misc
  3. Subject: ICOM IC-229H, and AM aviation band modification
  4. Date: 7 Jan 92 19:52:32 GMT
  5. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  6. Lines: 173
  7.  
  8. Eons ago, I asked:
  9.  
  10. > Does anyone know what is required to make an Icom IC-229A (or IC-229H)
  11. > receive in the aviation band (118-136 MHz or so)?
  12. > For an IC-2SAT handheld, it's just a three-button-down-during-power-up
  13. > sequence, and it does AM demodulation in that subband.  Is it so simple
  14. > with the IC-229A/H?  I called the Icom info line, but they were far from
  15. > helpful.  Eventually said "yes, it does do AM demodulation in that band",
  16. > but were very reluctant to admit that and flat out said no way they'd tell
  17. > you how to do it.  Sounded like CYA paranoia regarding type acceptance....
  18.  
  19. Quick summary:
  20.  
  21.   -     Yes, it does do AM demodulation.  Many people are unhappy with its
  22.     performance, but I was impressed.  Variation in radios, or variation
  23.     in tastes, who knows....
  24.   -     Yes, it requires a hardware mod.  No, the procedure described in "CQ"
  25.     magazine is not exactly right.  Yes, it is easy to do.
  26.   -     It has a wide bandwidth and is sensitive.  Therefore, you may have
  27.     intermod problems.
  28.  
  29. More detailed:
  30.  
  31.     In the true spirit of the net, I got several responses that were just
  32. noise.  Along the lines of "No, I know nothing about that radio, but a buddy
  33. of mine got a different one once, I think maybe it was a Yaesu, but I'm not
  34. certain.  It might have done AM demodulation.  Or then again maybe it didn't,
  35. now that I think about it.  Well, I guess I don't know.  Hope this is a big
  36. help to you!!"  Duh.
  37.  
  38.     However, several were helpful, and the more useful ones are excerpted
  39. below.  There was a review of the radio in "CQ" this past year (don't have the
  40. exact date in front of me).  The following change/additions need to be made to
  41. the text where it describes how to enable aviation-band AM receive:
  42.  
  43.   --  To disassemble the radio,
  44.     (a)    When removing the top and bottom case halves, be careful, as
  45.         the speaker is connected to one!
  46.     (b)    Remove the three knobs by gently pulling them straight out
  47.         from the panel.
  48.     (c)    With a spanner (or needle-nose pliers) remove the nut mounting
  49.         the front panel to the microphone connector.
  50.     (d)    Now remove the screws holding the front panel (black plastic)
  51.         to the frame, and remove that panel.
  52.     (e)    You will now find that there is a subassembly with a
  53.         "backbone" of 0.25" machined plexiglass, held to the frame
  54.         with three machine screws.  Remove those screws and gently
  55.         swing that subassembly away from the frame.  You now have
  56.         access to the diode that must be clipped.
  57.  
  58.     Otherwise, things are done as the review says.  The CQ review gave
  59. a good report of its AM aviation band performance.  I would agree with that,
  60. and suspect that at least some of the complaints were due to the original
  61. signal -- there's a ton of background noise in a private plane.  However,
  62. airliners should sound quite clear.  Sensitivity, even that far away from
  63. the ham band, seems good.  Airliners at altitude up to 50-100 miles away
  64. can be heard, even with just a J-pole antenna near ground level.  (assuming
  65. you're not at the bottom of a steep valley, of course!)  Sensitivity in
  66. other non-ham bands seems good as well, it has no trouble picking up
  67. sheriff's dispatchers maybe 45 miles away.
  68.  
  69.     Too much sensitivity and too much bandwidth may cause big problems
  70. with intermodulation, if you're in an RF-rich environment.  I have no idea how
  71. it would perform in, say, downtown Chicago, but I suspect you'd hear all sorts
  72. of intermod and images.  There were a couple of odd images I noticed, but
  73. nothing distractingly bad.  The built-in attenuator might help.
  74.  
  75.     My father is now using one, with a J-pole at 53' and an 11-element
  76. beam at 48', from relatively high ground in a rural, hilly area.  It seems
  77. to do very well for such an application, as it gives you three radios (ham,
  78. aviation, public-service scanner) in one box.  45-50W output means you can
  79. hit what you can hear, and it's sensitive enough to hear quite a bit (some
  80. some repeaters out to 100 miles are useful).  At least two NOAA weather
  81. broadcasters around 162 MHz are audible.
  82.  
  83.     Oh yeah, when you rotate the knob in "VFO" mode to tune up from
  84. 174 MHz, it skips to the range 340-380, and then to 870-890, before wrapping
  85. around to 118 again.  Don't get excited, it doesn't receive in 340-380 or
  86. 870-890, as the VCO won't lock up there.  It does AM demod 118-134 and
  87. FM 134-174 MHz.
  88.  
  89.     On to the excerpts....  For the following, only the pad pair marked
  90. as "D5" had a diode in my dad's:
  91.  
  92. > From: jpd@pc.usl.edu (Dugal James P.)
  93. > Date: Tue, 10 Dec 91 13:12:42 -0600
  94. > To: cromwell@rvl2.ecn.purdue.edu
  95. > Subject: Re: IC-229A/H AM aviation band mod
  96. > Newsgroups: rec.radio.amateur.misc
  97. > Organization: Univ. of Southwestern La., Lafayette
  98. > I retrieved this from my "archive"  -- hope it helps!
  99. > --James N5KNX
  100. > Here's some info on the IC229A/H, (indirectly) from ICOM:
  101. > The stock radio has RX: 136 - 174, TX: 140-150, FM only.
  102. > When diode D5 (conventional, upright diode on the logic board)
  103. > is cut, 118 - 135.995 MHz can be received in AM mode.
  104. > [Local reports indicate the audio is acceptable but not as good as,
  105. > for example, AM received on a PRO-2004 scanner]
  106. > To expand TX to 136 - 174 MHz, locate chip diode D9.  Ascertain that
  107. > the vertical pair of pads to the right are OPEN.  Short the next pair
  108. > of vertical pads to the right [with solder, perhaps].
  109. > These changes pertain only to the USA model.
  110. > Here's some ASCII art to clearify:
  111. > _________________________________________________________
  112. >   R5   R4                                               |
  113. >               R1                                        |
  114. >             R2 .    .
  115. >               D1   D2
  116. > -----------+  ..   ..
  117. >            |   -D3-
  118. >            |   -D4-
  119. >    IC4     |   -D5-
  120. > -----------+   -D6-
  121. >                -D7-    .   ..  _  _
  122. >                       D8   D9  _  _
  123. >                 O     ..    .
  124. >                C7
  125. >     X1                                                  |
  126. > ________________________________________________________|
  127.  
  128. As far as the following two, I got the impression that the IC-229H did as
  129. well at aviation band receive as my IC-2SAT....  One thought -- since the
  130. "CQ" review described as slightly different physical construction, I wonder
  131. if there have been some slight changes during the production run leading to
  132. improvements in AM demod performance??
  133.  
  134. > From: n5off@w5ddl.aara.org
  135. > Date: Thu, 12 Dec 91 00:57:40 UTC
  136. > To: cromwell@ecn.purdue.edu
  137. > Subject: 229
  138. > hi....conversion of the 229 is very easy, bad news, it doesn't perform worth
  139. > a hoot on am.  its like it has no agc.  the tm-241 sounds better, but
  140. > sensitivity is pooooor.
  141. > [....] 
  142. > I believe the azden 7000 has a good am receiver.  the best i've found
  143. > yet is the th-27a.  next best, ic-2sat.  both of these little rigs
  144. > perform like air scanners.  but the mobiles suck.
  145. > [....] 
  146. > sorry for presenting the facts. my 229 is so bad on am its like not 
  147. > having am at all.  icom was talkative about this at first.  i guess they
  148. > realized it wasn't going to work.
  149. > 73 de tom   n5off@w5ddl.aara.org
  150.  
  151. > From: Matthew Weisberg <moodyblu@buhub.bradley.edu>
  152. > Date: Thu, 12 Dec 91 16:29:06 CST
  153. > To: cromwell@rvl2.ecn.purdue.edu
  154. > Subject: IC229H
  155. > Hi... 
  156. > [....] 
  157. > One word of warning, it does an absolutely horrible job receiving AM.  I am
  158. > a student pilot and I use it to listen in on the tower and I listen to ATIS
  159. > when I am traveling to the airport to go flying.  I cannot hear ATIS
  160. > (Automated Terminal Information Service) until I am practically on top of
  161. > the airport!  Also, I get all kinds of imaging in the non-ham areas...
  162. > Matt, KF8OH
  163.  
  164. Oh yeah, as for the price, Missouri Radio Center had the best as of a
  165. few weeks ago, but the best advice I could give is to sit down with a
  166. list of 800 numbers from "QST", "CQ", etc., and start calling....
  167.  
  168.                     Bob     KC9RG
  169.