home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Toolkit for DOOM / DOOMTOOL.ISO / news / 2200 / 2297 < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-09-02  |  5KB
  1. Path: oz.cdrom.com!agate!howland.reston.ans.net!vixen.cso.uiuc.edu!eehpx12!jr7877
  2. From: jr7877@eehpx12 (Jason V Robertson)
  3. Newsgroups: alt.games.doom
  4. Subject: Re: DOOM II Thoughts
  5. Date: 3 Sep 1994 01:56:08 GMT
  6. Organization: UIUC Engineering Workstation Labs
  7. Lines: 79
  8. Message-ID: <348l3o$bdg@vixen.cso.uiuc.edu>
  9. References: <348g10$35q@vixen.cso.uiuc.edu> <19940902181554IZZY1MK@MVS.OAC.UCLA.EDU>
  10. NNTP-Posting-Host: eehpx12.cen.uiuc.edu
  11.  
  12. In article <19940902181554IZZY1MK@MVS.OAC.UCLA.EDU> IZZY1MK@MVS.OAC.UCLA.EDU (A.P.) writes:
  13. >In article <348g10$35q@vixen.cso.uiuc.edu>,
  14. >jr7877@eehpx12 (Jason V Robertson) writes:
  15. >
  16. >>But you are _wrong_ in saying it doesn't hurt Software companies when people
  17. >>pirate software.  It doesn't hurt _BIG_ companies with _expensive_ programs.
  18. >>That is true.  I mean if you are using a $3000+ program that you would NEVER
  19. >>have bought it doesn't hurt them.  No big company or any person who really
  20. >>profits from an expensive piece of software would pirate it.
  21. >>But pirates _do_ hurt software companies who produce low cost software.
  22. >>Games, Utilities, Word Processors, Operating Systems (sometimes.. I doubt
  23. >>they could hurt IBM!).  If ID sells 500,000 copies and there are 100,000
  24. >>pirate copies that _does_ hurt them.
  25. >>So pay the lousy $50-60 and let id make a bigger, better version.
  26. >>
  27. >>(My pitiful 2 cents worth)...
  28. >
  29. >I've had numerous conversations with people about the costs associated
  30. >with pirating, but I believe that pirating does have some interesting
  31. >beneficial side-affects.  For instance, in regards to the legitimate
  32. >or pirated copies of Doom 2 that everyone is talking about, many seem
  33. >to be missing the point that it *is* talked about.  Some say, "It has
  34. >this shotgun!" and others say "New monsters!"; yet this is creating
  35. >free advertising for Doom 2, as well as hype.
  36. >
  37.  
  38. Doom does not need _any_ advertising.  And as for other companies, they _pay_
  39. for advertising.  Realistically no matter what you see on alt.games.doom that
  40. is posted by pirates, you are going to buy the game.  We all know it is 1.666
  41. engine with 30 levels.  You can basically get a demo by DL'ing Doom 1.6 (or
  42. 1.666 shareware when it is released).
  43.  
  44.  
  45. >Furthermore, software companies that use pirating as an excuse for
  46. >raising their prices are doing just that- making excuses.  Pirating
  47. >in one form or another, whether computer data, visual (VHS tapes),
  48. >physical (counterfeit clothing) will always go on in some form or
  49. >another, it gives the parent company a "legitimate" reason for
  50. >charging an extra $20 per game.  IMHO, baloney.  It's just socking
  51. >those who do plunk down their cash for the game an extra amount for
  52. >those who don't.  What will happen?  Increased pirating.  The problem
  53. >needs to be addressed, not the symptom.
  54.  
  55. They _do_ lose money.  You are misinformed.  If IBM raised their prices I
  56. would be very dubious.  If Autodesk did, likewise.  Microsoft, Caligari,
  57. Realsoft, Wolfram, Novell.. Same.  They aren't really threatened by pirates.
  58.  
  59. But ID, Epic, Aldus, Norton (whoever makes Norton Utilities), Quarterdeck,
  60. etc... are VERY, VERY, much threatened by pirates.  If I have to explain 
  61. again you are just dense.  I mean - I don't know _anybody_ who has actually
  62. purchased QEMM.  I know quite a few people who use it and could afford it,
  63. but they are too low to buy it.
  64.  
  65. >
  66. >Lastly, pirating seems to create some sort of instant rating system.
  67. >Word gets around quickly that this program "sucks" or another is well
  68. >worth the $.  Who benefits?  The consumer, and internet readers who
  69. >read these posts.  It also encourages programmers to come up with
  70. >better, cleaner games, faster code, and a better plotline.
  71. >
  72. That is what magazines are for.  That is what demo versions are for.
  73.  
  74.  
  75. One thing is for sure - programmers could make better copy protection.
  76. The best form is "What does it say on page xx?".
  77.  
  78. Obviously, as evidenced by the Tie Fighter crack (amongst others) this is not 
  79. enough.
  80. What they should do is make random checksums of the code to make sure that
  81. crackers haven't altered the executable.  If the check finds that they have, it
  82. should post a flag meaning for the program to lock up at some _other_ time.
  83. That way the cracker won't know where the original check was.  If they
  84. planted these bombs all over the code it would take _forever_ for a cracker
  85. to crack the program.  Sure, any protection is beatable, but they could
  86. make it a WHOLE lot harder.
  87. -- 
  88. Email: jroberts@uiuc.edu
  89. Ph or finger jroberts@ux4.cso.uiuc.edu for PGP public key.
  90. (Like I actually need one).
  91.