home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Toolkit for DOOM / DOOMTOOL.ISO / news / 2100 / 2137 < prev    next >
Text File  |  1994-09-01  |  3KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: alt.games.doom,alt.config
  2. Path: oz.cdrom.com!agate!spool.mu.edu!howland.reston.ans.net!EU.net!uknet!festival!hwcee!mapleson
  3. From: mapleson@cee.hw.ac.uk (Ian CR Mapleson)
  4. Subject: Re: SPLIT DOOM GROUP: proposal (Let's move int
  5. Message-ID: <CvHBB9.Bt1@cee.hw.ac.uk>
  6. Keywords: doom news groups
  7. Sender: news@cee.hw.ac.uk (News Administrator)
  8. Organization: Dept of Computing & Electrical Engineering, Heriot-Watt University, Scotland
  9. References: <26240.vanes002@maroon.tc.umn.edu> <1994Aug30.105520.21194@ericsson.se>
  10. Date: Fri, 2 Sep 1994 01:40:20 GMT
  11. Lines: 62
  12. Xref: oz.cdrom.com alt.games.doom:3067 alt.config:1116
  13.  
  14.  
  15. eedraq@aachen.ericsson.se (Raphael Quinet) writes:
  16. > ... if we
  17. > don't do it in the proper way, we will have the same problems as with
  18. > alt.games.doom.announce and a.g.d.newplayers: lots of sites don't carry these
  19. > newsgroups. ...
  20.  
  21. I'm a little confused here... I was under the impression that a.g.d.announce
  22. _had_ been created properly? It was discussed in alt.config wasn't it? That's
  23. what I read here.
  24.  
  25. If so, I doubt if any new groups will become any more widespread than a.g.d.a
  26. is.
  27.  
  28. Further, isn't there a danger in splitting and creating too many new groups?
  29. For all the wonderful wittering about bandwidth (badly mis-used term
  30. nowadays, but anyway), if lots of groups existed, many people would cross
  31. post articles like crazy, unless they were moderated. If someone wants to
  32. post a question about how to create a good WAD for deathmatch such that it
  33. has good gameplay value, one can foresee it going to several groups! :D
  34.  
  35. At the moment, I can't really see much need for anything more than an editing
  36. group plus perhaps one more, Deathmatch issues maybe.
  37.  
  38. Dividing the discussion area to much will result in groups with few posts
  39. that don't get read much.
  40.  
  41. Oh, what do RFD and CFV stand for? Someone told me what RFD was when the
  42. a.g.d.n business was going on, but I've forgotten. :D
  43.  
  44. CFV I haven't heard before.
  45.  
  46.  
  47. > BTW, thanks John for your postings about how to post on a.g.d, how to get
  48. > the FAQ, etc.  You did a great job.
  49.  
  50. Hear hear!
  51.  
  52. Ian.
  53.  
  54. PS. Is it just me or do some of the suggested names seem kinda lame? I mean,
  55. alt.games.doom.play? Uch. :\
  56.  
  57. And some are just unnecessary, like alt.games.doom.questions. Don't forget
  58. that one must consider _who_ will read a group. If you don't have a
  59. question, would you read a.g.d.q? I think not. It is fortunate that
  60. sufficient people are willing to help out on a.g.d.n to answer
  61. questions. Many folk said a.g.d.n would just be a dumping ground for
  62. newbies. Patently untrue thanks to those who help out, like rrward, daveb,
  63. rspanto, jimu and others.
  64.  
  65. So what kind of questions would go to a.g.d.q? Who would answer them?
  66. a.g.d.n works because there's always at least one person who will answer.
  67. Me. Even if it's just to recommned posting to a.g.d! :D:D My point is that
  68. unless one can guarantee people _without_ questions will read something
  69. like a.g.d.q, those posting will cross post to other groups to catch the
  70. attention of those with answers.
  71.  
  72.  
  73. (PPS. Raphael: you still want that HCI stuff? Bit late now, but I thought
  74. I'd ask).
  75.  
  76.