home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Toolkit for DOOM / DOOMTOOL.ISO / news / 1500 / 1537 < prev    next >
Text File  |  1994-08-09  |  3KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: alt.games.doom
  2. Path: cdrom.com!barrnet.net!agate!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!newsxfer.itd.umich.edu!uunet!newsflash.concordia.ca!CC.UMontreal.CA!IRO.UMontreal.CA!matrox!news
  3. From: gmatic@Matrox.com (Goran Matic)
  4. Subject: Re: PC Doom SUCKS compared to this...
  5. Message-ID: <Cu8D0I.Av4@matrox.com>
  6. Sender: news@matrox.com
  7. Nntp-Posting-Host: elnk3c-148.matrox.com
  8. Organization: Matrox
  9. X-Newsreader: WinVN 0.91.3
  10. References: <31cimu$mun@eis.wfunet.wfu.edu> <31h5id$f91@news1.digex.net> <31j9up$apv@eis.wfunet.wfu.edu> <gunhedCtwCHr.6t8@netcom.com>
  11. Date: Mon, 8 Aug 1994 19:05:05 GMT
  12. Lines: 40
  13.  
  14. In article <gunhedCtwCHr.6t8@netcom.com>, gunhed@netcom.com (Steve Chaney - the luckiest man alive) says:
  15. >
  16. >In article <31j9up$apv@eis.wfunet.wfu.edu> ahn@wfu.edu (Dave Ahn) writes:
  17. >>chris@clubside.digex.net (Chris Rowley) writes:
  18. >>
  19. >>>In article <31cimu$mun@eis.wfunet.wfu.edu> ahn@wfu.edu (Dave Ahn) writes:
  20. >>>> You're right.  I'm running SGI Doom on an Indigo2 Extreme, which comes
  21. >>>> in at around $60,000.  The animation is hell of a lot better than on
  22. >>>> a PC, though.
  23. >>>Obviously you were playing on the crappiest PC available at CompUSA... I  
  24. >>>have a 486/66 with 32MB of RAM and a Stealth64 with 4MB of VRAM, and the  
  25. >>>thing cooks, even better than on a friends Pentium (his Matrox Ultima  
  26. >>>sucks in DOS). Since I'm sure iD didn't add frames to the animation,  
  27. >>>you're just benefitting from decent hardware... but I'm sure mine's even  
  28. >>>better. It ain't the architecture, it's the hardware (and I can  
  29. >>>pixel-enlarge under NeXTSTEP as well, but I enjoying playing a lively game  
  30. >>>of doom in a puny window while reading news in another)...
  31. >>
  32. >>I didn't say that you should go out and buy an SGI.  All I said was, SGI
  33. >>Doom seems (IMO) better than on a PC.  Someone guessed that the
  34. >>pixel ratio was closer to 1:1 on SGI Doom, which might give the effect
  35. >>that the graphics has "more" detail for distant objects.  SGI Doom
  36. >>doesn't use any extra features (antialiasing, new sprites, pixel averaging,
  37. >>smoothing, etc).  But I'm benefiting from, as you say, "decent" hardware.
  38. >>I doubt your DX2-66 is better than the Indigo2 Extreme.  Afterall,
  39. >>it's the _hardware_ not the architecture, and your best PC hardware
  40. >>doesn't compare to high quality SGI hardware.  Otherwise, the I^2 Extreme
  41. >>wouldn't cost 15 times your PC.  And I highly doubt that your PC or
  42. >>your NeXT box can handle 4 sessions of Doom without getting any performance
  43. >>penalty (somebody posted this).
  44. >
  45. >15 times?!  Dang, it's not worth it =)
  46. >
  47. >-- Steve
  48.  
  49. Matrxo ultima fine,  but take a look at the newer version of the matrox mga.  With
  50. the proper version of doom.  It cooks far more.   The resolution and the frame
  51. rate will stuyn you.  sure the older version of the mga were not very powerfull
  52. vga engines but that's why they cooked in windows with 64bit.
  53. Anyways,....
  54.