home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Toolkit for DOOM / DOOMTOOL.ISO / news / 0000 / 0092 < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-07-28  |  2KB
  1. Path: cdrom.com!barrnet.net!parc!biosci!agate!dog.ee.lbl.gov!news.cs.utah.edu!sunset.cs.utah.edu!larsen
  2. From: larsen@sunset.cs.utah.edu (Steve Larsen)
  3. Newsgroups: alt.games.doom
  4. Subject: Re: 14.4k modem vs. 16 bit network card
  5. Date: 28 Jul 1994 17:33:20 GMT
  6. Organization: University of Utah Computer Science Department
  7. Lines: 24
  8. Message-ID: <318q50$k0@magus.cs.utah.edu>
  9. References: <8iBkeIG00WB_ENwbwc@andrew.cmu.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: sunset.cs.utah.edu
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL1]
  12.  
  13.  
  14.  > I just saw the difference yesterday -- 16 bit net card is REALLY fast. 
  15.  > It's just like real time.  The only reason the game was a little slow at
  16.  > times was the 386DX as one of the nodes.  But the game was much faster
  17.  > than with a 14.4 modem.
  18.  
  19. Well, as is usually the case, this chain will only be as strong as its
  20. weakest link.  I have played modem games that were DAMN close to the
  21. max speed of the game, and I have played network games that SUCKED!!
  22. Just saying that the e-net is 10Mbps so is naturally faster is flawed
  23. logic.  First, there is no e-net out there that can actually transfer
  24. that rate of information since its efficiency falls off drastically
  25. when it get saturated ( > 90% utilization).  Second, 9600 baud is enough
  26. (or close) to transfer the information that Doom is passing, if everything
  27. else is working well.  So, this is not a question that can be answered
  28. in black and white.  Rule of thumb: network play is faster (a lot).
  29.  
  30. --
  31. Steve Larsen
  32. larsen@sunset.cs.utah.edu
  33. larsen@unislc.slc.unisys.com
  34.  
  35.     I don't like stuff that sucks!
  36.         B&B
  37.