home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 7575 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.9 KB
  1. Path: news.NetVision.net.il!news
  2. From: Jack <avilev@netvision.net.il>
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: 680X0 -> PPC translator?
  5. Date: Thu, 18 Apr 1996 22:47:48 -0700
  6. Organization: NetVision LTD.
  7. Message-ID: <31772904.7ECE@netvision.net.il>
  8. References: <31499F8E.26A9@netvision.net.il> <volker.0fw1@vb.franken.de> <19960408.40F118.E8F9@an052.du.pipex.com> <316BD11F.69A7@netvision.net.il> <19960410.413918.CA24@aj158.du.pipex.com> <316FE1A5.3A1F@netvision.net.il> <19960413.4A71D0.E501@an089.du.pipex.com> <3174A593.5045@sapiens.com> <19960417.4030F8.10F7A@al055.du.pipex.com>
  9. NNTP-Posting-Host: 199.203.102.3
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.01 (Win16; I)
  14.  
  15. Mathew Hendry wrote:
  16. > 
  17. > Avi L. (avil@sapiens.com) wrote:
  18. > : please stick to reality and in reality you're wrong until proven otherwise.
  19. > 
  20. > Sorry, it's the other way around. I (and several other people) have pointed
  21. > you towards direct mathematical proof that the problem is insoluble _in the
  22. > general case_. In other words, there are exceptions to any set of rules which
  23. > you may come up with. Until YOU provide proof that your rules will only be
  24. > applied to problems which do not fall into the "exceptions" category for those
  25. > particular rules, your algorithms must be considered unreliable for their
  26. > purpose.
  27.  
  28. sorry if i'm being thick here but i havn't seen any proofs here, if you have the
  29. proof please show it, it's easy to say something is impossible more difficult to
  30. prove it though.
  31.  
  32. > 
  33. > It is pointless to continue this argument until you do so, because you seem
  34. > unwilling (or unable) to consider anything which contradicts your own claims.
  35. > Specifically, I doubt very much that you have studied Turing's original
  36. > results or any later work on computability / complexity theory. I suspect that
  37. > there is an element of fear involved here, given the increasingly paranoid
  38. > nature of your posts.
  39. > 
  40.  
  41. me paranoid, don't make me laugh and i suggest that if you have nothing useful to logically 
  42. contradict my claim then don't reply anymore, i haven't the time nor the energy to try to explain
  43. something which is obviously beyond your reach of understanding this, well don't feel so bad as it
  44. happens to the best of us sometimes including me. again, theories aren't proofs, don't confuse the
  45. 2, just becuase a theory works in some practical cases doesn't mean it'll work every time. your inability
  46. to investigate and simply rely on predetermined theories seems to overshadow your sense of logical
  47. thinking, you may choose to ignore this and i won't blame you but still it's true. provide me with
  48. concrete proofs that my claim is wrong or else consider this my last transmition regarding this issue
  49. with you and please if it isn't too much to ask think before what you're saying cuz you're making a fool
  50. out of your self saying things which are simply not founded.
  51.  
  52. Avi Lev.
  53.