home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 5305 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.3 KB
  1. Path: columba.udac.uu.se!not-for-mail
  2. From: trulsson@student.docs.uu.se (Erik Trulsson)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Difference between 020 & 030 optimisation?
  5. Date: 12 Mar 1996 11:33:05 GMT
  6. Organization: Uppsala Universitet
  7. Message-ID: <4i3ndh$2bvs@columba.udac.uu.se>
  8. References: <38232880@kone.fipnet.fi> <Do4DHD.By3@cix.compulink.co.uk>
  9. NNTP-Posting-Host: minsk.docs.uu.se
  10. X-Newsreader: TIN [UNIX 1.3 950824BETA PL0]
  11.  
  12. Jolyon Ralph (jralph@cix.compulink.co.uk) wrote:
  13. > > They have the same timings..
  14. > 
  15. > In that case, I can't see any reason for 020/030 code being different 
  16. > (which is what i suspected all along...)
  17. > 
  18. > Jolyon
  19.  
  20. As far as I know the only real differences between the 020 and 030
  21. (from a programmers point of view) apart from the MMU (that application
  22. writers shouldn't touch anyway) is that the 030 has a data cache and
  23. that the 020 has the CALLM/RETM instructions (that nobody uses anyway).
  24.  
  25. The presence of a data cahe on the 030 might make a couple of
  26. extra optimizations possible but I don't think that they would make
  27. enough of a difference to be worth caring about.
  28.  
  29. In short , making separate 020/030 version is certainly overkill.
  30. (Unless you are making something really lowlevel that *requires*
  31. stuff like messing with strange stackframes or using the MMU)
  32.