home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 5223 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.4 KB
  1. Path: sdd.hp.com!inn
  2. From: Jeff Grimmett <jgrimm@bitnova.com>
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Difference between 020 & 030 optimisation?
  5. Date: 11 Mar 1996 19:38:41 GMT
  6. Organization: Hewlett-Packard Company
  7. Message-ID: <4i1vg1$sfh@news.sdd.hp.com>
  8. References: <4hju8q$mtd@leofric.coventry.ac.uk> <4hkm47$bud@news.sdd.hp.com> <jdj91hcby9x.fsf@hyppynaru.cs.hut.fi>
  9. NNTP-Posting-Host: hpsdv330.sdd.hp.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 1.2N (Windows; I; 16bit)
  14.  
  15. oahvenla@hyppynaru.cs.hut.fi (Osma Ahvenlampi) wrote:
  16.  
  17. >>What I found is that the code for the 020, 030, and 040 were all 
  18. >>identical when compiled with SAS/C 6.55.  I even went as far as to DIFF 
  19. >>the files to find differences other than size, and the only part that was 
  20. >>different was the compile time embedded in the library's version.
  21.  
  22. >Did you use OPTSCHED? I would expect there to be differences in the
  23. >order of instructions, since the major difference between these CPUs
  24. >(besides the size of the caches) is the relative execution time
  25. >between instructions.
  26.  
  27. Yup, I did, but that's something I hadn't considered... I'll keep that in 
  28. mind for future need.
  29. -- 
  30. -------------------------------------------
  31. Jeff Grimmett        BBS: (619) 549-7742
  32. DLG Development         jgrimm@bitnova.com
  33. -------------------------------------------
  34.  
  35.  
  36.