home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 4268 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.0 KB  |  41 lines
  1. Path: nntp.teleport.com!sschaem
  2. From: sschaem@teleport.com (Stephan Schaem)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Quake-style mapping
  5. Date: 26 Feb 1996 17:22:21 GMT
  6. Organization: Teleport - Portland's Public Access (503) 220-1016
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4gsq8d$2l0@maureen.teleport.com>
  9. References: <19960222.6032A8.3D03@vlogic.vnet.net> <4gk36j$4po@maureen.teleport.com> <38232648@kone.fipnet.fi>
  10. NNTP-Posting-Host: julie.teleport.com
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. Jyrki Saarinen (jsaarinen@kone.fipnet.fi) wrote:
  14.  
  15. : >  The idea to get good looking texture is to go from the texture map to
  16. : >  the screen, each pixel as a destination... VS from screen to bitmap
  17. : >  where you might miss many pixels. with this methode you only really have 
  18. : >รก a scale factor of 1.0000 to 1.99999 , if you cross that scale factor
  19. : >  you switch prescaled texture. So basicly 1 screen pixel can have upto 4
  20. : >  pixel from the texture mixed.
  21.  
  22. : Any ideas how to do MIP mapping? Would look much better..
  23.  
  24.  From your xloop txstep and tystep... check the leftmost bit of the
  25.  smallest. Because you dont want to prescale all possible texture ^2
  26.  you can use a structure that will give you the pointer to the texture
  27.  to use and 2 signed shift value to readjust your txstep/tystep.
  28.  so from that value from 0 - 31 you get an index to a structure array
  29.  (pointdr to scaled texture and step adjusting... can be left or right
  30.  shift if you provide zoomed bitmap too)... quake do not >1.0, but thats
  31.  ok it would take way to much mem...
  32.  In quake you can see the change of texture switches when you move.
  33.  I find quake not impressive , it has much better lighting than doom and
  34.  3 axes roation but even on my nice PC I usually get ~30fps and look 
  35.  ugly and blocky and utterly dark. And they say it much slower on 486...
  36.  ouch!(in 640x360 or so I get under 10fps) Very unimpressive. At least 
  37.  compare to "into the shadows"... even so its blocky its freaky impressive
  38.  because of the realistic look and feel.
  39.  
  40.  Stephan
  41.