home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 4171 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.9 KB
  1. Path: grafix.xs4all.nl!john.hendrikx
  2. Date: Wed, 14 Feb 96 21:00:09 GMT+1
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Distribution: world
  5. Subject: Re: Amiga doesn`t need Planar!
  6. MIME-Version: 1.0
  7. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  8. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  9. From: john.hendrikx@grafix.xs4all.nl (John Hendrikx)
  10. Message-ID: <john.hendrikx.4exs@grafix.xs4all.nl>
  11. Organization: Grafix Attack BBS Holland
  12.  
  13. In a message of 13 Feb 96 Michael Van Elst wrote to All:
  14.  
  15.  >> If you include the multiprocessing hardware then maybe not, still,
  16.  >> building a computer with room for 8 processor all of the same type is
  17.  >> basicly a lot of 'copying' work when it comes to designing such a
  18.  >> processor board.
  19.  
  20.  MVE> Of course the high speed interconnects, cache and memory systems and
  21.  MVE> synchronization logic is what you always find in single-CPU
  22.  MVE> computers... NOT.
  23.  
  24. So you think it would be easier to build a processor + 2 different DSPs and a
  25. MPEG chip is easier than building one with 4 the same processors?  Adding an
  26. extra DSP to a system is a lot of work, adding a few more processors to a
  27. system which already has 2 or more of them should be quite trivial. I didn't
  28. mean to say that a single processor system is about as complex as a
  29. multiprocessor one (and I didn't).
  30.  
  31.  >> MVE> The architecture of a multiprocessor isn't simple, especially when
  32.  >> you MVE> go beyond 2 CPUs.
  33.  
  34.  >> With the P6 this seems to be very simple.  
  35.  
  36.  MVE> *sigh*
  37.  
  38. Okay, change that into 'simpler than it was with the previous generation of
  39. Intel chips'.  In any case it seems likely that multiprocesser systems will be
  40. found in most homes in a couple of years, and the P6 certainly seems to be
  41. capable of making it happen.
  42.  
  43.  >> The CPU isn't equipped to handle planar,
  44.  
  45.  MVE> So now you even forbid that the CPU can do something with planar
  46.  MVE> graphics.
  47.  
  48. Did I?  I just stated that the CPU isn't equipped for the task, which means it
  49. would be a waste of time and resources to use the CPU to do planar
  50. manipulations.
  51.  
  52.  MVE> Why don't you limit planar graphics then to 10 year old
  53.  MVE> custom chips ? Listening to you I can't see that you would know
  54.  MVE> anything else anyway.
  55.  
  56. What could the CPU possibly do that the hardware couldn't do better, faster or
  57. more elegant AND is actually usefull (and doesn't require a C2P conversion)? 
  58. Or are you suggesting now that planar systems don't even have proper hardware?
  59.  
  60. I think however that you know exactly what I meant with that statement, you
  61. however seem to like misinterpreting what people say if they don't express
  62. themselves in a VERY clear way so that misinterpreting the statement would be
  63. impossible.  Or maybe you only read what you quote?  That would explain a lot.
  64.  
  65. Grtz John
  66.  
  67. -----------------------------------------------------------------------
  68.  John.Hendrikx@grafix.xs4all.nl   TextDemo/FastView/Etc... development
  69. -----------------------------------------------------------------------
  70. -- Via Xenolink 1.985B5, XenolinkUUCP 1.1
  71.