home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 358 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.1 KB
  1. Path: norconnect.no!not-for-mail
  2. From: kenneth@norconnect.no (Kenneth C. Nilsen)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer,comp.sys.amiga.hardware
  4. Subject: Re: Pal and pixel reso WAS:re: 1500x1500 16.8 million color FrameGrabber...
  5. Date: 6 Jan 1996 20:01:33 +0100
  6. Organization: NorConnect Internet Services AS
  7. Message-ID: <2715.6579T786T2662@norconnect.no>
  8. References: <2322wab60.alamito@marketgraph.xs4all.nl>
  9. NNTP-Posting-Host: norconnect.no
  10. X-Newsreader: THOR 2.21 (Amiga;SOUP)
  11.  
  12.  RvG> fischerj@Informatik.TU-Muenchen.DE (Juergen "Rally" Fischer) wrote:
  13. >>TV PAL got 625 _lines_ . AFAIK the horizontal res is not directly defined,
  14. >>it is different for brightnes and colors, and it's AFAIK even different
  15. >>dependent of the picture.
  16.  RvG> About 768 or 752 pixels is fine enough for EVERY PAL picture, so you
  17.  RvG> might  define it that way (752x576; vertical/hor blanks not included).
  18.  
  19. I see there is much confusment about this. The /pixel/ resolution inside your
  20. Amiga (the screen) is not the same as the signal resolution. The pal signal
  21. is 768x576 independend on your screen pixel resolution. The signal quality
  22. (bandwith and line resolution) is depended on the signal /type/ which can be
  23. RF, composite, YC, YCrCb (Component).
  24.  
  25. If you run a 640x512 screen in your Amiga: it's better quality on your
  26. monitor than on your TV (if you're using the antenna (RF)) isn't it? This is
  27. the differences in the pal signal.
  28.  
  29. Many people thinks if they run a screen in let's say 766x574 they get much
  30. better quality in the signal than a 320x256. The screens pixel resolution is
  31. better yes, but as long as you show your signal thrue composite signal the
  32. quality (bandwith and horizontal line resolution) is just the same (you can
  33. see than cleary after editing the video 2-3 times even on a Betacam SP).
  34.  
  35. >>If some e-tech freak could explain the 5MHz thingy now :)
  36.  RvG> Hmm...
  37.  
  38. It's the bandwidth of the signal (the room for color etc. information in the
  39. signal). Normally you're using a bandwith of 2.5MHz to 3MHz.
  40.  
  41. >>but good question, what does 1500x1500 mean...
  42.  RvG> Perhaps just pixels*pixels; just get a mosaic-like scan.
  43.  
  44. It's the pixel resolution right.
  45.  
  46. >>what about SVHS BTW. more horiz res ?
  47.  RvG> S-VHS uses twice the number of vertical lines (400, instead of 200! for 
  48. Not 200, but 275 lines and it's the horizontal resolution. As I said (i guess
  49. you are thinking about a NTSC signal?) the screen resolution has nothing to
  50. do with the pixel resolution and vica verca.
  51.  
  52.  RvG> standard VHS). Beside that, it seperates the luminance and chroma
  53. Correct.
  54.  
  55.  RvG> signals, making for better picture clarity/sharpness (composite video
  56.  RvG> has interfering color and  luminance signals sometimes; just watch a
  57.  RvG> VHS).
  58.  
  59. Yes, it has lower bandwith which makes the colors (especially the red) smear
  60. because there is no room to seperate the signals enough.
  61.  
  62.  
  63. Sincerly,
  64.  
  65. ---
  66.  \\    Kenneth C. Nilsen          __     CREATIVE LINKS
  67.   \X/    kenneth@norconnect.no   /\_\    http://www.norconnect.no/~kenneth/
  68.                                  \/_/
  69.  
  70. < Software developer - IA MultiMedia - System - Graphix - Sound - Utilities >
  71. ---
  72. "Why should the human imagination be the limit of what is possible?" -KCN
  73.