home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 3118 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.5 KB
  1. Path: news.uit.no!news
  2. From: nilss@stud.cs.uit.no (Nils Peter Sudmann)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Removing a patch -A POSSIBLE SOULTION
  5. Date: 07 Feb 96 17:56:29 +0100
  6. Organization: University of Tromsoe, Norway
  7. Message-ID: <1127.6611T1076T1485@stud.cs.uit.no>
  8. References: <1996Feb5.162318.23977@ludens>
  9. NNTP-Posting-Host: uit-or8.uit.no
  10. X-Newsreader: THOR 2.22 (Amiga;TCP/IP)
  11.  
  12. On 05-Feb-96 15:23:18, genie (genie@ludens.elte.hu) wrote:
  13. >>>The code for the patch which is SetFunctioned somewhere looks like this:
  14. >> 
  15. >>>PatchMan:    addq    #1,UseCount    ;how many tasks using this patch?
  16. >>             ^^^^^^^^^^^^^^^^^
  17. >> This does really not help a lot if you want your progam to be 100% safe. 
  18. >> Still, it does decrease the chance of crashes. The problem is that a
  19. >> process switch could (at least in teory) occur right after the PC was
  20. >> loaded with the address of your routine, but before actually executing the
  21. >> first instruction in it.
  22.  
  23. >I don't think it's a problem, because the PatchMan routine stays in memory
  24. >"forever", which is a really tiny piece of code, but I can safely free up
  25. >the memory allocated for the main patch code (to which this PatchMan later
  26. >gives control). 
  27.  
  28. Sorry, I though it was the PatchMan code which was removed. If it stays in
  29. memory it is perfectly ok.
  30.  
  31. --
  32. Nils Peter Sudmann                  // Using Thor v2.21/#1113, sign v1.5
  33. "Truth, a random variable possibly // EMAIL: nilss@stud.cs.uit.no
  34.  containing complex numbers"      // WWW: http://www.cs.uit.no/~nilss
  35.  
  36.  
  37.